เฮลมุทเมลเซอร์
“ การประนีประนอมนั้นสมบูรณ์แบบเมื่อทุกคนไม่พอใจ” นักการเมืองและผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ Aristide Briand กล่าว เป็นผลให้นโยบายในประเทศมีระดับใหม่อย่างต่อเนื่อง โปรดอย่าเข้าใจผิด: แน่นอนว่าต้องมีการประนีประนอม แต่การยึดติดกับการประนีประนอมเป็นหลักการผ้าห่มฉันคิดว่าผิด
ประการแรกสิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะว่าแสวงหาทางสายกลางที่ใด: ระหว่างทางหรือที่เป้าหมาย ตัวอย่าง: เป็นเรื่องที่เข้าใจได้และถูกต้องตามกฎหมายว่าในแง่ของประสิทธิภาพการใช้พลังงานและนิเวศวิทยาวิธีการมาตรการและขอบเขตเวลาที่ส่งผลให้เกิดกลยุทธ์ที่เหมาะสมในการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กำลังจะเกิดขึ้น การที่จะเขย่าเป้าหมายเช่นการยกเลิกเชื้อเพลิงฟอสซิลให้เร็วที่สุดดูเหมือนจะไร้สาระในปี 2016
ประการที่สองทุกอย่างมีขีด จำกัด หนึ่งในนั้นถูกเรียกว่าเหตุผล เพราะหากปรากฎว่าไม่เพียง แต่รายละเอียดปัญหา แต่ยังรวมถึงเป้าหมายที่จำเป็นโดยน้ำเสียงกระซิบฉวยโอกาสนั่นคือผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาท้ายที่สุดเป็นเรื่องตลก - และความตั้งใจที่จะประนีประนอม
การเปรียบเทียบ: การโพสต์ไม่ถูกต้องทางการเมืองของพลเมืองที่สูญเสียเพื่อนในเครือข่ายสังคมขณะนี้ถูกจัดประเภทเป็นการยั่วยุและถูกลงโทษอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตามหากทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจมุ่งมั่นที่จะไม่เพียง แต่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ระดับโลกที่มีอยู่เช่นการปกป้องสภาพภูมิอากาศจากผลประโยชน์ส่วนตัวที่บริสุทธิ์ควรได้รับอนุญาตหรือไม่? ใครยังคงสามารถพูดถึงการประนีประนอมที่เหมาะสม?
ในช่วงเวลาที่มีการขับเคลื่อนด้วยความคิดและนวัตกรรมใหม่ ๆ เพิ่มมากขึ้นมันเป็นเรื่องแปลกที่ภาครัฐที่ได้รับการสนับสนุนเหนือสิ่งอื่นใดในด้านการเมืองและเศรษฐศาสตร์ล้วนมีภาพวาดของ 70er-Plattenbau มันอาจแตกต่างกัน: การประนีประนอมไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดพึงพอใจเท่านั้นมันอาจเป็นแนวคิดใหม่ที่สมบูรณ์แบบซึ่งฉันหวังว่าทุกฝ่ายจะกระตือรือร้น ทุกวันนี้มีความต้องการความสร้างสรรค์และจินตนาการมากขึ้นกว่าเดิมแม้ว่าบางคนต้องการที่จะอยู่ในอดีต
ภาพ / วิดีโอ: ตัวเลือกเสริม (Option).
