ஹெல்முட் மெல்சர்
காலநிலைப் பாதுகாப்பிற்கான பெரும் அர்ப்பணிப்புகளை நிதித் துறையிலிருந்து கேட்கலாம் மேலும் மேலும் பசுமை நிதி தயாரிப்புகள் விளம்பரப்படுத்தப்படுகின்றன. குளோபல் 2000 வங்கிகளின் உண்மையான நிலைத்தன்மையை முதன்முறையாக சோதித்தது.
"பசுமைக் கணக்குகள் சில நேரங்களில் தவறான எண்ணத்தைத் தரலாம், ஏற்கனவே உள்ள விதிமுறைகள் இருந்தபோதிலும், சந்தைப்படுத்தல் நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே அவ்வாறு அழைக்க முடியும்" என்கிறார் குளோபல் 2000 இல் நிலையான நிதியியல் நிபுணர் லிசா கிராஸ்ல். வங்கி காசோலை சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் நிறுவனங்களை ஆதரிக்க தங்கள் பணத்தை பயன்படுத்த விரும்பாத சுற்றுச்சூழல் உணர்வுள்ள நுகர்வோருக்கு நோக்குநிலையை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. தனிப்பட்ட தயாரிப்புகளின் மதிப்பீடு அல்ல, ஆனால் வங்கி வணிகமே இந்த ஆராய்ச்சியின் மையமாக இருந்தது. இந்த முடிவுக்கு, பதினொரு வங்கிகள் ஒவ்வொன்றும் 100 விரிவான கேள்விகளை எதிர்கொண்டன.
நிலையான வங்கிகள்: நிதானமான முடிவுகள்
பகுப்பாய்வு நிதானமாக உள்ளது: "பருவநிலை உணர்வுள்ள நுகர்வோரின் நம்பிக்கையைப் பெறுவதற்கு வங்கிகள் சூழலைப் பயன்படுத்தினாலும், அவர்கள் தங்கள் முக்கிய வணிகத்தை நிலைத்தன்மையை நோக்கி மாற்றுவதற்கான சட்டப்பூர்வ கடமைகளுக்காக காத்திருக்கிறார்கள்." கிராஸ்லின் கூற்றுப்படி, "நிதித் துறையின் பசுமைப் பிரச்சனைகள் பற்றிய புதிய விழிப்புணர்வு மிகவும் வரவேற்கத்தக்கது மற்றும் சரியான திசையில் ஒரு முக்கியமான படியாகும், ஆனால் அது பசுமையான சலவைக்கு வழிவகுக்கக்கூடாது."
கணக்கெடுப்பில், சுற்றுச்சூழல் வங்கியான Raiffeisenbank Gunskirchen மட்டுமே புதைபடிவ ஆற்றல் துறையில் உள்ள நிறுவனங்களுக்கு நிதியளிப்பதை நிராகரிக்க முடிந்தது. பங்குபெறும் அனைத்து வங்கிகளும் நிலைத்தன்மையுடன் விளம்பரம் செய்கின்றன; இருப்பினும், பெரும்பாலும், புதைபடிவ ஆற்றல் தொழில் போன்ற சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் பகுதிகளுக்கு அவை தொடர்ந்து நிதியளிக்கின்றன.
அது மட்டும் பிரச்சனைக்குரிய பகுதி அல்ல வங்கிகள் பசுமை நிதி தயாரிப்புகளுக்கான வளர்ந்து வரும் சந்தையில் பணம் சம்பாதிக்கும் அதே வேளையில் வணிகத்தைத் தொடரவும். ஆயுதத் தொழில், மரபணு பொறியியல் அல்லது சூதாட்டத்தில் ஒத்துழைப்பு ஒப்பந்தங்கள் இன்னும் லாபகரமானவை. மற்றும்: தற்போதைய மதிப்பீடுகள் சில நேரங்களில் எண்ணெய் நிறுவனங்களை "நிலையானவை" என வகைப்படுத்துகின்றன. இன்னும் மோசமான தொழில் பிரதிநிதிகள் உள்ளனர் என்பதை இது அறிவுறுத்துகிறது. தரவரிசை முடிவுகளை வழிகாட்டியாகப் பயன்படுத்துபவர்களை இது தவறாக வழிநடத்துகிறது.
புகைப்பட / வீடியோ: விருப்பத்தை.
நடவு செய்வதை விட பாரபட்சமாக இருப்பது சிறந்ததா? நான் உள்ளே இருக்கிறேனா?
பக்கச்சார்பாக இருப்பது மற்றும் பொய்யை அல்லது அரை உண்மைகளை கடந்து செல்வது நியாயமானது மற்றும் ஆக்கபூர்வமானது அல்ல.
சில சமயங்களில், "சிறந்த எதிர்காலத்தை உருவாக்கு" என்ற எண்ணத்தை ஏற்படுத்த, தலைப்புகள் தாங்களாகவே பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்ற உணர்வு எனக்கு இருக்கிறது.
எனது அனுமானம்: "பச்சை கழுவுதல்" என்ற குற்றச்சாட்டு வெறுமனே "சிறந்த எதிர்காலத்தை உருவாக்கு" என்ற ஆடையை அணிவதன் நோக்கத்திற்காக உதவுகிறது.
-
விரைவான நுண்ணறிவு (நான் ஒரு வங்கியில் வேலை செய்கிறேன்) -
- நான் பணிபுரியும் வங்கி - பாரிய செலவுகள்/பணியாளர் செலவுகளுடன் நீடித்து நிலைத்திருக்கும் செயல்பாடுகளைத் தூண்டுகிறது.
– இது பரோபகார காரணங்களுக்காக மட்டுமல்ல (அவை இலாப நோக்கற்றவை அல்ல), பொருளாதார காரணங்களுக்காகவும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நிறுவனங்கள்/வங்கிகளுக்கு ESG மதிப்பீடு வழங்கப்படுகிறது, இதன் விளைவாக, மலிவான மறுநிதியளிப்பு பயன்படுத்தப்படுகிறது.
- இந்த மதிப்பீட்டு வகைப்பாடுகள் மதிப்பீட்டு நிறுவனங்களால் உருவாக்கப்படுகின்றன. உலக சதி + பக்கச்சார்பான முறையில் இந்த ஏஜென்சிகள் வாங்கப்பட்டதாக மதிப்பிடப்படுகிறது என்று நான் இப்போது கருதுகிறேன்.
சரி, இங்கே இன்னும் சில ஆழமான ஆராய்ச்சி செய்வது மதிப்புக்குரியது. தயங்காமல் இருங்கள்: நான் பணிபுரியும் வங்கியின் ரேட்டிங் ஏஜென்சி ISS ரேட்டிங் ஏஜென்சி ஆகும். கூகுள்: "ESG மதிப்பீடு: ஏஜென்சி ISS ESG இப்படித்தான் செயல்படுகிறது (finance-magazin.de)"
சரி, இந்த கட்டுரை நிச்சயமாக வாங்கப்பட்ட/போலி செய்தியாக இருக்கலாம்.
நிலைத்தன்மை அறிக்கை KPMG ஆல் தணிக்கை செய்யப்படுகிறது ($30 பில்லியன் வருவாய் கொண்ட சற்றே பெரிய கணக்கியல் நிறுவனம்). (நிச்சயமாக, இந்த கேபிஎம்ஜியும் வாங்கியிருக்கலாம்)
குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டைப் பொறுத்தவரை: 2021 நிதியாண்டு முதல் 2020 நிதியாண்டு வரை ஒப்பிடுகையில் பச்சைக் கழுவுதல்: முட்டையிலிருந்து நிலைத்தன்மையை உரிக்க முடியாது. அனைத்து வாடிக்கையாளர் உறவுகளையும் ஒரே இரவில் முடிவுக்கு கொண்டுவருவது சாத்தியமில்லை, ஏனெனில் நிறுவனம் கருத்துடன் பொருந்தவில்லை. (ஆயுதத் தொழில், சூதாட்டம் போன்ற குறிப்பிடப்பட்ட தொழில்கள் எப்பொழுதும் எப்படியும் விலக்கப்பட்டிருக்கின்றன).
– வங்கி செயல்படுத்துகிறது – என் விஷயத்தில் – 2025 க்குள் மூலோபாயம் – மேலும் இதை தொடர்ந்து பெரும் முயற்சியுடன் பின்வருமாறு செயல்படுத்துகிறது:
- அனைத்து ஊழியர்களும் நம்பமுடியாத அளவிற்கு நேரத்தைச் செலவழிக்கும் மற்றும் விலையுயர்ந்த தொகுதிகள்/இ-கற்றல் மற்றும் ESG/நிலைத்தன்மை பற்றிய சோதனைகளில் உணர்திறன் மற்றும் பயிற்சி பெற்றுள்ளனர்.
(ஒரு மூக்குக்கு EUR 300,00 செலவாகும்); மேலாளர்கள் கூடுதல்/ஆழமான பயிற்சியைப் பெறுகிறார்கள் (ஒரு மூக்குக்கு 4-இலக்க வரம்பில் செலவுகள்)
- ஒரு பணியாளருக்கு CO2 உமிழ்வு ஒரு டன் pa க்கும் குறைவாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளது (ஒப்பிடுகையில் இது எவ்வளவு மதிப்பு வாய்ந்தது அல்லது சரிபார்க்கப்பட வேண்டும் என்று தெரியவில்லை, ஆனால் இது மோசமானதல்ல...)
- 50 ஆம் ஆண்டளவில் 2025% வீடமைப்பு நிர்மாண நிதியுதவி நிரூபணமாக நிலையானதாக (ஆற்றல்-திறனுள்ள வீட்டுக் கட்டுமானம்) இருக்க வேண்டும். (ஆற்றல் செயல்திறன் சான்றிதழ் தேவை)
- 2025க்குள் நிலையான முதலீடுகள்/நிதிகளில் முதலீடுகளை இரட்டிப்பாக்குதல் (ESG அளவுகோல்களின்படி நிறுவனங்கள்)
- நாங்கள் 1 வருடமாக இரட்டை பக்கமாக மட்டுமே அச்சிடுகிறோம். கணக்கு அறிக்கைகள் டிஜிட்டல் வடிவத்தில் மட்டுமே சாத்தியமாகும் (எனவே பாரிய வாடிக்கையாளர் புகார்களை எதிர்கொள்கின்றனர்)
- 2025க்குள் கார்பன் நியூட்ரலாக இருக்க வங்கி இலக்கு வைத்துள்ளது
முதலியன
நாங்கள் சரியான பாதையில் செல்கிறோம், மேலும் எங்களின் நிலைத்தன்மை செயல்திறனை மேலும் அதிகரிக்க தொடர்ந்து பணியாற்றி வருகிறோம்!
எனவே இது நேர்மறையான ஒன்றை அங்கீகரிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது மற்றும் வுடோமா பாணியில் அதை விமர்சிக்க முடியாது.
எனது தப்பெண்ணம்: இது தேவையான நியாயத்துடன் இங்கு ஆராயப்படவில்லை. (இது பற்றி மேலும் அறிய, "ஊடகத்தின் எதிர்மறை" கட்டுரையைப் பார்க்கவும்).
துரதிர்ஷ்டவசமாக, என்னால் இனி சில நிறுவனங்களை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது.
கருவியாக்கம் 1:1 என்ற குற்றச்சாட்டை நான் திரும்ப தருகிறேன்.