Veronika Janyrova
Inaonekana kwamba tumepata kichocheo kizuri dhidi ya mgogoro wa kujiamini na demokrasia. Uwazi mkubwa unapaswa kurejesha imani iliyopotea katika demokrasia, taasisi za kisiasa na wanasiasa. Kwa hivyo angalau mstari wa hoja ya asasi za kiraia za Austria.
Kwa kweli, uwazi wa umma na ushiriki wa kidemokrasia unaonekana kuwa suala la kuishi kwa demokrasia ya kisasa, kama ukosefu wa uwazi wa maamuzi ya kisiasa na michakato inapendelea ufisadi wa umma, uporaji na utunzaji mbaya - kwa kiwango cha kitaifa (Hypo, BuWoG, Telekom, nk) na vile vile katika kiwango cha kimataifa (angalia. Mikataba ya biashara ya bure kama vile TTIP, TiSA, CETA, nk).
Uamuaji wa ushirikiano wa kidemokrasia pia inawezekana tu ikiwa habari kuhusu maamuzi ya kisiasa inapatikana. Kwa mfano, David Walch wa Attac Austria anasema katika muktadha huu: "Ufikiaji wa bure wa data na habari ni sharti muhimu la kushiriki. Haki tu kamili ya habari kwa kila dhamana ya mchakato kamili wa demokrasia ".
Uwazi kimataifa
Na mahitaji yake ya uwazi zaidi, asasi za kiraia za Austria ni sehemu ya harakati yenye mafanikio ya ulimwengu. Tangu miaka ya 1980, zaidi ya nusu ya majimbo ya ulimwengu yamepitisha uhuru wa sheria za habari kuwapa raia upatikanaji wa hati rasmi. Lengo lililowekwa ni "kuimarisha uaminifu, ufanisi, ufanisi, uwajibikaji na uhalali wa utawala wa umma", kama inavyoweza kuonekana, kwa mfano, katika Baraza lingine la Mkutano wa Ulaya wa 2008. Na kwa nusu nyingine ya majimbo, pamoja na Austria, inazidi kuwa ngumu kuhalalisha utunzaji wa usiri rasmi wa zamani (angalia sanduku la habari).
Uwazi na uaminifu
Walakini, swali linabaki ikiwa uwazi huunda imani. Kuna ushahidi fulani kwamba uwazi huunda kuaminiana kwa sasa. Kwa mfano, kuna uhusiano mbaya mbaya baina ya ubora wa sheria ya uhuru wa habari, kama Kituo cha Sheria na Demokrasia ya Canada, na (zisizo) imani katika taasisi za kisiasa, kama inavyopimwa na Ripoti ya Rushwa ya Kimataifa ya Uwazi ( tazama meza). Toby Mendel, Mkurugenzi Mtendaji wa Kituo cha Sheria na Demokrasia, anaelezea uhusiano huu wa kushangaza kama ifuatavyo: "Kwa upande mmoja, uwazi unazidi kuleta habari juu ya malalamiko ya umma, ambayo mwanzoni husababisha kutoaminiana kwa idadi ya watu. Kwa upande mwingine, sheria nzuri (uwazi) haimaanishi kiutamaduni na mazoea ya kisiasa ya wazi. "
Maswala ya leo na wanasiasa pia yanakuza mashaka juu ya mantra "Uwazi huunda uaminifu". Ijapokuwa wanasiasa hawajawahi kuwa wazi kwa raia, wanakutwa na kiwango cha kutokuwa na imani. Sio lazima tu kuwa mwangalifu wa wawindaji wa wahuni na wapiga mbizi, lazima pia uwe na uso mahojiano na mahojiano kama ya polisi-wakati wanapobadilisha mawazo yao. Ni nini husababisha uwazi huu kuongezeka kwa wanasiasa? Watakua bora?
Hiyo pia ni ya kutilia shaka. Inaweza kuzingatiwa kuwa katika kila usemi wanatarajia athari zinazowezekana za uadui na kwa hivyo wanaendelea kukuza sanaa ya kutosema chochote. Watatoa maamuzi ya sera mbali na (uwazi) mashirika ya kisiasa na kuyatumia vibaya kama zana za uhusiano wa umma. Nao watatufurika na habari ambayo haina habari yoyote ya habari. Unyanyasaji wa wanasiasa pia hufufua swali la ni sifa gani za kibinafsi mtu huyo au lazima apate kukuza ili kuhimili shinikizo hili. Usomi, huruma na ujasiri wa kuwa mkweli ni nadra. Inazidi kuwa uwezekano kuwa watu wenye busara, wamefunuliwa, na wenyeji wa raia watawahi kuingia kwenye siasa. Ambayo ilisababisha ondoa kuamini kugeuka kidogo zaidi.
Macho ya wasomi
Kwa kweli, sauti nyingi sasa zimetolewa kuonya dhidi ya athari zisizohitajika za uwazi wa uwazi. Mwanasayansi wa siasa Ivan Krastev, Msaidizi wa Kudumu wa Taasisi ya Sayansi ya Binadamu (IMF) huko Vienna, hata anasema juu ya "uwazi mania" na anasema kwamba "kuosha watu na habari ni njia iliyojaribu na iliyojaribiwa ya kuwaweka katika ujinga". Anaona pia hatari kwamba "kuingiza habari nyingi katika mjadala wa umma tu kutawafanya wahusika zaidi na kugeuza mwelekeo kutoka kwa uwezo wa maadili ya raia kwenda kwa utaalam wao katika eneo moja au lingine la sera".
Kwa mtazamo wa profesa wa falsafa Byung-Chul Han, uwazi na uaminifu hauwezi kupatanishwa, kwa sababu "uaminifu inawezekana tu katika hali kati ya maarifa na isiyo ya maarifa. Kujiamini kunamaanisha kujenga uhusiano mzuri na mwenzako licha ya kutojuaana. [...] Ipo uwazi unapatikana, hakuna nafasi ya kuaminiana. Badala ya 'uwazi huunda imani', kwa kweli inapaswa kumaanisha: "Uwazi huunda imani" ".
Kwa Vladimir Gligorov, mwanafalsafa na mwanauchumi katika Taasisi ya Vienna ya Mafunzo ya Uchumi ya Kimataifa (wiiw), demokrasia ni ya msingi wa kuaminiana: "Maandamano au imani kuu ni msingi wa uaminifu - katika ubinafsi wa mfalme, au tabia bora ya wabunge. Walakini, uamuzi wa kihistoria ni kwamba uaminifu huu ulitumiwa vibaya. Na hivyo ndivyo mfumo wa serikali za muda, zilizochaguliwa ziliibuka, ambazo tunaziita demokrasia. "
Labda mtu anapaswa kukumbuka katika muktadha huu kanuni ya msingi ya demokrasia yetu: kwamba, "hundi na mizani". Udhibiti wa pamoja wa vyombo vya katiba za serikali kwa upande mmoja, na raia dhidi ya serikali yao kwa mwingine - kwa mfano kwa uwezekano wa kupiga kura. Bila kanuni hii ya kidemokrasia, ambayo imefanya njia yake kutoka kwa zamani hadi kwenye Uangalizi hadi katika maeneo ya Magharibi, mgawanyo wa madaraka hauwezi kufanya kazi. Kuaminiana sio kawaida kwa demokrasia, lakini muhuri wa ubora.
Picha / Video: Shutterstock.
