in

Femininitet - Kolumn av Mira Kolenc

Mira Kolenc

Vet du vad som är underhållande? När jag då av misstag köpte min första kappa från 60-åldern i åldern sexton och bestämde mig för att gå med rätt styling kallade folk mig "Marilyn Monroe" på gatan. Hon var tydligen den enda som kopplade henne med den här typen av utseende. Att hon bar hennes hår vitblond och jag stod för min bruna naturliga hårfärg gjorde det uppenbart ingenting.

Sexton år senare, om det bara på något sätt tillåter situationen, blir jag frågad om jag faktiskt är en man eller en gång var en man. Det kan vara att jag föreställer mig det, men jag tror att det berättar något om det nuvarande humöret i vårt samhälle.
Bedömningen av den externa, liksom sexismen, åtföljer kvinnor från sin tidiga barndom. Och även om du är väldigt skyddad och växer långt ifrån modebranschen, som jag gjorde. Jag vill inte förneka att pojkar inte ens hänvisar till de konstiga blommorna som ungdomar kan göra så stiletiskt, men tjejerna är alltid mer oroliga. Och obalansen kvarstår. Jag antar, fram till slutet av arbetslivet.
Ändå fann jag kommentaren av Barbara Kuchler (DIE ZEIT), som nyligen visade sig i #metoo debatten, mer än tveksamt. I ett nötskal, uppmanar hon kvinnor att fashionabelt överensstämma med mannen, att ha på sig klädda kläder och att använda energin inte för framträdanden utan karriär och utbildning. Och också för att undkomma sexismen - utan stimulans, ingen (grapsch-) reaktion - så deras åsikt.

"Den uniformerade mannen som en symbol för orsak och effektivitet är lika mycket en ihålig stereotyp som den för en kvinna vars mentala krafter redan är uttömda vid applicering av läppstift."

Det är intressant att stagningen av femininitet blir misstänksam idag. Oavsett fall är det säkert att de som vill bli hörda som en kvinna måste ge upp kvinnlighet. Angela Merkel är ett exempel här som pålägger sig själv. Hon är en stat, men som en kvinna är hon oigenkännlig.
Anden är maskulin i vårt samhälle. Mannen betonar början på 20. Århundradet, att han inte fäster vikt vid externitet och har viktigare saker att göra. Medan kvinnan är kvasi till denna dag som den evigt bakåt som inte har något mer i åtanke än hennes utseende sexiga förpackningar och darzubieten. Femininitet, som modsteoretiker Barbara Vinken noterar, är alltid misstänkt för dumhet och frivolitet.
Ett sådant sätt att samla könen genom kläder är mer som en meningslös anpassning till den patriarkala världen. Och männen i kostymer gjorde inte jorden bra, gjorde de? Den uniformerade mannen som en symbol för orsak och effektivitet är lika mycket en ihålig cliché som den hos en kvinna vars mentala krafter redan är uttömda vid appliceringen av läppstift.

Lookism, diskriminering på grund av utseende, har hänt mig regelbundet sedan början av min professionella karriär. Men jag har aldrig undrat vad som är fel med mig, men vad som faktiskt går fel i det här samhället, att klädstilen bestämmer sig för bedömning av kompetens. Och det finns mycket i fel. Vi borde befria mannen från sin skyldighet att bära uniformer och låta honom delta i sin nya "nakenhet". Han har kunnat gömma sig alldeles för länge och tro att han har råd att göra utan charm och elegans. Under tiden är det fortfarande sant att du bör överväga kvinnlighet som en uppror och inte låta något övertyga dig.

Foto / Video: Oskar Schmidt.

skriven av Mira Kolenc

1 kommentar

Lämna ett meddelande
  1. Jag tycker att det vi sällan ser lockar mer uppmärksamhet. För många ursprungsbefolkningar är nakenhet normalt, ingen bryr sig om nakna kroppsdelar är synliga. Det är hur det är.
    Tillämpad för detta vår värld, är det meningsfullt att många fler kvinnor vågar enkelt att flauta sin femininitet. Att lita på många fler kvinnor att bära sin stil. Så att tittarna äntligen skulle vara mättade och sedan en gång för alla sätta stopp för tvånget.
    Ha, det är inte så lätt. För som en lök kommer den nästa att lysa under ett lager:
    Låt kvinnorna bära vad de vill ha.
    Men varför behöver vi den här klädkoden alls? Varför presterar prestanda och utseende i vårt samhälle mer än inre värden? Varför tror vi att vi måste gömma sig bakom allt detta? Vad händer om vi alla var riktigt "nakna" i autentisk mening - som vi är, ibland sårbara, ibland starka, ibland vansinniga, ibland bara ... skulle visa? Skulle det finnas mer sanna möten då? Kan vi då lättare lära oss av andras erfarenheter? Skulle samhället av människor växa ihop i kärlek? Skulle det inte finnas några fler krig, men mer ömma kramar? Kände vi oss verkligen kopplade till allt då? Också eller speciellt med naturen? ... var är kärnan, var är slutet?
    Det är i princip lätt. Alla börjar med sig själva. Men helst allt i samma era. -D

Schreibe einen Kommentar