in

Hur de konservativa blockerar vår gröna framtid

Helmut Melzer

Kommer du fortfarande ihåg din skoltid? Det har gått cirka 35 år sedan jag först fick höra: "Vi kommer att ta slut på olja och gas om några decennier. I framtiden kommer vi att behöva fokusera på alternativ”, sa mina lärare då. Och även under åren som följde saknades inte varningarna, som dessa Miljöorganisationen Global 2000 (2016): ”Under tiden spenderar Österrike 12,8 miljarder euro per år på import av olja, kol och gas. Det är mycket pengar som flödar utomlands och som inte förblir effektiva i Österrike.” Förutom miljöskydd finns det också en ekonomisk brådska att svära bort fossila bränslen.

Överraskning, väldigt lite hände. Nu visar Ukrainakriget oss Europas energiberoende. Särskilt under de senaste åren uppstår frågan: Vad gick fel? Varför förnekades denna ekonomiska aspekt helt? Och, naturligtvis, vems intressen tjänades här?

De gröna tillrättavisade med rätta WKO dessa dagar, en undanträngning av CO2-prissättning kräver: ”Återigen utträdde ÖVP-företagsföreningens företrädare som lobbyister för fossilindustrin.” De ”fd Putin-pandarna” skulle nu ställa upp för att öppna det som redan hade bestämts, sa Jungwirth.

"De strängaste förnekare av klimatförändringar inom politik och ekonomi är representanter för nyliberalismen och deras förmånstagare är populisterna", säger ekonomen Stephan Schulmeister motståndare till hållbarhet. Även det kapitalistiskt-konservativa ÖVP måste ingå i detta. Förutom att detta har bromsat klimatförändringarna i flera år, utropar hon nu återigen vätgas till framtidens bränsle. Genuina alternativa energier fortsätter att försummas.

Hur hållbart väte är egentligen just nu!
Hur hållbart väte är egentligen just nu!

Johannes Wahlmüller från Global 2000 ser det annorlunda: ”Väte är en viktig framtidsteknologi för oss, men i industrin och på lång sikt. Under de närmaste tio åren kommer väte inte att ge något betydande bidrag till att minska koldioxid. Vätgas har ingen plats i privata transporter eftersom för mycket energi går förlorad under produktionen. Om vi ​​ville uppnå Österrikes klimatmål i trafiken med vätgasbilar skulle elförbrukningen skjuta i höjden med 30 procent."  

E-mobilitet: el eller väte?
E-mobilitet: el eller väte?

Faktum är att väte för närvarande produceras av OMV från naturgas. Misstanken är uppenbar: För att upprätthålla den befintliga "fossila" strukturen med bensinstationer & Co. föredras väte - för deras egna politiska kundkrets, tvärtemot ekonomiska intressen.

USA visar också hur efterbliven konservativ politik fortfarande kan vara idag: enligt lag Florida förbjuder HBTQ från sina skolor. Lagen förbjuder elever och lärare att tala i klassen om sexuell läggning i allmänhet - att säga orden gay, lesbisk, bi, trans eller queer i klassen. En kosmopolitisk förberedelse för livet ser annorlunda ut. Polen intar en liknande linje. Även aborter av ofödda barn med allvarliga missbildningar har varit förbjudna här sedan förra året.

Även Putin backade fel hästar. Medan andra olje- och gasländer i Mellanöstern har fokuserat på turism och energialternativ, har Ryssland hållit fast vid militären och industrin, med hjälp av gas- och oljehandeln. Med tanke på klimatkrisen och de fossila bränslenas säkra undergång står det nu klart att detta har små framtidsutsikter. En insikt som ledde till krig?

Jag kan bara upprepa mig själv: Vi lever i mänsklighetens mest betydelsefulla och därför också mest spännande epok. Det kommer att vara vår generation som avgörande kommer att forma de kommande århundradena. Utan oss kommer det förmodligen inte finnas någon (levbar) framtid. Och det betyder inte bara ekologi, utan snarare digitalisering, automatisering, autokrati och många andra hinder i vår tid. Allt detta på en gång: Nu! För detta behöver vi en progressiv politik som blickar längre in i framtiden än nästa valdatum. En politik som representerar landets och dess invånares intressen, och inte de mäktiga och rikas.

Foto / Video: Alternativet, VCO, Österrikisk Energiinstitutet.

skriven av Helmut Melzer

Som en mångårig journalist frågade jag mig själv vad som egentligen skulle vara vettigt ur journalistisk synvinkel. Du kan se mitt svar här: Alternativ. Att visa alternativ på ett idealistiskt sätt – för positiv utveckling i vårt samhälle.
www.option.news/about-option-faq/

Schreibe einen Kommentar