Kämpa för klimatet

”Under mer än två decennier har varje analys av klimatförändringarna och dess orsaker, oavsett hur övertygande de är, medvetet ifrågasatts; varje försök att utveckla ambitiösa åtgärdsprogram som är lämpliga för behoven torpederas av en ovanlig allians av extremt liberala ekonomiska attityder (tillväxt! tillväxt! tillväxt!) inklusive bakgrundsljud (ned med reglerna!) och sociopolitisk kundkretspolitik "för den så kallade lilla mannen" (inte vi - de andra får skylla på!) inklusive (för riktade skrämselskadade i Österrike) allvarligt diskuterades”, säger Robert Lechner från Österrikes råd för hållbart byggande ÖGNB.

"Stora delar av byggbranschen är inte intresserade av energieffektivitet och klimatskydd."
Robert Lechner, ÖGNB

Att bara släppa ut tio procent av CO2

Låt oss inse det: klimatförändringar sker. Skadan är redan skedd. Nu handlar det om existentiell skadebegränsning. Och om huruvida kvalitativt liv fortfarande är möjligt på jorden inom en inte så avlägsen framtid. Det är absurt om det fortfarande förnekas 2016.
En sak är säker: Endast om vi tar de klimatskyddsmål som man enades om i klimatavtalet från Paris 2015 på allvar kan den progressiva globala uppvärmningen stoppas vid +1,5 eller +2 grader Celsius och de värsta följdskadorna förhindras. För Österrike betyder det att vi år 2050 bara får släppa ut cirka tio procent av CO2-utsläppen från 1990, cirka åtta miljoner ton CO2-ekvivalenter. Det är inte mycket. Enligt en prognos från Federal Environment Agency är den nuvarande CO2-balansen för 2015 nästan 78,8 miljoner ton CO2-ekvivalenter, vilket ger Österrike på samma nivå som för 25 år sedan.

Slaget om sektorerna

”Den viktigaste frågan – ur dagens perspektiv – är inte: Hur gör vi det? Den viktigaste frågan är: Vad ska vi göra med våra åtta miljoner ton CO2 år 2050?” Lechner uttrycker det i ett nötskal. Lobbyisternas dragkamp har börjat för länge sedan, vilket förmodligen också förklarar varför det fortfarande inte finns någon inhemsk klimatstrategi med hänsyn till klimatavtalet från Paris. Vilken ekonomisk sektor ska tillåtas "blåsa ut" CO2 i framtiden? Var är våra prioriteringar?
Svaren är faktiskt självklara: Vi kommer att fortsätta att vara beroende av mat även i framtiden, vilket skulle innebära att jordbruk och djurhållning till stor del skulle hamna i hop. Arbets- och produktionsfaktorerna är också viktiga.
Men det är det med CO2. Vilket innebär: Inga fler utsläpp i trafiken, i avfallshanteringen, ... - och speciellt inte i byggsektorn.

Enklaste spakbyggandet

Vilket leder oss till nästa fråga: I vilka områden kan man realistiskt undvika CO2-utsläpp? Branschen måste förstås fortfarande skruva ihop ordentligt. Däremot kommer det troligen aldrig att gå att helt undvika utsläpp. Lika lite som inom jordbruket, vars utsläpp redan är av naturligt ursprung genom jäsningsprocesser. Och naturligtvis kommer övergången till e-mobilitet inte att sparas – och kommer att vara tillräckligt lång. Ett område som länge har haft de tekniska lösningarna är särskilt lämpat för att minska CO2-utsläppen: byggsektorn.
Inom hushållssektorn representerar rumsuppvärmning den högsta energianvändningen och står för cirka två tredjedelar av den slutliga inhemska energiförbrukningen. För att kunna nå Österrikes klimatmål är det nödvändigt – och alla österrikiska experter med vetenskaplig bakgrund är överens – att vidta energieffektivitetsåtgärder och snabbt byta till förnybara energikällor för uppvärmning av rum.

Lösningar Passivhus & Co

Lösningarna har funnits länge: från passivhuset till solhuset till energiplushuset finns ett byggkoncept för alla smaker. Mer än 20 material finns tillgängliga för värmeisolering – inklusive förnybara material. Och det finns nu många förnybara alternativ till fossila bränslen för uppvärmning. ”Enbart från nybyggnation mellan 2016-2020 skulle det extra primärenergibehovet enligt den nationella planen vara 5.483 43 GWh. Det skulle motsvara 3.570 procent av den totala värmeproduktionen från alla värmekraftverk och fjärrvärme. Denna ökning av energibehovet skulle kunna minskas med 200 600.000 GWh i passivhusstandarden och energikostnaderna skulle kunna minskas med XNUMX miljoner euro årligen. Detta skulle säkerställa hållbara, prisvärda bostäder för cirka XNUMX XNUMX framtida invånare”, förklarar Günter Lang från Passive House Austria.

Motstånd från den konservativa industrin

Men den inhemska klimatpolitiken präglas fortfarande av stillastående och regression. Bara i år minskades medlen för den så kallade omstruktureringskontrollen igen - från 132,4 miljoner euro 2013 till 43,5 miljoner (2016). Trots tillhörande ekonomisk stimulans och en stagnerande renoveringstakt på mindre än en procent. Det senare innebär att det tar 70 till 100 år för gamla byggnader i Österrike att termiskt renoveras.
De allmänna villkoren för bostadsbidragen ska också kritiseras hårt: Öronmärkningen av bostadsbyggandefonderna begravdes för flera år sedan, under argumentet om bostäder till rimliga priser tar länderna i allt högre grad farväl av ekologiska kriterier.
Diskussionen försvåras av att bygg- och fastighetsbranschen är en av få sektorer som blomstrar och dämpar den ekonomiska krisen något. Mycket svårare är dock en konservativ inställning till hållbar teknik och passionen för vinstmaximering som är inneboende i denna bransch. Lechner: "Låt oss sluta lura varandra. Stora delar av byggbranschen är inte intresserade av energieffektivitet och klimatskydd. De tycker att de resulterande konsekvenserna är irriterande. Och det är just denna gemenskap av aktörer som har fört en politik för desinformation, mjukat upp befintliga standarder och förhindrat nya initiativ inom klimatskydd för byggbranschen i flera år.”

"Med tanke på resultaten av denna första studie verkar tesen att "ökad energieffektivitet är den naturliga fienden till billigt byggande" inte vara hållbar."

ekonomiska gränser

Bortsett från aktörerna inom byggbranschen, som vägrar att göra några framsteg när det gäller ekologi, framförs ett huvudargument gång på gång: ekologiskt och energieffektivt byggande skulle inte löna sig ekonomiskt. Här är följande: Naturligtvis finns det en ekonomisk gräns upp till vilken sådana åtgärder på en byggnad lönar sig över hela livscykeln. Under tiden har dock många undersökningar, utredningar och naturligtvis åtskilliga byggprojekt visat att ett passivhus också kan uppföras till samma kostnad som en konventionell byggnad, eller åtminstone att små merkostnader lönar sig på medellång och lång sikt genom pågående besparingar i energikostnaderna. Det är dock mycket viktigare att hitta en byggmästare som bygger på rättvisa villkor: byggkostnadsskillnaderna enbart i de federala staterna kan vara upp till 50 procent.
En tysk studie av Ecofys Institute fann också att alla väsentliga komponenter för energieffektivitet har blivit betydligt billigare de senaste åren. Slutsatsen av studien: "Med tanke på resultaten av denna första studie verkar tesen att "att öka energieffektiviteten är den naturliga fienden till billigt byggande" inte vara hållbar."

Foto / Video: Shutterstock.