Veronika Janyrová
Zdá sa, že sme našli účinný recept proti kríze dôvery a demokracie. Väčšia transparentnosť by mala obnoviť stratenú dôveru v demokraciu, politické inštitúcie a politikov. Takže aspoň argumentácia rakúskej občianskej spoločnosti.
V skutočnosti, verejné transparentnosti a demokratickej účasti zdanlivo stala otázkou prežitia moderných demokracií, pretože nedostatok transparentnosti politických rozhodnutí a postupov podporovať verejnú korupciou, výčitky a korupcia - na národnej úrovni (Hypo, Buwog, telekomunikácie, atď) a medzinárodné (pozri Dohody o voľnom obchode, ako sú TTIP, TiSA, CETA atď.).
Demokratické spolurozhodovanie je možné len vtedy, ak sú k dispozícii informácie o politických rozhodnutiach. Napríklad David Walch z Attac Austria uvádza v tomto kontexte: "Voľný prístup k údajom a informáciám je nevyhnutným predpokladom účasti. Len komplexné právo na informácie pre všetkých zaručuje komplexný demokratický proces. "
Transparentnosť globálne
Vďaka svojej požiadavke na väčšiu transparentnosť je rakúska občianska spoločnosť súčasťou veľmi úspešného globálneho hnutia. Od rokov 1980 viac ako polovica svetových štátov prijala zákony o slobode informácií s cieľom umožniť občanom prístup k úradným dokumentom. Deklarovaným cieľom je "integrita, účinnosť, efektívnosť a legitimita Rechentschaftspflicht orgánov verejnej správy, aby posilnila", ako to môže byť považované za relevantné dohovoru Rady Európy z roku 2008. A pre druhú polovicu štátov, vrátane Rakúska patrí, je stále ťažšie odôvodniť zachovanie zákona o zastaraný utajovaných skutočností (pozri rámček).
Transparentnosť a dôvera
Napriek tomu zostáva otázkou, či transparentnosť skutočne vytvára dôveru. Existujú určité dôkazy, že transparentnosť vytvára nedôveru. Tak môže napríklad mierne negatívna korelácia medzi kvalitou slobody legislatívy informácií, ako to je asi zajatý Kanadské centrum pre právo a demokraciu (CLD), a (ne) dôveru v politické inštitúcie boli hodnotené index korupcie Transparency International ( pozri tabuľku). Toby Mendel, výkonný riaditeľ Centra pre právo a demokraciu vysvetľuje toto prekvapivé spojenie takto: "Na jednej strane prináša väčšiu transparentnosť stále viac informácií o verejných sťažností na svetlo, čo spôsobuje prvý nedôveru medzi obyvateľstvom. Na druhej strane dobré (transparentné) právne predpisy automaticky neprinášajú transparentnú politickú kultúru a prax. "
Dnešné rokovania s politikmi vyvolávajú aj pochybnosti o mantre "Transparentnosť vytvára dôveru". Hoci politici neboli nikdy občanom takí transparentní, stretávajú sa s nevídanou úrovňou nedôvery. Nielenže musíte byť obozretní s plagiátormi, lovcami a shitstormery, takisto musíte čeliť rozhovorom s rozhovormi v podobe policajných rúrok, keď sa zmení ich myseľ. Čo spôsobuje túto rastúcu transparentnosť u politikov? Budú sa lepšie?
To je tiež pochybné. Možno predpokladať, že v každom prejave očakávajú možné nepriateľské reakcie, a tak ďalej kultivujú umenie nič nehovoriť. Budú prijímať politické rozhodnutia z (transparentných) politických orgánov a zneužívať ich ako nástroje pre styk s verejnosťou. A zaplaví nám informácie, ktoré nemajú žiadny informačný obsah. Nepriateľské zaobchádzanie s politikmi vyvoláva aj otázku, aké osobné vlastnosti takejto osoby má alebo musí vyvinúť, aby odolal tomuto tlaku. Filantropia, empatia a odvaha byť úprimní sú zriedkavé. Je čoraz menej pravdepodobné, že rozumní, osvietený, občania viazaní ľudia sa nikdy nedostanú do politiky. Ktorý spôsobil, že sa špirála nedôvery obrátila o niečo ďalej.
Vzhľad učiteľov
V skutočnosti mnohé hlasy varujú pred nežiaducimi vedľajšími účinkami transparentných mantre. Politológ Ivan Krastev, stály Fellow na Inštitúte humanitných vied (MMF) vo Viedni dokonca hovorí o "mánia transparentnosť" a varuje: "Ľudia so sprchovacím kútom s informáciami je osvedčený prostriedok nechať v nevedomosti." On tiež vidí nebezpečenstvo, že "robí verejnú diskusiu, to len komplikuje zásobovanie veľkých objemov informácií a presúva dôraz z morálnej kompetencii občanov na ich odborné znalosti v tej či onej oblasti politiky."
Z pohľadu filozofie profesora Byung-Chul Han, transparentnosť a dôvera nemožno zosúladiť, pretože "dôvera je možná len v stave medzi vedomosťou a nevedomosťou. Dôvera znamená budovať pozitívny vzťah navzájom, aj keď sa navzájom nevedia. [...] Tam, kde existuje transparentnosť, nie je priestor na dôveru. Namiesto "transparentnosti vytvára dôveru" by to malo v skutočnosti znamenať: "Transparentnosť vytvára dôveru" ".
Vladimir Gligorov, filozof a ekonóm Viedenského inštitútu pre medzinárodné ekonomické štúdie (WIIW), demokracia sú zvyčajne založené na podozrenie, "autokracie alebo aristokracie založené na dôvere - na nesebeckosti kráľa, alebo vzácneho charakteru aristokratov. Historický verdikt je však taký, že táto dôvera bola zneužitá. A tak vznikol systém dočasných, zvolených vlád, ktorý nazývame demokraciou. "
Možno by sme v tomto kontexte mali spomenúť základný princíp našej demokracie: "kontroly a rovnováhy". Vzájomná kontrola štátnych ústavných orgánov na jednej strane a občana proti ich vláde druhému - napríklad možnosťou ich hlasovania. Bez tohto demokratického princípu, ktorý sa dostal od staroveku k osvieteniu do západných ústav, oddelenie moci nemôže fungovať. Životná nedôvera preto nie je pre demokraciu ničím cudzím, ale pečaťou kvality.
Foto / video: Shutterstock.
