in , , , ,

Kolektivizmus vs. individualizmus

Je dôležité orientovať spoločnosť podľa spoločných cieľov a hodnôt? Alebo by mal mať každý rozsiahlu slobodu, a to aj na úkor sociálnych záujmov?

Kolektivizmus vs. individualizmus

„Moderné spoločnosti môžu existovať iba vtedy, ak existuje zdravá rovnováha medzi kolektivizmom a individualizmom.“

Sociológ Grigori Judin

Nie, v Alpskej republike nedošlo k výkriku, keď v prejave k svetu hovoril rakúsky kancelár Sebastian Kurz. Svetové ekonomické fórum Začiatkom roku 2020 medzi týmito čiarami došlo k zásadnej zmene systému. Rozptýlené krátke tlačové správy bez ďalších vysvetlení, niekoľko vyhlásení mimovládnych organizácií - to je všetko. Od začiatku roka sa uplatňuje Kurzove vyhlásenie vojny proti kolektivizmu, ktoré podľa neho prinieslo iba jednu vec: „... utrpenie, hlad a neuveriteľné utrpenie.“ Európsky hodnotový systém. Pretože v krátkosti hovorí o „kolektivizme“, znie to ako „komunizmus“, ale skôr si želá „neoliberalizmus“ (ohľadne klímy tu).

„Myslím si, že všetci musíme byť opatrní, aby sa otázka ochrany klímy nezneužívala na ochranu starších ľudí kolektivistické nápady inzerovať, ktorí vždy zlyhali - bez ohľadu na to, kde na svete - a ktoré priniesli iba jednu vec: utrpenie, hlad a neuveriteľné utrpenie. ““

Kancelár Sebastion Kurz na Svetovom hospodárskom fóre 2020

Prejav v Davose: Sebastian Kurz varuje pred totalitnými tendenciami - chce však „ochranu klímy“

Rakúsky premiér Sebastian Kurz vystúpil v prejave na Svetovom ekonomickom fóre (WEF) v Davose o prepojení medzi ekonomicky liberálnym poľom…

Rozhodujúci prechod začína o 2:30 min.
Mimochodom: Zostáva zistiť, či budú nasledovať opatrenia na ochranu podnebia. Zatiaľ...

Za podmienkami

Čo je však za pojmami kolektivizmus a domnelý protipól individualizmu? Týka sa to hodnotových systémov, ktoré na jednej strane uprednostňujú kolektív - to znamená politickú spoločnosť alebo v skratke: nás všetkých - alebo ktoré sa zameriavajú na jednotlivca a jeho záujmy. Jedna vec medzi tým: Komunizmus má málo spoločného. Znamená to oveľa viac: Ako sa definuje spoločnosť?

Je veľmi dôležité, že aj keď sa kolektivizmus a individualizmus nesprávne chápu ako protiklady, v skutočnosti predstavujú dva nezávislé dimenzie spolužitia, aj keď sa spoločnosť zameriava na spoločný záujem, nemusí to nevyhnutne znamenať obmedzenie osobnej slobody. Ale: Kolektivizmus a individualizmus môžu mať tiež trochu odlišný význam v závislosti od uhla pohľadu, napríklad na hospodárskej, politickej alebo sociálnej úrovni.

Definícia
Pod kolektivizmus sa chápe ako systém hodnôt a noriem, v ktorých má blaho kolektívu najvyššiu prioritu. Záujmy jednotlivca sú podriadené záujmom spoločenskej skupiny organizovanej kolektívne.
Der individualizmus je systém myšlienok a hodnôt, v ktorých je jedinec stredobodom pozornosti.
Je potrebné poznamenať, že individualizmus a kolektivizmus v kultúrnom porovnaní nie sú protiľahlé póly jednotného rozmeru, ale dva úplne nezávislé rozmery; individualizmus a kolektivizmus v kultúrnom porovnaní v skutočnosti korelujú presne s nulou. * Rovnako ako individualizmus, kolektivizmus nie je rigidný konštrukt, tj len preto, že v spoločnosti sú prevažne kolektivistické hodnoty, neznamená, že v nej tiež neexistujú individualistické hodnoty.
Zdroje: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Prehodnotenie individualizmu a kolektivizmu

Politická úroveň

„Rakúsko je demokratická republika. Vaše právo pochádza od ľudí, “hovorí článok 1 rakúskej ústavy. Výber sa robí na základe mnohých rôznych názorov. Úlohou demokratických systémov je preto organizovať sa takým spôsobom, aby boli individuálne záujmy vyvážené a rozhodnutia boli založené na predpokladanej celkovej vôli podľa prevládajúceho názoru.

Sociálne záujmy

Bez ohľadu na to, ako sa človek pozerá na demokraciu, jej úspech je založený najmä na jeho úspechoch v prospech kolektívu, populácie ako celku. Úspechy, ktoré sú v skutočnosti iba socializmus umožnené: ľudské práva, sloboda prejavu, solidarita, sociálne výhody a mnoho ďalších. Kolektivistické úspechy, ktoré súčasná zmena hodnôt k individualizmu alebo neoliberalizmu oslabuje.

Úlohy individualizmu

Vezmite príklad USA: Americký sen bol vždy snom jednotlivca - a slobody jednotlivca. A ukázal, že rovnosť sa môže stať aj finančnou otázkou, že starostlivosť o chorých nie je samozrejmosťou, že ustanovenie v starobe sa nevzťahuje na každého.

Rusko je pravdepodobne najlepším príkladom zmeny hodnotového systému a jeho dôsledkov - politicky aj sociálne. „Rusko je jednou z najviac individualistických krajín,“ vysvetľuje sociológ Grigori Judin. S Sovietom sú spojené dve veci, kolektivizmus a nenávisť k individualizmu. Judin: „Dovážali sme upravenú verziu liberálno-demokratického systému: liberalizmus bez demokracie. To nás stavia do veľmi zvláštnej situácie. Pretože všetky štúdie ukazujú, že absolútne neexistuje dôvod na premýšľanie o sovietskom alebo dnešnom Rusku. Všeobecne platí, že spojenie individualizmu a kolektivizmu je otáznym podnikom z hľadiska spoločenských vied: jeho zakladatelia sa viac zaoberali syntézou. ““

Rovnováha

Zo sociologického hľadiska nejde o kontrastný individualizmus a kolektivizmus. Judin: "Moderné spoločnosti môžu existovať iba vtedy, ak medzi nimi existuje zdravá rovnováha. Náš problém je, že v Rusku existuje agresívny individualizmus, ktorý je živený strachom, a preto sa mení na brutálnu konkurenciu, úplnú vzájomnú nedôveru a nepriateľstvo. […] Ak si chcete urobiť zo seba blázna, stačí použiť slovo „spoločné dobro“. “

To však neuspokojuje každého, vysvetľuje sociológ: „Ak hovoríte, že v Rusku chýba kolektívny život, znamená to tiež, že jeho potreba je vždy. Existuje celý rad príznakov, že ľudia sa celkovo majú s týmto nedostatkom vyrovnať. [...] Človek je stvorený takým spôsobom, že potrebuje kolektívne ciele, identitu. ““

Kolektívna bezpečnosť

Existujú však aj iné názory: Skutočnosť, že klíma spoločenského chladu, ľahostajnosti a sebectva je výsledkom neobmedzeného individualizmu, nedostatku súdržnosti, ega namiesto toho, aby sme sa mohli obviňovať, uvádza nemecký filozof Alexander Grau ako nesprávnu diagnózu. Nemecko sa dostáva do kolektívneho pohodlia: „Naša spoločnosť nie je v žiadnom prípade individualistická a posadnutá autonómiou, nezávislosťou a nezávislosťou. Opak je pravdou. Moderný muž, hlboko vystrašený a ohromený dôsledkami autonómneho, slobodného životného štýlu, túži po bezpečnosti a zabezpečení. Začína sa na úrovni plánovania súkromného života. […] Individualistické hodnoty, postmoderný spôsob života nezávislých jednotlivcov? V najlepšom prípade na povrchu. […] Namiesto toho vládne neustále pubertečné hľadanie významu, ktoré nemá nič spoločné s nezávislosťou a individualitou, ale túži po záväzku a kolektívnej bezpečnosti. ““

Neobmedzená hospodárska sloboda?

Toľko názorov? Vôbec nie. Tí, ktorí v týchto dňoch až príliš často hovoria o kolektivizme a individualizme, znamenajú pálčivú otázku neoliberalizmu alebo ekonomického liberalizmu. A aj keď ho možno chápať ako politický koncept alebo ideológiu, jedna vec je myslená predovšetkým: rozsiahla sloboda hospodárstva, oddelená od prílišnej regulácie vlády. V ideálnom prípade bez odborov a sociálnych partnerov. Individualizmus a sloboda kapitálu. Liberalizácia trvá už dlho, napríklad Rakúsko sa touto cestou vydalo pred niekoľkými desaťročiami pod zámienkou privatizácie. Napríklad časti zdravotníckych alebo sociálnych služieb sú už dlho „sprivatizované“, tj „združenia“ závislé od dotácií alebo „externe“ založené spoločnosti. Mimochodom, väčšinou pod politickým vedením a vedením.

Kto slúži politike? Ľudia?

Nepochopiteľné? Ak niektorí hovoria, že štát už neplní svoje najzákladnejšie úlohy pre spoločnosť (alebo ľudí), iní sa domnievajú, že tento mandát nikdy neexistoval a stále neexistuje. Vláda republiky slúži iba a sama. V ústave nie je stanovený žiadny cieľ štátu „blahobyt pre všetkých“. (Mimochodom, tu na tému štátnych cieľov.) Prísaha rakúskeho kancelára znie: „Sľubujem, že budem prísne dodržiavať ústavu a všetky zákony republiky a že budem plniť svoju povinnosť podľa najlepších vedomostí a viery.“ Ani slovo, že je tu kancelár pre dobro všetkých.

Kancelár Kurz nijako nepozná svoje individualistické ciele. Ekonomika sa mu zdá byť predovšetkým dôležitá, čo je podľa súčasných právnych predpisov legitímne: „Potrebujeme ambicióznu ochranu životného prostredia a klímy a zároveň silný hospodársky rast a hospodársky úspech a som úplne optimistický, aby sme uspeli, ak budeme ako Európska únia spoliehajú sa na naše silné stránky, konkrétne na našu otvorenú spoločnosť, našu slobodnú spoločnosť a predovšetkým na našu slobodnú a silnú ekonomiku v Európe. ““

INFO: Kto má úžitok z politiky?
kolektívne
Jedno je isté: „blaho ľudí“ nie je v žiadnom prípade ústavne ustanovená. Iba výraz „republika“ znamená spoločné blaho, možno ho prečítať na oficiálnych webových stránkach www.oesterreich.gv.at a www.parlament.gv.at. Za tlmočenie je zodpovedná vláda. „Wolfgang Mager alebo Josef Isensee si od 20. storočia všimli vyčistenie významu a inflačné použitie slova. Ako zdôraznil Hans Buchheim, pojem demokracia určil a nahradil termín republika, čím sa stlmili rozdiely vo význame „vláda zvolená ľudom“ (demokracia) a „politika slúžiaca spoločnému dobru“ (republika). hovorí sa ďalej Wikipedia.

Foto / video: Shutterstock.

Napísal Helmut Melzer

Ako dlhoročný novinár som si položil otázku, čo by vlastne malo z novinárskeho hľadiska zmysel. Moju odpoveď môžete vidieť tu: Možnosť. Ukazovanie alternatív idealistickým spôsobom – pre pozitívny vývoj v našej spoločnosti.
www.option.news/about-option-faq/

1 komentár

Nechajte správu
  1. Okolo ide smrteľný vírus. Nemyslím tým korónový vírus. Skôr hovorím o neoliberálnom imperializme ako o ďalšej úrovni kapitalizmu, ktorý, zdá sa, našiel priazeň aj u nášho kancelára. Tenor: ekonomické záujmy nad záujmami kolektívu. Izolovať Európu od celého ľudstva. Ochrana podnebia, iba ak to nič nestojí.

    Podľa Kurza na Svetovom ekonomickom fóre by kolektivistické myšlienky priniesli iba jednu vec: „a to utrpenie, hlad a neuveriteľné utrpenie.“ „História učenia“ by pravdepodobne odpovedala bývalému kancelárovi Brunovi Kreiskymu. Pretože utrpenie nespôsobovali kolektivistické úspechy, ako sú ľudské práva, sloboda prejavu, práva pracovníkov, kolektívne zmluvy, dôchodky a ďalšie, ale vykorisťovanie planéty a človeka - po tisíce rokov - v prospech bohatstva niekoľkých. Hanba ostatných pre mňa dosiahla nový rozmer.

    Môj optimizmus tu končí. Pretože ak sa zastaví politika sebectva a chamtivosti, sú doteraz ohrozené malé globálne pokroky. Vzhľadom na blížiacu sa diktatúru kapitálu ľutujem nevyužité príležitosti na ďalší rozvoj demokracie. Nenechajme sa v ilúzii: našou jedinou účasťou je právo zvoliť si stranu. Aj napriek zjavnej klimatickej kríze a dvom ústavným cieľom „komplexná ochrana životného prostredia“ (1984) a „udržateľnosť“ (2013) sa musí uskutočniť referendum, ktoré sa potom „prerokúva“ v národnej rade. Mimochodom, trvalá udržateľnosť je tiež kolektivistický nápad.

    Znova som prehnaná? Povedzte to 20.000 2014 utečencom, ktorí sa topili v Stredomorí od roku XNUMX. Milióny vykorisťovaných ľudí, ktorých utrpenie čiastočne spôsobili medzinárodné korporácie a západná geopolitika. Politicky utláčaní, v ktorých krajinách radi nakupujeme lacno.

    Mám na mysli vírus!

zanechať komentár