Transparentnosť: Pod rúškom služobného tajomstva

Rakúsko sa rada považuje za modernú demokraciu. Ale pokiaľ ide o informácie verejnosti, je to neskoro bloomer. Spoločne s Luxemburskom je to jediná krajina v starej EÚ, ktorá ešte nemá moderný zákon o slobode informácií a je jedinou v EÚ, v ktorej je ústavné tajomstvo stále v ústave.

Premýšľali ste niekedy, na akom základe sa v Rakúsku prijímajú politické rozhodnutia? Ktoré spoločnosti v Rakúsku sú dotované alebo v ktorých krajinách rakúske spoločnosti vyvážajú, ktoré z nich? Prečo sa miestna rada práve rozhodla rozšíriť kartingovú dráhu? S kým úrady uzatvárajú zmluvy v našom mene a ako sú štruktúrované? Ktoré štúdie zadali verejné orgány a aké zistenia ich odhalili? Bohužiaľ sú to všetky otázky, ktoré ste - aspoň v tejto krajine - nedostali odpoveď.

Ako ľudia, ktorí sledujú dianie vo svete viac či menej pozorný, sme celkom radi, ešte žiť v krajine, kde jeden dostane zaplatené jeho plat na čase, bublajúce dobrú vodu z kohútika a nakoniec vždy nájde parkovacie miesto. So všetkými komfortmi, ktoré prináša život tu - aspoň pre väčšinu - si neuvedomujeme, že žijeme uprostred cenzúry. Pretože dostaneme len odpovede, ak sú politicky žiaduce alebo aspoň nie citlivé.

Prehľad Transparentnosť - Zákony o transparentnosti nie sú ničím novým. Švédsko bolo prvou krajinou, ktorá už prešla na 1766 so zákonom o slobode informácií, ale to bolo do veľkej miery motivované skutočnosťou, že Parlament požadoval od kráľa väčšiu transparentnosť. Nasledovalo Fínsko v 1951, 1966 v Spojených štátoch a 1970 v Nórsku. Po páde železnej opony a silnom emancipačnom hnutí občianskej spoločnosti získal tento trend nový impulz. Vďaka bezprecedentným korupčným škandálom a naliehavému prehodnoteniu svojej komunistickej minulosti požadovali občania od svojich vlád väčšiu transparentnosť. Medzi koncom rokov 1990er a začiatkom 2000eru prešli ostatné krajiny 25 v strednej a východnej Európe zákony o transparentnosti, ktoré z pohľadu občianskeho práva majú dnes medzinárodné vzory. Medzičasom možno vidieť tento globálny trend smerom k väčšej transparentnosti v správe: Počet zákonov o transparentnosti prijatých na celom svete sa od roku 2002 viac ako zdvojnásobil a teraz pokrýva tri štvrtiny svetovej populácie.

Tajná byrokracia

Hoci Rakúsko má ústavnú povinnosť poskytovať informácie o zákon "má vydať o veciach v ich informačnú oblasť" vyžadujúcu všetky orgány verejnej moci, ale to je z konkrétneho služobného tajomstva rovnaké absurdity.

Tak sú v skutočnosti štátni úradníci "potrebné na liečbu všetci poznajú iba zo svojich úradných povinností skutočnosťou", ak ich dôvernosť v záujme verejného poriadku, národnej bezpečnosti, zahraničné vzťahy, v ekonomickej záujmy verejného orgánu, v rámci prípravy na rozhodnutie alebo Záujem strany. Pokiaľ zákon neustanovuje inak, je to samozrejmé. Oficiálne tajomstvo sa vytvára ako hlavný princíp miestnej byrokracie a tvorí nepreniknuteľnú múru pre zainteresovaných občanov a štít tajomstva pre politických aktérov. Preto je tiež možné v Rakúsku, "a to udržiavať verejné tajomstvo" po celé roky o pochybných vyrovnávajúcich transakcie zlyhala bankové znárodňovania a verejnej zodpovednosti a prezentovať občanom za ešte zákona v miliardách. Podľa Jozefa Barth, zakladateľa rakúskeho fóra slobodnom prístupe k informáciám (FOI), "ukázali, že sa stali verejnosti v posledných rokoch korupčných škandálov, že sú možné len z veľkej časti preto, že akcia správy nie je transparentný a tým unikol kontrolu verejnosti boli ".

"Korupčné škandály, ktoré sa stali verejnými v posledných rokoch, ukázali, že boli do veľkej miery možné len preto, že konanie správy nebolo transparentné a preto boli mimo kontroly verejnosti."
Josef Barth, rakúske fórum Sloboda informácií (FOI)

Transparentnosť: sloboda informácií!

Tvárou v tvár celosvetovo nekontrolovateľným korupčným škandálom, daňovému plytvaniu a všeobecnej nedôvere politiky a byrokracie sa občianska spoločnosť požaduje otvorená a transparentná správa stále silnejšia. Odvtedy sa na túto reputáciu dostalo takmer polovica všetkých štátov celého sveta a zákony o slobode informácií boli schválené, aby umožnili občanom prezeranie dokumentov a spisov verejnej správy.
Mimovládne organizácie na ochranu ľudských práv Reportéri bez hraníc, ktorý sa teší euro Európa a stav UNESCO-pozorovateľ, píše: "Informácie je prvým krokom k zmene - takže sa obávajú nielen autoritárskych vlád je slobodné a nezávislé spravodajstvo. Kde médiá nemôžu oznamovať nespravodlivosť, zneužitie moci alebo korupciu, nebude existovať verejná kontrola, žiadna voľná tvorba názorov a žiadne mierové zmierenie záujmov. "
Sloboda informácií je právo občanov na kontrolu dokumentov a spisov verejnej správy. Prináša politickú a byrokratickú akciu zo skrytých a zaväzuje politiku a administratívu, aby zodpovedali svojim občanom. Právo na informácie je teraz zakotvené aj v Európskom dohovore o ľudských právach a uznané ako také Európskym súdnym dvorom a Výborom OSN pre ľudské práva. V neposlednom rade preto, že umožňuje zachovanie ďalších základných práv, ako je sloboda prejavu a tlač alebo politická účasť.

Spolu s španielskou organizáciou pre ľudské práva Access Info Europe (AIE) Kanadské centrum pre právo a demokraciu pravidelne zostavuje celosvetové poradie v rebríčku (právo na informácie). Analyzuje a hodnotí právny rámec pre riešenie verejných informácií. V tomto poradí sa radí Rakúsko na spodku krajín 95 študovaných na celom svete.

Transparentnosť: Rakúsko je iné

V Rakúsku je situácia trochu odlišná. Sme vedľa Estónsku, Luxembursku a na Cypre je jedinou krajinou v Európskej únii, ktorý nebol prijatý modernú zákon o slobode informácií, a tiež jediný, kde je oficiálny tajomstvo dokonca zakotvené v ústave. Spolu so španielskym organizácie pre ľudské práva Access Info Europe (AIP), kanadský Centrum pre právo a demokraciu vytvorila globálne krajine poradí (právo na informácie rebríčku) pravidelne. Analyzuje a hodnotí právny rámec pre riešenie verejných informácií. V tomto poradí sa radí Rakúsko na spodku krajín 95 študovaných na celom svete.
Toby Mendel, výkonný riaditeľ Centra pre právo a demokraciu, autor početných štúdií a editor rebríčku, v rovnakom čase, že "existujú krajiny, že dobré zákony o transparentnosti, ale nevykonávajú, a iní, ktorí majú nevalnej zákony, jej vedenie ale stále robia dobrú prácu. Napríklad USA majú priemerný zákon o transparentnosti, ale majú značnú slobodu informácií. Etiópia má na druhej strane dobrú transparentnosť, ale nie je implementovaná. Rakúsko je hraničným prípadom. Zdá sa, že sa nejako dostalo do svojho informačného práva. "

"Existujú krajiny, ktoré majú dobré zákony o transparentnosti, ale neimplementujú ich a iné, ktoré majú priemerné zákony, ale stále si dobre robia svoju prácu. Rakúsko je hraničným prípadom. Zdá sa, že sa nejako dostalo do svojho informačného práva. "
Toby Mendel, Centrum pre právo a demokraciu

Dohovor Rady Európy o prístupe k úradným dokumentom prijatý spoločnosťou 2008 nemohol odstrániť túto chorobu. V ňom 47 Európsky minister zahraničia a cudzinci európskych parlamentov sa dohodli, že "k posilneniu integrity, účinnosti, efektívnosti, zodpovednosti a legitimity verejnej správy", tým, že udelí právo občanov na získanie prístupu k úradným dokumentom.

Nárek zvedavých

Znamenia doby úspešne ignorovať nechať rakúska vláda posadiť v júni tohto roku aj s vydaním zákazu recyklácie klasifikované ako tajné dokumenty verejnosti. To by malo zabezpečiť využívanie médií tajných verejných listín, aj keď boli unikli do médií anonymne, pod trestom. Protesty proti tomuto projektu nebolo oneskorené a bolo prekvapujúco účinné. Všetky rakúske novinár združenia reagoval spoločnej tlačovej správy a početné stanoviská a vyzval vehementne za zrušenie rakúskeho úradné tajomstvo a moderného zákona o informácie v súlade s princípom "informácia by mala byť pravidlom a utajenie výnimkou." Kritici vítal ju na časti bývalého Audítor-General Franz Fiedler ( "radikálne opatrenia, ktoré je krok späť do 19. Storočia"), ústavný právnik Heinz Mayer ( "obmedzenie slobody tlače"), Združenie parlamentných Editors ( "Obmedzenie hlásenia z parlamentu ") A v neposlednom rade zo strany opozície.
Téma dostal silný mediálny impulz fóra Sloboda informácií (FOI), ktorá vznikla okolo bývalého profilového editora Josefa Bartha. FOI vidí sám seba ako "strážca slobody informácií" v Rakúsku a prevádzkuje informačné a osvetové kampane a transparenzgesetz.at fragdenstaat.at. Prvý bol dokonca ocenený cenou Concordia za slobodu tlače 2013. Z pohľadu moderného FOI zákona o slobode informácií hlavne z piatich dôvodov je nevyhnutné: To komplikuje korupcia, zabraňuje ovládacie odpad, posilňuje dôveru v politike, zjednodušuje a urýchľuje administratívne postupy a uľahčiť účasť.
Kampane ukázali úžasné efekty. Po týždni bol zákaz vykorisťovania mimo stola. Klubový šéf Andreas Schieder (SPÖ) oznámil odmietnutie a hovorca šéfa klubu Reinhold Lopatka (ÖVP) povedal, že aféra bola "nedorozumením".

Kvázi sloboda informačného práva

Na začiatku roka vďaka médiám a tlaku verejnosti, ktoré minulý rok vytvorili, podnietila vládu, aby predložila návrh zákona na zrušenie úradného tajomstva. To by malo tiež regulovať informácie poskytované verejnými orgánmi. Stanovuje povinnosť zverejňovať informácie všeobecného záujmu a ústavné právo na prístup k informáciám verejnosti. Na základe informácií vo všeobecnom záujme v konkrétnych všeobecných ustanoveniach (vyhlášky), štatistiky, správy a štúdie, ktoré budú vytvorené zo strany verejných orgánov alebo poverených, správ o činnosti, obchodných divízií, obchodných objednávok, pevné objednávky padajú, atď. Tieto údaje sú vo všeobecnosti prístupným spôsobom - bez konkrétnej žiadosti - zverejniť. Z "Holschuld" občanov by mala byť "povinnosť" správy. V neposlednom rade sa tento návrh vzťahuje nielen na štátne orgány, ale aj na spoločnosti pod kontrolou Dvora audítorov.
Ale tam je v tomto vyúčtovanie úplné oslobodenie od dane: informácie, ktorých dôvernosť zahraničnej a integračnej politiky, v záujme národnej bezpečnosti, verejného poriadku, v rámci prípravy na rozhodnutie v ekonomickom záujme miestneho úradu pre ochranu súkromia a informácie, že "iní chrániť rovnako dôležité verejné záujmy sú výslovne upravené federálnym alebo provinčným právom ", sú oslobodení od povinnosti informovať. Čokoľvek to znamená.

"Pre nás existujú vážne obavy, že namiesto deklarovaného cieľa transparentnosti dochádza k rozšíreniu úradného tajomstva. Zákon určite nemá žiadny nedostatok výnimiek ... Zostáva nejasné, či sa v konečnom dôsledku dá očakávať väčšia transparentnosť alebo väčšia neprístupnosť. "
Gerald Grünberger, Združenie rakúskych novín VÖZ, o návrhu zákona

Celkové 61 názory, ktoré boli zavedené zo strany rôznych štátnych vlád, ministerstiev, štátnych inštitúcií a firiem, záujmových skupín a miestnych orgánov, vyplýva, že tento zákon nie je prijatý skoro. Napriek celkovému priaznivému tenorom smerom k požadovanému slobode informácií meniť kritiky a problémových oblastiach boli zdôraznené.
ORF redakčná rada v priebehu správneho súdu vidí hrozbu pre ochranu existujúcich procesov, zúčastnených osôb a súdnej činnosti, poskytuje všetky redakčné tajomstvo v ohrození a DPA až ochrane osobných údajov. ÖBB Holding zákon "čo je zrušenie ochrany osobných údajov pre disclosable spoločností" rovnaká, zatiaľ čo Federálny úrad pre hospodársku súťaž kritizovaná, že žiadne významné rozšírenie slobody informácií je viditeľný. Vo všeobecnosti sa štátne spoločnosti obávajú značnej konkurenčnej nevýhody v porovnaní s neštátnymi podnikmi a správnymi orgánmi, značné dodatočné personálne a finančné náklady.
Obzvlášť tvrdá kritika pochádza zo združenia rakúskych novín (VÖZ): "Pre nás je vážne znepokojenie, že miesto deklarovanej transparentnosti smeruje k rozšíreniu úradného tajomstva. Zákon určite nestráca žiadne výnimky ... Zostáva nejasné, či sa dá nakoniec očakávať väčšia transparentnosť alebo väčšia neprístupnosť, "hovorí generálny riaditeľ spoločnosti VÖZ Gerald Grünberger.

"Je naozaj najvyšší čas, aby Rakúsko dohnalo zvyšok Európy!"
Helen Darbishire, Think Tanks Prístup Info Europe

Medzinárodná je inde

Aj keď v tejto krajine, je potrebné zákon transparentnosť, ktoré majú byť zdanlivo objavil kým jasné normy už objavili na medzinárodnej úrovni, pokiaľ ide o jeho formuláciu a implementáciu. Tie sú založené napríklad na dohovor Rady Európy o prístupe k úradným dokumentom, Výbor OSN pre ľudské práva, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (ESD) na vyhlásenie Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) a v neposlednom rade aj skúsenosť takmer sto štátov, ktoré sú systematicky spracovávané medzinárodnými think tankmi. Táto koncentrovaná odbornosť sa nezdá byť relevantná pre rakúskeho zákonodarcu. Helen Darbishire, riaditeľ Madrid think tanku Access Info Europe, vidí základné prvky zákona transparentnosti, aby všetky informácie o verejnej správe sú všeobecne prístupná verejnosti a vláda formulovala obmedzený počet dobre odôvodnených výnimiek súčasne. Navyše, silná a dobre vybavené informačné zdroje dôstojník by mal monitorovať vykonávanie právnych predpisov a spracovať verejné sťažnosti rýchlo a zadarmo. "Je naozaj najvyšší čas, že Rakúsko je doháňa zvyšok Európy!" Povedal Darbishire.

"Niektorí ľudia v správe videl všetko veľmi komplikované a sa obával, že Hamburg nebude ovládateľný. Ale prekvapivo, väčšina z nich bola rada, že mám jasnú rukoväť, už by museli skrývať, ktoré by mohli nakoniec otvorené diskusie prebiehajú a bolo vidieť, čo robia. "
Daniel Lentfer, iniciatíva "Viac demokracie Hamburg" o modelovom zákone v Hamburgu

Model Hamburg

Zákon o transparentnosti v Hamburgu, ktorý sa často používa ako vzor pre Rakúsko, obsahuje tri základné prvky: povinnosť uverejňovania orgánov pre uzatvorené zmluvy, zakúpené odborné posudky a podobne; je vytvoriť centrálne informačné zaregistrovať ktoré majú byť zverejnené v správach a dokumentoch verejnej správy, a po tretie, vytvorenie centrálneho informačného úradníka, aby monitoroval dodržiavanie slobody informácií a ochranu údajov a kontaktný bod pre informačnú obavy občanov. Zákon o transparentnosti v Hamburgu obsahuje množstvo verejných dokumentov, ktoré sú klasifikované v tejto krajine. Daniel Lentfer je spoluiniciátorom iniciatívy občanov "Mehr Demokratie Hamburg", ktorá iniciovala a pomohla formovať Habitat Transparency Act. Podľa jeho názoru je nevyhnutné, aby "boli informácie zverejnené bez ohľadu na to, či sú politicky žiaduce alebo nie. . Jediné vlády, akým je možné budovať dôveru "Na otázku, ako iniciatíva Hamburg s výhradami administratíva manipuluje všimol Lentfer:" Niektorí ľudia v správe vidia veci veľmi zložité a sa obával, že Hamburg nebude ovládateľný. Ale prekvapivo, väčšina z nich bola rada, že mám jasnú rukoväť, už by museli skrývať, ktoré by mohli nakoniec otvorené diskusie prebiehajú a bolo vidieť, čo robia. "V neposlednom rade administratíva sleduje cieľ" zvýšenia dôvery občanov a ľudia rozumejú tomu, ako funguje administratíva. "

Keď byrokracia vypadne z ruky

Aký dopad to môže mať, keď je verejnosť systematicky izolovaný od politických a byrokratických procesov, nám ukazujú aktuálne kontroverzné rokovania medzi Európskou komisiou s Kanadou a Spojenými štátmi americkými o transatlantickej dohody o voľnom obchode CETA a TTIP. Tu je práve predstavila nám ako demokratické, ekologické a sociálno-právnej úspechy sú obetované záujmy korporácií za zatvorenými dverami a môžu byť kastrovaní ochotne doložky na ochranu investorov, rozhodca a regulačných rád politike. A to vo výške približne 250 mimovládnych organizácií aj napriek prudký odpor bezprecedentné spojenectvo občianskej spoločnosti (stop-ttip.org), početných opozičných strán a tiež vo všeobecnej populácii.
To všetko je možné len preto, že verejnosť nemá prístup k rokovacím dokumentom. Mal informácie, ktoré ovplyvňujú "finančnú, menovú alebo hospodársku politiku Spoločenstva alebo členského štátu", a to oslobodiť od slobody informácií by sme mohli sledovať konanie v priamom prenose a včas zareagovať. A to nielen vtedy, keď členské štáty EÚ uzavreli zmluvy o ochrane bilaterálnych investícií s tretími krajinami na 1200 a Nemecko už je žalované za ukončenie jadrovej energetiky. Podľa Alexandry Stricknerovej, vedúcej úlohy Rakúska, TTIP predstavuje obrovskú hrozbu pre demokraciu. Očakáva prílivové vlny sťažností od amerických, ale aj európskych korporácií, s ktorými budú musieť riešiť národné súdy a pokladnice. "Ak je potrebné splniť tieto kroky v plánovanom arbitráž, musí slúžiť verejné peniaze potenciálne stratené obchodné zisky." Ďalšie nebezpečenstvo vidieť Strickner v požadovanom "Rady pre spoluprácu v oblasti regulácie". Budúce zákony by mali byť konzultované v transatlantickej rade v súlade s preniknutými rokovaniami predtým, než sa dokonca dostanú do národných parlamentov. "Spoločnosti tak získavajú privilegovaný prístup k právnym predpisom a niekedy môžu zabrániť zákonom. Demokracia sa tak obmedzuje na absurditu. "Zostáva sa vidieť, ako iniciovaná iniciatíva občanov EÚ bude fungovať proti dohodám.