Ukončite kolonizáciu budúcnosti - Rozhovor s prof. Christophom Görgom | S4F AT

univerzitný profesor dr. Christoph Görg pôsobí v Inštitúte sociálnej ekológie na Univerzite prírodných zdrojov a biologických vied vo Viedni. Je jedným z redaktorov a vedúcich autorov osobitnej správy APCC Štruktúry pre život šetrný ku klíme, a je autorom knihy: sociálne vzťahy k prírode. Hovorí mu Martin Auer zo °CELSIUS.

Jedno zo základných tvrdení kapitoly „Sociálna a politická ekológia“, ktorej je profesor Görg hlavným autorom, uvádza, že „predchádzajúce požiadavky na inovácie (ako zelený rast, e-mobilita, obehové hospodárstvo, energetické využitie biomasy)“ nie sú dostatočný na to, aby viedol život šetrný ku klíme. „Globálny kapitalizmus je založený na priemyselnom metabolizme, ktorý je závislý od fosílnych, a teda obmedzených zdrojov, a preto nepredstavuje udržateľný spôsob výroby a života. Spoločenské sebaobmedzenie využívania zdrojov je nevyhnutné.“

Rozhovor si môžete vypočuť na Alpská ŽIAR.

Čo je to „sociálna ekológia“?

Martin Auer: Chceme hovoriť o dnešku sociálna a politická ekológia konverzovať. „Ekológia“ je také slovo, ktoré sa používa tak často, že už takmer neviete, čo znamená. Existujú ekologické pracie prostriedky, zelená elektrina, ekodediny... Môžete v krátkosti vysvetliť, čo je to vlastne za vedu ekológia?

Christoph Goerg: Ekológia je v podstate prírodná veda, pochádzajúca z biológie, ktorá sa zaoberá spolužitím organizmov. Napríklad s potravinovými reťazcami, kto má akých predátorov, kto má akú potravu. Používa vedecké metódy na analýzu interakcií a spojení v prírode.

V sociálnej ekológii sa stalo niečo zvláštne. Spájajú sa tu dve veci, ktoré vlastne patria do dvoch úplne odlišných vedných disciplín, a to sociálnej, sociológie a ekológie ako prírodnej vedy. Sociálna ekológia je interdisciplinárna veda. Sociológ nielenže v určitom bode spolupracuje s ekológmi, ale snaží sa riešiť problémy skutočne integrovaným spôsobom, problémy, ktoré si skutočne vyžadujú interakciu, spoločné chápanie disciplín navzájom.

Som vyštudovaný sociológ, veľa som pracoval aj s politológiou, ale teraz tu v ústave veľa spolupracujem s vedeckými kolegami. To znamená, že učíme spolu, školíme našich študentov interdisciplinárnym spôsobom. No to nie je ten, kto robí prírodné vedy a potom sa musí na semester učiť trochu sociológie, robíme to spolu, v spoločnom vyučovaní, s prírodovedcom a sociálnym vedcom.

Príroda a spoločnosť sa vzájomne ovplyvňujú

Martin Auer: A ani prírodu a spoločnosť nevidíte ako dve samostatné sféry, ale ako sféry, ktoré spolu neustále interagujú.

Christoph Goerg: presne tak. Zaoberáme sa interakciami, interakciami medzi týmito dvoma oblasťami. Základná téza je, že nemôžete pochopiť jedno bez druhého. Bez spoločnosti prírodu nepochopíme, pretože dnes je príroda úplne ovplyvnená človekom. Nezmizla, ale bola premenená, zmenená. Všetky naše ekosystémy sú kultúrnou krajinou, ktorá bola zrevidovaná využívaním. Zmenili sme globálnu klímu a tým sme ovplyvnili vývoj planéty. Už neexistuje žiadna nedotknutá príroda. A neexistuje spoločnosť bez prírody. Na to sa v spoločenských vedách často zabúda. Sme odkázaní na príjem látok z prírody – energiu, potravu, ochranu pred nepriaznivým počasím, pred chladom a teplom a podobne, preto sme v mnohých smeroch závislí na interakcii s prírodou.

sociálny metabolizmus

Martin Auer: Tu je kľúčové slovo: „sociálny metabolizmus“.

Christoph Goerg: Presne to, čo som spomínal, je „sociálny metabolizmus“.

Martin Auer: Tak ako pri zvierati alebo rastline: čo príde, čo sa zje, ako sa to premení na energiu a tkanivo a čo na konci zase vyjde – a to sa teraz prenáša do spoločnosti.

Christoph Goerg: Áno, skúmame to aj kvantitatívne, čo sa zje a ako a čo nakoniec vyjde, teda aký odpad zostane. Skúmame priepustnosť látok, ale rozdiel je v tom, že spoločnosť v priebehu histórie výrazne zmenila základňu látok. V súčasnosti sa nachádzame v priemyselnom metabolizme, ktorý je v podstate založený na fosílnych palivách. Fosílne palivá majú energetickú základňu, ktorú iné látky nemajú, takže napríklad biomasa nemá rovnakú entropiu. Využili sme príležitosť v priemyselnom metabolizme – s ťažbou uhlia, ropy, plynu a tak ďalej –, ktorú iné spoločnosti predtým nemali, a vytvorili sme neuveriteľné bohatstvo. Je dôležité to vidieť. Vytvorili sme neskutočné materiálne bohatstvo. Ak sa vrátime o generáciu späť, je to veľmi ľahké pochopiť. Ale vytvorili sme si tým obrovský problém – práve s výhodou, ktorú sme získali z využívania prírody – a to klimatickú krízu a krízu biodiverzity a ďalšie krízy. A musíte to vidieť v kontexte, v interakciách. Takže toto je produkt tohto využívania zdrojov a závislosť ľudských spoločností od týchto zdrojov musíme brať vážne. To je veľký problém, ktorému dnes čelíme: Ako môžeme zmeniť priemyselný metabolizmus. To je pre nás kľúčové.

Predchádzajúce ponuky inovácií nestačia

Martin Auer: Teraz úvod hovorí – celkom kategoricky –, že predchádzajúce inovatívne ponuky, ako je zelený rast, e-mobilita, obehové hospodárstvo a využívanie biomasy na výrobu energie, nestačia na vytvorenie štruktúr šetrných voči klíme. Ako to môžeš ospravedlniť?

Christoph Goerg: S využitím fosílnych energií sme pre spoločnosť vytvorili príležitosť na rozvoj, v ktorej nemôžeme pokračovať na rovnakej úrovni. A to ani prostredníctvom využívania biomasy a iných technológií. Zatiaľ však neexistuje dôkaz, že to dokážeme. Musíme natiahnuť strop, pretože si uvedomujeme, že ak budeme naďalej využívať fosílne palivá, vytvoríme klimatickú krízu. A ak to nechceme využiť, musíme ako spoločnosti zvážiť, koľko blahobytu si ešte v budúcnosti môžeme dovoliť? Čo práve robíme: Kolonizujeme budúcnosť. Dnes využívame čo najväčší blahobyt na úkor budúcich generácií. Tomu hovorím kolonizácia. Inými slovami, ich možnosti sú výrazne obmedzené, pretože si dnes žijeme nad pomery. A musíme ísť tam dole. Toto je vlastne ústredný problém, ktorým sa zaoberá téza antropocénu. Takto sa to nevyslovuje. Antropocén hovorí áno, dnes máme vek človeka, geologický vek, ktorý formovali ľudia. Áno, to znamená, že v nasledujúcich storočiach, tisícročiach, budeme trpieť bremenami večnosti, ktoré dnes produkujeme. Teda nie my, ale budúce generácie. Ich možnosti značne obmedzujeme. A preto musíme zvrátiť našu kolonizáciu času, našu kolonizáciu budúcnosti. Toto je hlavná výzva súčasnej klimatickej krízy. Toto teraz presahuje našu osobitnú správu – rád by som to zdôraznil – toto je môj názor ako profesora sociálnej ekológie. To v správe nenájdete, nie je to koordinovaný názor, je to záver, ktorý ako vedec zo správy vyvodzujem.

Martin Auer: So správou nemáme knihu receptov na to, ako máme navrhovať štruktúry, je to súhrn rôznych pohľadov.

Nemôžeme žiť udržateľne ako jednotlivci

Christoph Goerg: Toto je veľmi dôležitý bod: Explicitne sme sa rozhodli ponechať rôzne perspektívy tak, ako sú. Máme štyri perspektívy: perspektívu trhu, perspektívu inovácie, perspektívu nasadenia a perspektívu spoločnosti. V diskusii o klimatických zmenách sa často berie do úvahy len trhová perspektíva, teda ako môžeme zmeniť spotrebiteľské rozhodnutia prostredníctvom cenových signálov. A to je miesto, kde naša správa hovorí veľmi jasne: S touto perspektívou sú jednotlivci ohromení. Už nemôžeme žiť udržateľne ako jednotlivci, alebo len s veľkým úsilím, s veľkými obetavosťami. A naším cieľom je vlastne to, aby sme sa na spotrebiteľské rozhodnutia jednotlivca dostali z tejto perspektívy. Musíme sa pozrieť na štruktúry. Preto sme pridali ďalšie pohľady, ako napríklad pohľad na inovácie. Sú častejšie. Ide o vývoj nových technológií, ktoré však musia byť podporené aj rámcovými podmienkami, čo sa nedeje samo od seba, ako sa to niekedy robí. Inovácie musia byť tiež navrhnuté. Ale musíte sa pozrieť aj za jednotlivé technológie, musíte zahrnúť aplikačný kontext technológií. Často sa hovorí, že ak nechcete hovoriť o technológiách, mali by ste držať jazyk za zubami. Nie, musíme sa baviť o technológiách, ale aj o aplikácii technológií a vedľajších účinkoch technológie. Ak veríme, že elektromotor vyrieši problém v sektore dopravy, tak sme na zlej ceste. Problém dopravy je oveľa väčší, je tam rozrastanie miest, je tu celá výroba elektromotorov a iných komponentov a samozrejme spotreba elektriny. Musíte to vidieť v kontexte. A to sa v jednotlivých aspektoch inovácií prehliada. Preto sme sa rozhodli doplniť perspektívu trhu a perspektívu inovácií o perspektívu dodávky, napríklad dodávky verejnej dopravy alebo dodávky budov, ktoré skutočne umožňujú bývanie šetrné ku klíme. Ak to nie je zabezpečené, nemôžeme žiť ani šetrne ku klíme. A nakoniec sociálna perspektíva, to sú tieto preklenujúce interakcie medzi spoločnosťou a prírodou.

Môže byť kapitalizmus udržateľný?

Martin Auer: Teraz však táto kapitola hovorí – opäť celkom jasne –, že globálny kapitalizmus nepredstavuje udržateľný spôsob výroby a života, pretože je závislý od fosílnych, teda vyčerpateľných zdrojov. Je kapitalizmus založený na obnoviteľných energiách a obehovom hospodárstve vôbec nepredstaviteľný? Čo vlastne rozumieme pod pojmom kapitalizmus, čo ho charakterizuje? Komoditná výroba, trhová ekonomika, konkurencia, akumulácia kapitálu, pracovná sila ako tovar?

Christoph Goerg: Predovšetkým generovanie väčšieho kapitálu prostredníctvom využitia kapitálu. To znamená dosiahnuť zisk. A zisk reinvestovať, využiť a výsledný rast.

Martin Auer: Nevyrábate teda primárne preto, aby ste uspokojili určité potreby, ale aby ste predali a zisk premenili späť na kapitál.

Christoph Goerg: presne tak. Konečným účelom je predať za účelom dosiahnutia zisku a reinvestovať ho, čím sa vytvorí viac kapitálu. To je účel, nie úžitok. A to by bola veľká otázka: Musíme sa dostať k perspektíve dostatku a dostatok znamená úplne zásadne: Čo vlastne potrebujeme? A čo si ešte môžeme dovoliť v budúcnosti vzhľadom na klimatickú krízu a vzhľadom na budúce generácie? To je ústredná otázka. A či je to možné v kapitalizme je druhá otázka. To musíte vidieť. Ale v každom prípade musíme – musíme sa vymaniť z tejto dominancie tvorby zisku pre zisk. A preto musíme vyjsť z perspektívy rastu. Sú kolegovia, ktorí veria, že túto klimatickú krízu možno odstrániť aj rastom. Moji kolegovia to skúmali a hľadali všetky dostupné dokumenty na túto tému a hľadali, či existujú nejaké dôkazy, že môžeme oddeliť našu materiálnu prosperitu od spotreby zdrojov a klimatických vplyvov. A neexistujú na to žiadne vedecké dôkazy. A pre skutočné oddelenie. Boli fázy, ale boli to fázy hospodárskeho poklesu, teda hospodárskej krízy. A medzi tým bolo relatívne oddelenie, takže sme mali o niečo viac materiálneho bohatstva ako vedľajších účinkov. Ale musíme sa priblížiť k viere v rast a nutkaniu rásť. Musíme sa posunúť k ekonomike, ktorá už neverí v nekonečný rast.

Je rast vecou viery?

Martin Auer: Je však rast teraz len otázkou ideológie, viery, alebo je len zabudovaný do nášho ekonomického systému?

Christoph Goerg: Je to oboje. Je zabudovaný do nášho ekonomického systému. Dalo by sa to však zmeniť. Ekonomický systém je premenlivý. Dokážeme prekonať aj štrukturálne obmedzenia. A tu vstupuje do hry viera. Ak sa práve teraz rozhliadnete v politickej aréne, nenájdete jedinú stranu, ktorá by kandidovala vo voľbách, ktorá by nebola zameraná na ekonomický rast. Všetci veria, že ekonomický rast je riešením všetkých našich problémov, najmä sociálnych a ekonomických problémov. A na to musíme otvoriť priestor, aby sme mohli riešiť problémy bez perspektívy rastu. Naši kolegovia tomu hovoria odrast. Už nemôžeme veriť, ako to bolo v 70. a 80. rokoch, že všetky naše problémy vyrieši ekonomický rast. Musíme nájsť iné riešenia, dizajnové riešenie, ktoré sa snaží meniť štruktúry.

Sociálne sebaobmedzenie

Martin Auer: Kľúčovým slovom je tu „spoločenské sebaobmedzenie“. Ale ako sa to môže stať? Diktátom zhora alebo demokratickými procesmi?

Christoph Goerg: Dá sa to len demokraticky. Musí to presadiť demokratická občianska spoločnosť a potom to bude podporovať štát. Ale nesmie to prísť ako diktát zhora. Kto by mal mať na to legitimitu, kto by mal presne povedať, čo je ešte možné a čo už nie? To sa dá urobiť len v demokratickom hlasovacom procese, a to si vyžaduje inú formu vedeckého výskumu. Ani veda nesmie diktovať a ani diktovať nemôže. Preto sme našu osobitnú správu doplnili o proces zainteresovaných strán zahŕňajúci zainteresované strany z rôznych oblastí spoločnosti: Ako by z tohto pohľadu mohla vyzerať spoločnosť, ktorá umožňuje dobrý život a je šetrná ku klíme? A nepýtali sme sa len vedcov, ale zástupcov rôznych záujmových skupín. To je demokratická úloha. Dá sa to podporiť vedou, ale treba to definovať vo verejnom priestore.

Martin Auer: Ak to teraz viete zúžiť, môžete povedať: Toto sú skutočne kľúčové potreby, sú to veci, ktoré sú pekné, keď ich máte, a to je luxus, ktorý si nemôžeme dovoliť. Viete to objektivizovať?

Christoph Goerg: Nemôžeme to úplne objektivizovať. Ale samozrejme môžeme zbierať dôkazy. Napríklad otázky ekonomickej nerovnosti majú veľký vplyv na emisie skleníkových plynov. To je jeden z najväčších faktorov v tom, či máte veľa peňazí. Veľa peňazí sa spája s luxusnou spotrebou. A naozaj sú oblasti, ktoré by ste mohli nechať byť bez toho, aby ste obetovali. Naozaj musíte letieť na víkendové nákupy do Paríža? Musíte nalietať toľko kilometrov ročne? Ja napríklad žijem v Bonne a pracujem vo Viedni. Aj tak som sa vzdal lietania. Všimol som si, že vo Viedni alebo v Bonne ste rýchlejší, ale v skutočnosti ste vystresovaní. Ak idem vlakom, je to pre mňa lepšie. Vlastne bez toho nejdem, ak tam nepoletím. Zmenil som svoj časový rozpočet. Vo vlaku pracujem a do Viedne alebo domov prídem oddýchnutý, nemám stresy z lietania, netrávim dlho na bráne a podobne. Ide v podstate o zvýšenie kvality života.

Martin Auer: To znamená, že je možné identifikovať potreby, ktoré možno uspokojiť rôznymi spôsobmi, prostredníctvom rôznych tovarov alebo služieb.

Christoph Goerg: presne tak. A s tým sme sa snažili vysporiadať v procese zainteresovaných strán. Predstavili sme sa takýmto typom, vidieckym typom alebo ľuďom, ktorí žijú v meste, a pýtali sme sa: Ako by sa ich život mohol zmeniť, ako by to mohol byť dobrý život, ale s menším znečistením klímy. A musíte použiť trochu fantázie. To veľmi závisí aj od štruktúry pracovných podmienok, a teda aj od štruktúry rozpočtu na voľný čas. A tiež opatrovateľská práca, ktorú máte s deťmi a podobne, t.j. ako sú štruktúrované, aký stres s tým máte, či musíte veľa cestovať tam a späť, máte oveľa voľnejšie a flexibilnejšie možnosti bývania. - priateľský. Ak máte stresové pracovné situácie, potom spotrebúvate viac CO2, veľmi zjednodušene povedané. Takže to naozaj robíme s časovými rozpočtami. Je veľmi vzrušujúce vidieť, že štruktúry využívania času hrajú hlavnú úlohu v našich emisiách CO2.

Martin Auer: Dá sa teda povedať, že plošné skrátenie pracovného času by to ľuďom uľahčilo?

Christoph Goerg: V každom prípade! Väčšia flexibilita by im to uľahčila. Deti do školy nemusíte voziť autom, môžete popri ňom jazdiť aj na bicykli, pretože máte viac času. Samozrejme, ak využijete flexibilitu na to, aby ste viac chodili na dovolenky, potom sa to obráti späť. Sme však presvedčení – a vidíme o tom aj dôkazy –, že rozpočet na CO2 by sa mohol znížiť aj pružnejšou.

koľko je dosť

Martin Auer: Ako môžete urobiť dostatok alebo potrebu dostatku tak hodnoverným, že sa ho ľudia neboja?

Christoph Goerg: Nechcete im nič zobrať. Mali by ste žiť dobrý život. Preto zdôrazňujem, že blahobyt, dobrý život, rozhodne musí byť prvkom. Čo však potrebujem k dobrému životu? Potrebujem k dvom benzínovým motorom v garáži aj e-mobil? Prospieva mi to? Naozaj z toho získam, alebo mám len hračku? Alebo je to pre mňa prestíž? Veľká spotreba je prestíž. Chcem ukázať, že si môžem dovoliť víkendový výlet do Londýna. Tejto prestíže sa nedá ľahko vzdať, ale mohla by sa o nej viesť verejná diskusia: Aké veci skutočne chcem pre dobrý život? A túto otázku sme položili našim cvičným partnerom. Nie ako si máme utiahnuť opasky, ale čo skutočne potrebujeme pre dobrý život. A na to potrebujeme oveľa viac sociálnej istoty a flexibility.

Martin Auer: Teraz tiež hovorí, že transformácia na štruktúry šetrné ku klíme je spojená s vážnymi konfliktmi záujmov a významov a úlohou politickej ekológie by malo byť pochopiť tieto konflikty a ukázať spôsoby, ako ich prekonať.

Christoph Goerg: Áno presne. Existuje aj druhý pojem, politická ekológia. Úzko súvisí so sociálnou ekológiou. A existujú rôzne školy, ale v zásade sa všetky školy zhodujú, že to nevyhnutne zahŕňa konflikt, pretože žijeme v spoločnosti, v ktorej sú záujmy veľmi protichodné. Existujú napríklad pracovné miesta, ktoré závisia od automobilového sektora. Musíte to brať vážne, samozrejme, že ľudia by nemali byť vyhadzovaní na ulicu. Musíte vyvinúť transformačné stratégie. Ako sa presúvame z ekonomiky zameranej na automobily k ekonomike, ktorá už takéto obmedzenia nemá. Môžete to transformovať. Existujú aj projekty, kde sa veľa mozgovej sily vkladá do otázky, ako dosiahnuť konverziu. A v politickej ekológii je možné navrhnúť takéto projekty konverzie.

Keď sa pozrieme na Nemecko: Dá sa to napríklad zaobísť bez hnedého uhlia. V lignite pracovalo dosť veľa a po roku 1989 ich netrápilo, že sa lignit čiastočne zrútil. Bolo to zlé pre životné prostredie, bolo to také znečisťujúce, že aj keď prišli o prácu, hovorili: život je jednoducho lepší. Niečo podobné by ste mohli urobiť aj niekde inde, ak dokážete ľuďom ponúknuť vhodnú budúcnosť. Samozrejme, musíte im ponúknuť perspektívy a musia ich spoločne rozvíjať. Toto je úloha, ktorá sa nedá zvládnuť sama.

Čo je to spoločensky užitočná práca?

Martin Auer: Práve som sa pozeral na historický príklad Lucasov plán. Robotníci, zamestnanci vo výrobnej hale, spolu s projektantmi vypracovali alternatívy a aby sa predišlo prepúšťaniu, požadovali „právo na spoločensky užitočnú prácu“.

Christoph Goerg: Toto je veľmi pekný príklad. Bol to zbrojársky priemysel a robotníci sa pýtali: mali by sme vyrábať zbrane? Alebo by sme mali vyrábať spoločensky užitočné veci. A zorganizovali to sami. Išlo o plán prestavby, zo zbrojovky na nezbrojovku. A mnohí sa z toho snažili poučiť. Dnes to môžete využiť napríklad na konverziu automobilového priemyslu, t. j. na konverziu na iné odvetvie. Musí to byť navrhnuté, nemala by to byť šoková terapia, firmy by nemali skrachovať. Musíte to robiť spôsobom, ktorý berie sociálne obavy vážne a preventívne sa s nimi vyrovnáva. Robili sme tu projekty s odbormi. Ako možno zapojiť odbory v automobilovom dodávateľskom priemysle v Rakúsku ako aktérov transformácie? Aby neboli odporcami, ale zástancami transformácie, ak sa uskutoční sociálne spravodlivým spôsobom.

Martin Auer: Lucasovci ukázali, že: Sme ľudia, ktorí robia veci. Títo ľudia majú v skutočnosti moc povedať: Nechceme to urobiť. Ľudia v supermarkete by vlastne mali moc povedať: Nedávame do regálov žiadne produkty s palmovým olejom, to nerobíme. Alebo: Nerobíme SUV, nerobíme to.

Christoph Goerg: Kladiete revolučnú požiadavku, aby mali pracovníci väčšie slovo nielen o pracovnom čase, ale aj o produktoch. Ide o absolútne aktuálnu otázku, najmä v dnešnom sektore služieb – spomeniem Coronu – že zamestnanci v opatrovateľskej ekonomike majú viac príležitostí na spolurozhodovanie vo svojej oblasti. Dozvedeli sme sa, čo pre zamestnancov znamená stres z korónovej epidémie. A vytváranie príležitostí, ktoré im pomôžu formovať ich pracovnú oblasť, je požiadavka na hodinu.

Spochybňovanie moci a dominancie

Martin Auer: To nás privádza k záveru tejto kapitoly, ktorý hovorí, že sociálne hnutia, ktoré problematizujú existujúce štruktúry moci a dominancie, zvyšujú pravdepodobnosť štruktúr priateľských voči klíme.

Christoph Goerg: Áno, to je skutočne vyhranená téza. Ale som presvedčený, že má úplnú pravdu. Som presvedčený, že súčasné krízy a problémy, ktoré za nimi stoja, majú niečo spoločné s nadvládou. Niektorí aktéri, napríklad tí, ktorí kontrolujú fosílne palivá, majú štrukturálnu moc, a teda dominujú v určitých sektoroch, a túto moc treba zlomiť. Najmä v oblasti, kde slovo „klimatickí teroristi“ skutočne dáva zmysel, konkrétne v prípade veľkých spoločností zaoberajúcich sa fosílnou energiou, t. j. Exxon Mobile atď., to boli skutočne klimatickí teroristi, pretože hoci vedeli, čo robia, pokračovali. a snažili sa predísť poznatkom o klimatickej kríze a teraz sa s tým pokúšajú obchodovať. A tieto mocenské vzťahy musia byť prerušené. Úplne sa ich nezbavíte, ale musíte dosiahnuť, aby sa možnosti formovania spoločnosti stali otvorenejšími. Podarilo sa im zabezpečiť, aby slovo „fosílne energie“ nebolo zahrnuté v žiadnej z dohôd o Rámcovom dohovore o zmene klímy. Skutočná príčina jednoducho nie je uvedená. A to je otázka moci, dominancie. A to musíme zlomiť. Musíme hovoriť o príčinách a musíme sa pýtať bez akýchkoľvek zákazov myslenia, ako ho môžeme premeniť.

Martin Auer: Myslím, že to teraz môžeme nechať ako posledné slovo. Ďakujem veľmi pekne za tento rozhovor!

Titulná fotografia: Uhoľná baňa Jharia India. foto: TripodStories via Wikipedia, CC BY-SA 4.0