Вероника Янырова
«Мировой парламент, который позволяет всем членам мирового сообщества - и это все люди - участвовать в принятии решений глобального значения».
Андреас Буммель, соучредитель и координатор UNPA
Влияние глобализации на наши демократии трудно недооценить. Это позволяет все большему количеству сфер власти выходить за пределы национального государства. Политологи становятся свидетелями быстрого роста международных организаций и сетей, которые действуют на глобальном уровне и предоставляют значительную политическую власть за пределами национального государства. Но: это плохо или, может быть, даже желательно?
Политолог Ян Аарт Шолте из Университета Уорика говорит в этой связи о «бесчисленных формальных мерах, неформальных нормах и всеобъемлющих дискурсах для регулирования глобальных [...] отношений, которые осуществляются с помощью сложных сетей». Эти сети состоят из национальных государств, международных организаций, глобальных институтов, субгосударственных агентств и негосударственных субъектов, таких как НПО или корпорации.
Новаторские политические решения все чаще принимаются внутри транснациональных органов, а иногда даже без одобрения национальных парламентов или даже вопреки национальным правилам.
Среди наиболее известных и мощных - G20, «неформальная дискуссионная площадка» наиболее развитых промышленно развитых стран 20, на которую приходится 85 процентов мирового экономического производства и две трети населения мира. Европейский Союз, с другой стороны, представляет 23 процентов мирового экономического производства и семь процентов населения мира. В свою очередь, в Международном валютном фонде и Всемирном банке государства-члены 189 представляют почти весь мир, а также Всемирную торговую организацию (процент населения 90 в мире, процент мирового производства 97 в мировой экономике). Пионерские политические решения все чаще принимаются в этих транснациональных органах, а иногда и без одобрения национальных парламентов или даже в противоречии с национальными (социальными, экономическими, здравоохранительными) правилами. Хотя эти решения иногда могут глубоко вмешиваться в национальные дела, большинство национальных государств, как правило, не могут повлиять на них, не говоря уже о контроле над ними. Это во многом оборачивается национальным суверенитетом и подрывает демократический принцип самоопределения.
Много сил, нет легитимности
Международные организации в значительной степени отражают преобладающие властные отношения и интересы своих (доминирующих) членов. Это особенно очевидно и фатально, например, в вето Совета Безопасности ООН, что означает, что Россия, США и Китай блокируют друг друга, предотвращая как разрешение международных конфликтов, так и реформу самой Организации Объединенных Наций. Наконец, что не менее важно, способность ООН действовать просто зависит от членских взносов ее (самых сильных) членов. Критика международных организаций столь же разнообразна, сколь и страстна. Но прежде всего здесь интересует одно: их демократическая легитимность. Хотя это часто востребовано и высоко оценено, но редко серьезно реализуется. «Во многих случаях международные организации реагируют на критику, изменяя свои процедуры, в частности, открывая доступ к НПО и повышая прозрачность своей работы. Однако пока неясно, можно ли это рассматривать как проявление зарождающейся демократизации », - заявляет профессор политики Майкл Цюрн из Wissenschaftszentrum Berlin.
Профессор Цюрн уже много лет исследует международные организации и наблюдает за их растущей политизацией. Все больше и больше людей ждут ответов и решений проблем нашего времени, особенно на глобальном уровне: «Опросы показывают, что, хотя международная организация, такая как ЕС и Организация Объединенных Наций, все больше критикует, и в то же время становится все более важной», - говорит Цюрн. ,
Мировое правительство и глобальная демократия
Вот уже несколько лет эта политическая глобализация питает академический дискурс о том, как наши демократии могут догнать изменчивые сферы власти. Нужно ли глобализировать демократию, чтобы демократизировать глобализацию? «Не совсем», - говорит Юрген Нейер, профессор международной политики в Европейском университете Виадрина и автор книги «Глобальная демократия». «Это, безусловно, правда, что политические структуры демократии сегодня должны перерасти отдельное национальное государство. Однако это не означает демократическое мировое государство ». Скорее, по словам профессора Нейера, нужно стремиться к институционально разработанному инклюзивному дискурсу между демократическими обществами.
Матиас Кениг-Арчибуги, профессор Лондонской школы экономики и политических наук, также предупреждает о мировом правительстве. Потому что это может легко превратиться в «глобальную тиранию» или оказаться инструментом в руках некоторых влиятельных правительств.
Политолог Ян Аарт Шолте из Университета Уорика выделяет две доминирующие теории развития глобальной демократии: одна из них - многосторонность. Предполагается, что глобальная демократия может лучше всего развиваться посредством многостороннего сотрудничества между демократическими национальными государствами. Второй подход - космополитизм. Это направлено на то, чтобы поднять демократические институты (западного) национального государства (буржуазия, парламент, правительство и т. Д.) На глобальный уровень или воспроизвести их там.
Всемирный демократический парламент
Однако дискурс о глобальной демократии происходит не только в академических сферах. Инициатива "Демократия без границ" (ранее: Комитет за демократическую ООН), к которому присоединились члены парламента 1.500 и более чем неправительственные организации 250 по всему миру. И она (согласно ее собственным заявлениям) пользуется поддержкой Европейского парламента, Панафриканского парламента и Латиноамериканского парламента.
Начиная с 2003, эта инициатива работает для мирового парламента, созданного в качестве Парламентской ассамблеи Организации Объединенных Наций (ЮНПА). «Мировой парламент, который позволяет всем членам мирового сообщества - и это все люди - участвовать в принятии решений глобального значения», - говорит Андреас Буммель, соучредитель и координатор кампании ЮНПА. Отправной точкой является осознание того, что современные национальные парламенты просто не справляются со многими проблемами. Для Андреаса Буммеля и его соратника Джо Лейнена можно было бы построить всемирный парламент поэтапно: первоначально государства могли выбирать, являются ли их члены РОООН национальными или региональными парламентами или избираются прямым голосованием. ЮНПА первоначально будет действовать в качестве консультативного органа. С ростом их демократической легитимности их права и компетенции будут постепенно развиваться. В долгосрочной перспективе ассамблея может стать настоящим мировым парламентом.
Мировое правительство и глобальная демократия
Как бы утопично ни звучала идея глобальной демократии сегодня, это видение настолько старое. Одним из наиболее ярких представителей «мирового федерализма» является Иммануил Кант, который в своей опубликованной на 1795 книге «К вечному миру» кокетствовал с идеей всемирной республики. В нем свободные государства станут «республикой республик». Однако он решительно предостерегал против роспуска самих отдельных республик, поскольку это проложило бы путь к «бездушному деспотизму».
Фото / видео: Shutterstock.
