Мира Коленк
Вы знаете, что забавно? В то время, когда я случайно купил свой первый сюртук из 60 лет в возрасте шестнадцати лет и решил пойти с правильным укладом, люди позвонили мне «Мэрилин Монро» на улице. По-видимому, она была единственной, что связывало ее с таким видом. Что она носила волосы белокурой, и я стояла за свой коричневый цвет натуральных волос, видимо, ничего не имело значения.
Шестнадцать лет спустя, если это как-то разрешит ситуацию, меня спросят, действительно ли я человек или когда-то был мужчиной. Возможно, я так думаю, но я думаю, что это говорит о нынешнем настроении в нашем обществе.
Оценка внешнего, как и сексизма, сопровождает женщин с раннего детства. И даже если вы очень защищены и растут далеко от индустрии моды, как и я. Я не хочу отрицать, что мальчиков даже не упоминают странные цветы, которые подростковый возраст может делать это стильно, но девочки всегда больше беспокоятся. И дисбаланс остается. Полагаю, до конца трудовой жизни.
Тем не менее, я нашел комментарий Барбары Кухлер (DIE ZEIT), который недавно появился в дебатах #metoo, более чем сомнительный. В двух словах она побуждает женщин модно соответствовать мужчине, носить одежду без одежды и использовать энергию не для выступлений, а для карьеры и образования. А также избегать сексизма - без стимула, нет (грапч-) реакции - так их мнение.
«Человек в форме в качестве символа разума и эффективности - такой же пустой стереотип, как и у женщины, чьи умственные способности уже исчерпаны при применении помады».
Интересно, что постановка женственности становится подозрительной в наши дни. В любом случае, несомненно, что те, кто хочет быть услышанными как женщина, должны отказаться от женственности. Ангела Меркель - пример, который навязывает себя. Она представляет государство, но, будучи женщиной, она неузнаваема.
Дух мужского в нашем обществе. Мужчина подчеркивает начало 20. Век, что он не придаёт значения внешности и имеет более важные дела. В то время как женщина почти до сих пор является вечно отсталой, у которой нет ничего больше, чем ее внешность, сексуальная упаковка и дарзубетин. Женственность, как отмечает теоретик моды Барбара Винкен, всегда подозревается в глупости и легкомыслии.
Такой подход к коллективизации полов через одежду больше похож на бессмысленную адаптацию к патриархальному миру. И люди в костюмах не делали земли ничего хорошего, не так ли? Человек в форме в качестве символа разума и эффективности - это такое же пустое клише, что и женщина, чьи умственные способности уже исчерпаны при применении помады.
Взгляд, дискриминация по внешнему виду, со мной случались регулярно с начала моей профессиональной карьеры. Но я никогда не задавался вопросом, что со мной не так, но что на самом деле происходит в этом обществе неправильно, что стиль одежды так решает оценку компетентности. И есть много ошибок. Мы должны освободить человека от его обязанности носить униформу и позволить ему участвовать в его новой «наготе». Ему удалось спрятаться слишком долго, полагая, что он может позволить себе обойтись без очарования и элегантности. Тем временем, все же верно, что вы должны рассматривать женственность как акт восстания и не позволяйте никому вас уговаривать.
Фото / видео: Оскар Шмидт.
Я думаю, что то, что мы редко видим, привлекает больше внимания. Для многих коренных народов нагота нормальная, никто не заботится о том, видны ли обнаженные части тела. Так оно и есть.
Применительно к этому нашему миру, имеет смысл, что многие другие женщины просто осмеливаются выставлять напоказ свою женственность. По доверять многим женщинам носить свой стиль. Чтобы зрители, наконец, были насыщены, а затем раз и навсегда положили конец принуждению.
Ха, это не так просто. Потому что, как лук, следующий свет появляется под одним слоем:
Пусть женщины носят то, что хотят.
Но зачем вообще нужен этот дресс-код? Почему производительность и внешний вид в нашем обществе больше, чем внутренние ценности? Почему мы думаем, что мы должны скрываться за всем этим? Что, если бы мы были действительно «голыми» в смысле подлинного - как мы, иногда уязвимы, иногда сильные, иногда безумные, иногда только ... показывали? Будет ли тогда более настоящих встреч? Можем ли мы затем легче узнать из опыта других? Разве сообщество людей тогда вырастет вместе в любви? Разве не будет больше войн, но более нежных объятий? Разве мы действительно чувствовали себя связанными со всем этим? Также или особенно с природой? ... где ядро, где конец?
Это в основном легко. Все начинают с себя. Но в идеале все в одну эпоху. -D