Прозрачность: под видом официальной тайны

Австрия любит видеть себя современной демократией. Но что касается общественной информации, то это поздний цвет. Вместе с Люксембургом это единственная страна в старом ЕС, которая еще не обладает современной свободой информационного права и является единственной в ЕС, в которой официальная тайна все еще находится в конституции.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, какие политические решения принимаются в Австрии? Какие компании в Австрии субсидируются или в каких странах экспортируют австрийские компании? Почему местный совет только что решил расширить трассу картинга? С кем власти заключают контракты от нашего имени и как они структурированы? Какие исследования были заказаны государственными органами, и какие выводы показывают их? К сожалению, все это вопросы, на которые один, по крайней мере, в этой стране, не получает ответа.

Тем не менее, как люди, которые более или менее внимательны к миру, мы счастливы жить в стране, где вы получаете зарплату вовремя, хорошие пузырьки воды из трубы, и вы, наконец, снова обнаруживаете парковочное место. Со всеми удобствами, которые приносит здесь жизнь - по крайней мере для большинства - мы не понимаем, что мы живем посреди цензуры. Потому что мы получаем ответы только в том случае, если они политически желательны или, по крайней мере, не чувствительны.

Обзор Прозрачность - Заметьте, в законах о прозрачности нет ничего нового. Швеция была первой страной, которая уже приняла 1766 Закон о свободе информации, но он был в значительной степени мотивирован парламентом, требующим большей прозрачности от короля. За этим последовали Финляндия в год 1951, 1966 США и 1970 Норвегия. После падения «железного занавеса» и сильного движения за освобождение гражданского общества эта тенденция набрала силу. Граждане требовали большей прозрачности от своих правительств перед лицом беспрецедентных коррупционных скандалов и срочной необходимости обратиться к своему коммунистическому прошлому. В период между поздним 1990er и ранним 2000er годами другие страны Центральной и Восточной Европы 25 приняли законы о прозрачности, которые сегодня имеют международный образец для подражания с точки зрения гражданского права. Сегодняшняя глобальная тенденция к большей прозрачности в управлении - это то, чем можно гордиться: число законов о прозрачности, принятых во всем мире, более чем удвоилось с 2002 и теперь составляет три четверти населения мира.

Секретная бюрократия

Хотя Австрия имеет конституционную обязанность предоставлять информацию, согласно которой все государственные органы имеют «информацию о вопросах своей сферы влияния», это одновременно абсурдно из-за специфики официальной тайны.

По их словам, государственные служащие «обязаны хранить секретность по всем фактам, известным им исключительно в их официальной деятельности», если их секретность отвечает интересам общественного порядка, национальной безопасности и внешних связей в экономических интересах государственного органа в целях подготовки решения или Интерес вечеринки. Если иное не предусмотрено законом, это само собой разумеется. Официальная тайна является руководящим принципом местной бюрократии и формирует непроницаемую стену для заинтересованных граждан и щит секретности для политических деятелей. В результате в Австрии также возможно «публично держать в тайне» информацию о сомнительных контртеррористических операциях, неудачных национализации банков и государственной ответственности на протяжении многих лет и тем не менее представлять миллиарды граждан в миллиарды. По словам основателя Австрийского форума по свободе информации Йозефа Барта (FOI), «коррупционные скандалы, которые стали публичными в последние годы, показали, что они были возможны только в значительной степени, потому что действия администрации не являются прозрачными и, таким образом, лишены государственного контроля были».

«Скандалы с коррупцией, которые стали публичными в последние годы, показали, что они были возможны только в значительной степени, потому что действия администрации были непрозрачными и, следовательно, они были вне контроля общественности».
Йозеф Барт, Австрийский форум «Свобода информации» (FOI)

Прозрачность: свобода информации!

Перед лицом широкомасштабных скандалов с коррупцией, налоговых издержек и общего недоверия к политике и бюрократии, спрос гражданского общества на открытое, прозрачное управление становится все громче. К настоящему времени на эту репутацию ответили почти половина стран мира, и были приняты законы о свободе информации, позволяющие гражданам просматривать документы и записи государственного управления.
Неправительственная правозащитная организация «Репортеры без границ», которая пользуется статусом наблюдателя в Совете Европы и ЮНЕСКО, пишет: «Информация является первым шагом на пути к изменениям, поэтому страшные и независимые отчеты опасаются не только авторитарных правительств. В тех случаях, когда СМИ не могут сообщать о несправедливости, злоупотреблении властью или коррупцией, не будет никакого общественного контроля, свободного мнения и мирного примирения интересов ».
Свобода информации - это право граждан проверять документы и файлы государственного управления. Он приносит политические и бюрократические действия от скрытых и обязывает политику и администрацию учитывать их граждан. Право на информацию теперь также закреплено в Европейской конвенции о правах человека и признано таковым Европейским судом и Комитетом ООН по правам человека. Не в последнюю очередь потому, что это делает возможным сохранение других основных прав, таких как свобода выражения мнений, а также пресса или участие в политической жизни.

Вместе с испанской правозащитной организацией Access Info Europe (АЕИ) Канадский центр права и демократии регулярно составляет глобальный рейтинг стран (право на информационный рейтинг). Он анализирует и оценивает правовые рамки для работы с общественной информацией. В этом рейтинге Австрия входит в число стран 95, изученных во всем мире.

Прозрачность: Австрия другая

В Австрии ситуация несколько отличается. Помимо Эстонии, Люксембурга и Кипра, мы являемся единственной страной в ЕС, которая еще не приняла современный законопроект о свободе информации, и единственная, в которой официальная тайна все еще закреплена в конституции. Вместе с испанской правозащитной организацией Access Info Europe (АЕИ) Канадский центр права и демократии регулярно составляет глобальный рейтинг стран (рейтинг справа). Он анализирует и оценивает правовые рамки для работы с общественной информацией. В этом рейтинге Австрия входит в число стран 95, изученных во всем мире.
Тоби Мендель, управляющий директор Центра права и демократии, автор многочисленных исследований и издателей рейтинга, заявляет в то же время: «Есть страны, которые имеют хорошие законы о прозрачности, но не реализуют их, а другие, которые имеют посредственные законы, свою администрацию но все еще хорошо справляется. Например, США имеют посредственный закон о прозрачности, но пользуются значительной свободой информации. С другой стороны, Эфиопия имеет хороший закон о прозрачности, но она не реализована. Австрия - пограничный случай. Кажется, что-то уходит со своим информационным законом ».

«Есть страны, которые имеют хорошие законы о прозрачности, но не реализуют их, а другие, которые имеют посредственные законы, но все же выполняют свою работу хорошо. Австрия - пограничный случай. Кажется, что-то уходит со своим информационным законом ».
Тоби Мендель, Центр права и демократии

Конвенция Совета Европы о доступе к официальным документам, принятая 2008, не могла устранить эту болезнь. В нем делегаты европейских министров иностранных дел 47 и делегаты Европарламента согласились «повысить целостность, эффективность, эффективность, подотчетность и легитимность государственных администраций», предоставив своим гражданам право доступа к официальным документам.

Протест любопытных

Успешно игнорируя признаки того времени, австрийское правительство сделало даже в июне этого года объявлением о запрете на эксплуатацию для классификации классифицированных публичных документов. Он должен криминализовать использование средств массовой информации секретных публичных записей, даже если они были пропущены в средства массовой информации анонимно. Протесты против этого проекта не были отложены и были на удивление эффективными. Все ассоциации австрийских журналистов ответили совместным выпуском и многочисленными заявлениями и настоятельно заявили об отмене австрийской официальной тайны и современного информационного закона по принципу «информация должна быть правилом и секретностью исключения». Критика также была воспринята со стороны бывшего президента суда Франца Фидлера («радикальная мера, которая представляет собой шаг назад в 19 век»), конституционным адвокатом Хайнцем Майером («Ограничение свободы прессы»), редактором Ассоциации парламента («ограничение отчетности от парламента» ») И не в последнюю очередь со стороны оппозиции.
Тема получила мощный импульс СМИ Форумом Свободы Информации (FOI), который был сформирован вокруг бывшего редактора профиля Йозефа Барта. FOI видит себя в качестве «сторожевого пса свободы информации» в Австрии и управляет сознательными и информационными кампаниями, прозрачными. И спрашивает.ат. Первый был награжден 2013 премией Concordia за свободу прессы. С точки зрения FOI, современная свобода информационного права необходима, в частности, по пяти причинам: она усложняет коррупцию, избегает потери налогов, укрепляет доверие к политике, упрощает и ускоряет административные процессы и способствует совместному определению.
Кампании показали удивительные эффекты. Через неделю запрет на эксплуатацию был за столом. Босс клуба Андреас Шидер (SPÖ) объявил об отречении, и представитель клуба босс Рейнхольд Лопатка (ÖVP) сказал, что это дело было «недоразумением».

Квази-свобода информационного права

В начале года СМИ и общественное давление в прошлом году побудили правительство представить проект закона об отзыве официальной тайны. Это также должно регулировать информацию, предоставляемую государственными органами. Он предусматривает обязательство публиковать информацию, представляющую общий интерес, и конституционное право доступа к общественной информации. Информация, представляющая общий интерес, включает, в частности, общие директивы, статистические данные, мнения и исследования, подготовленные или уполномоченные государственными органами, отчеты о деятельности, бизнес-классификации, правила процедуры, реестры и т. Д. Эта информация должна предоставляться способом, доступным для всех - без специального запроса - публиковать. От «Holschuld» граждан должно быть «обязательством» администрации. И последнее, но не менее важное: этот проект охватывает не только государственные органы, но и компании, находящиеся под контролем Счетной палаты.
Однако в этом законопроекте имеются существенные отступления: информация, секретность по соображениям внешней и интеграционной политики, национальная безопасность, общественный порядок, подготовка решения в экономических интересах местного органа власти, защита данных, информация, предназначенная для защиты других не менее важные общественные интересы прямо организуются федеральным или провинциальным законом », освобождаются от обязанности сообщать. Что бы это ни значило.

«Для нас существует серьезная обеспокоенность в связи с тем, что вместо объявленной цели прозрачности существует расширение официальной тайны. Закон, безусловно, не имеет недостатка в исключениях ... Остается неясным, можно ли ожидать в будущем большей прозрачности или более прозрачности ».
Джеральд Грюнбергер, Ассоциация австрийских газет VÖZ, по законопроекту

Общие заявления 61, представленные различными правительствами штатов, министерствами, государственными учреждениями и компаниями, группами интересов и местными органами власти, свидетельствуют о том, что этот закон не будет принят в ближайшее время. Несмотря на принципиально позитивное стремление к желаемой свободе информации, были подчеркнуты различные критические замечания и проблемные области.
В то время как Административный суд рассматривает защиту продолжающегося судопроизводства, вовлеченные лица и судебная система угрожают, рассматривает Редакционную коллегию ОРС, в частности, секретный редактор, находящийся в опасности, и орган по защите данных - только защита данных. «ÖBB Holding» приравнивает законопроект «об отмене защиты данных для компаний, подлежащих раскрытию», тогда как Федеральное управление по конкуренции критикует, что существенного расширения свободы информации не выявлено. В целом государственные компании опасаются значительного конкурентного недостатка по сравнению с компаниями, не принадлежащими государству, и административными органами, значительными дополнительными кадровыми и финансовыми расходами.
Особенно резкая критика исходила от Ассоциации австрийских газет (VÖZ): «Для нас есть серьезная озабоченность в связи с тем, что вместо объявленной прозрачности к цели распространения официальной секретности. В конце концов, закон, безусловно, не имеет недостатка в исключениях ... Остается неясным, можно ли ожидать большей прозрачности или более прозрачности », - сказал управляющий директор VÖZ Джеральд Грюнбергер.

«Настало время для Австрии догнать остальную Европу!»
Helen Darbishire, Think Tanks Access Info Europe

Международный находится в другом месте

В то время как в Германии закон о транспарентности, похоже, должен быть заново изобретен, четкие международные стандарты уже разработаны в отношении его формулирования и осуществления. Они основаны, например, на Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам, Комитете ООН по правам человека, решениях Европейского суда по правам человека (EUCI), мнениях Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и, наконец, сотни государств, которые систематически обрабатываются международными аналитическими центрами. Этот концентрированный опыт, похоже, не имеет отношения к австрийскому законодателю. Хелен Дарбишир, генеральный директор аналитического центра Access Info Europe в Мадриде, видит ключевые элементы закона о прозрачности в том, что вся информация государственного управления является общедоступной, и в то же время правительство формулирует ограниченное число обоснованных исключений. Кроме того, сильный и хорошо обеспеченный ресурсами сотрудник по информации должен следить за исполнением закона и быстро и бесплатно обращаться с жалобами общественности. «Настало время для Австрии догнать остальную Европу!» - сказал Дарбишер.

«Лица, находившиеся в администрации, видели этот вопрос очень сложным и боялись, что Гамбург больше не будет управляемым. Но, как ни удивительно, большинство из них были счастливы, наконец, иметь четкую ручку, чтобы больше не скрываться, чтобы наконец открылись дискуссии, и стало ясно, что они на самом деле делают ».
Даниэль Лентфер, Инициатива «Больше демократии в Гамбурге» по Типовому закону Гамбург

Модель Гамбург

Закон Гамбургской прозрачности, который часто используется в качестве модели для Австрии, включает в себя три основных элемента: обязанность публикации полномочий по закрытым контрактам, приобретение экспертных заключений и т. П .; создание центрального регистра информации, который публикует отчеты и документы государственного управления, и, в-третьих, создание единого сотрудника по информации, который контролирует свободу информации и защиту данных и выступает в качестве координационного центра для информации о проблемах граждан. Закон о транспарентности в Гамбурге включает многочисленные публичные документы, которые классифицируются в этой стране. Даниэль Лентфер является со-инициатором инициативы граждан «Mehr Demokratie Hamburg», которая инициировала и помогла сформировать Закон Гамбургской прозрачности. По его мнению, важно «чтобы информация была опубликована независимо от того, является она политически желательной или нет. Это единственный способ, с помощью которого правительства могут снова строить доверие ». Когда его спросили, как инициатива Гамбурга занимается административными оговорками, Лентфер отмечает:« Лица в администрации видели, что дела были очень сложными и боялись, что Гамбург больше не будет управляться. Но, что удивительно, большинство из них были счастливы, наконец, иметь четкую ручку, не скрывая больше, что, наконец, могут открыться дискуссии, и стало ясно, что они на самом деле делают ». И последнее, но не менее важное: администрация преследовала цель« доверия граждан » и люди понимают, как работает администрация ».

Когда бюрократия выходит из-под контроля

Влияние, которое оно может иметь, когда общественность систематически защищено от политических и бюрократических процессов, подтверждается спорными переговорами Европейской комиссии с Канадой и США о трансатлантических соглашениях о свободной торговле СЕТА и TTIP. В этом процессе нам показывают, как закрытая демократия, экология и социальные права приносятся в жертву корпоративным интересам и как политика может быть кастрирована положением о защите инвесторов, арбитражными судами и регулирующими советами. И это несмотря на ожесточенную оппозицию беспрецедентного альянса гражданского общества некоторых неправительственных организаций 250 (stop-ttip.org), многочисленных оппозиционных партий и широких слоев населения.
Все это возможно только потому, что общественность не имеет доступа к переговорным документам. Если информация, затрагивающая «финансовую, денежную или экономическую политику Сообщества или государства-члена», не была освобождена от свободы информации, мы могли бы вести переговоры в прямом эфире и своевременно реагировать. И не только тогда, когда государства-члены ЕС уже заключили двусторонние соглашения о защите инвестиций с третьими странами на 1200, а Германия уже подала в суд на ее ядерный поэтапный отказ. По словам Александры Стрикнер, главы атташе Австрии, TTIP создает огромную угрозу демократии. Он ожидает приливной волны жалоб от американских, но и европейских корпораций, с которыми придется столкнуться национальным судам и казначействам. «Если эти требования будут соблюдены в назначенном арбитражном суде, государственные деньги должны использоваться для потенциально утраченных корпоративных прибылей». Стрикнер видит другую опасность в предполагаемом «Совете по вопросам нормативного сотрудничества». В соответствии с проработанными документами о переговорах следует проконсультироваться с будущими законами в трансатлантическом совете, прежде чем они даже достигнут национальных парламентов. «Таким образом, корпорации получают привилегированный доступ к законодательству и иногда могут препятствовать осуществлению законов. Демократия, таким образом, сводится к абсурду ». Еще предстоит выяснить, как инициатива инициативных граждан ЕС будет работать против соглашений.