Гери Сейдл
Если вы введете термин «истина» в поисковой системе, вы получите следующий ответ: «Истина - это термин, используемый для описания фактов, реальности или восприятий». , когда «истина», которую я всегда считал неопровержимой, легко может быть искажена под видом субъективного восприятия. Значит, кто-то сказал «правду». С его точки зрения. Хорошо. Но так ли это тогда?
Что правда? Я размышляю. На ум приходит 1000 примеров, и ни один из них не подходит. Может, один. Очень маленький: мы сидим с тетей Мицци, и она предлагает мне вторую порцию своего, к сожалению, полностью сгоревшего сливового торта. Я отказываюсь от благодарности, пока у меня урчит в животе. Когда меня спрашивают, не нравится ли мне это, я заламываю руки в отрицательном ответе, готовлюсь к роскошному обеду и безмерно хвалю торт. Каждый ребенок понимает, что это не правда. Это намного меньше. Я даже хотел бы сказать, что это прямая ложь, хотя я не знаю, обязательно ли ложь противоположна истине, даже если это всего лишь восприятие.
«И даже если дядя Хайнзи подумает, что торт сожжен, и все остальные, кто его на вкус, тоже. Является ли большинство прав? "
Правильнее было бы: «Дорогая тетя Мицци. Мне хотелось бы целого подноса вашего сливового торта, но после первого укуса я не знала, как пережить этот кусок ». Это было бы правдой, но возникает вопрос, кому после этого станет лучше. Мне? Тетя Миззи? Всем, кто зайдет к вам в гости после меня и отведает испеченный десерт? Может, я ошибался, и это просто выбивает мои вкусовые рецепторы. Дядя Хайнц любит торт таким, какой он есть.
Я всего лишь потребитель, а не специалист. Я не могу доказать, с каким-либо убедительным аргументом, поскольку курица с капюшоном может доказать, что это кусок теста, который должен был быть сохранен из печи 30 минутами раньше. И даже если Хейнзи думает, что торт сожжен, и все остальные, кто его вкушает. Является ли большинство прав? Был ли торт слишком длинным в трубке и несъедобен? Или это особый аромат и может быть продан дороже? Вы замечаете. Тысяча вопросов и ответа нет.
Мой пример, по общему признанию, очень управляемый, но я думаю, что большие проблемы в мире схожи. Если бы Саддам Хусейн фактически являлся компонентом ядерного оружия и был ли это обстоятельство достаточным для вторжения в Ирак. Двенадцать лет спустя американцы все еще ничего не нашли. Ошибка? Или нет? Была ли причина другой, и у вас есть
Мир только солгал. Или Буш и Рамсфелды описали правду с их точки зрения, которая, очевидно, не очень распространена.
Теперь у нас есть более свежий пример из Сирии. Кто кого должен поддерживать, исходя из каких интересов или истин? Если Путин поддерживает режим Асада, он явно злой в мире. Если он поддержит повстанцев, бойцы ИГ выиграют. Если ему все равно, он дрожит. А что делает американец? Он делает все, кроме войны в своей стране. А госпожа Меркель стоит в Берлине и восхищается беженцами, не теряя ни единой мысли, возможно, больше не поставляя оружие. Потому что они суть мельницы. А религия превыше всего. На их слипстриме можно заработать много денег.
Я все больше и больше делаю вывод, что «истины» не существует. Есть либо бесконечное, либо нет. Но что есть прибыль и власть. И вокруг них правда согнута. Бывшие лица, принимающие решения, которые «зашифровали» себя на протяжении многих лет, ничего не помнят и утверждают, что всегда хотели лучшего для страны.
Однако до сих пор мы полностью игнорировали еще больший вопрос: «Сколько истины может терпеть человек?» Как мы будем чувствовать, если маски падают? В политике, в встречах с другими людьми, в повседневной жизни, на работе, в семье, в постели и, наконец, не в последнюю очередь с тетей Миззи на кухонной скамье.
Все изменилось бы! Но люди этого никогда не хотели.
«Умнее сменяется! Печальная правда, она устанавливает мировое господство глупости ».
Эбнер-Эшенбах
В небольшом масштабе мы можем построить наш собственный мир, в котором применима наша собственная правда. Верно в смысле честности с самим собой. Вы и ваш внутренний голос. Мы можем каждый день служить лжи или идти по миру так, чтобы никому не причинить вреда. Может быть, даже больше - что мы заражаем его положительно. Спираль, которая никогда не заканчивается вверх. Но начало с нами. Ни в Вашингтоне, ни в Берлине, ни в Брюсселе, ни с кем-либо еще. Если я встану сегодня с хорошей идеей и свяжусь с ней, то завтра вы встанете с этой идеей, а послезавтра ваш сосед, брат, друг, жена ... Мы будем неуправляемой толпой, которая снова начнет задавать вопросы. И если «истинные» ответы не кажутся нам заслуживающими доверия, то, возможно, это просто не так. Австрийская писательница Мари фон Эбнер-Эшенбах однажды сказала: «Умный уступает! Печальная правда, он устанавливает мировое господство глупости ».
Фото / видео: Гэри Милано.
