Veronika Janyrova
"Ne confruntăm cu cel mai puternic proces de erodare democratică de la anii 1930 și trebuie să contracarăm acest lucru".
Christoph Hofinger, SORA
Alternativa la laborioasă și - participarea în calitate de observatori - adesea obositoare și lupta frustrant pentru compromis este autoritarismul, o societate dictatorială cu diversitate limitată (politică și culturală) de opinie și de manevră (socială și personală). Evoluțiile politice din trecutul recent arată că oamenii din Europa tanjesc aparentă după lideri politici puternici de-a dreptul, care impun convingerile lor politice posibile fără compromisuri. În orice caz, ascensiunea partidelor populiste și extremiste de dreapta vorbește în mod clar. Experții sunt de acord că în mare măsură populistă de dreapta și curente politice -Extreme tind cvasi în mod inerent structurilor autoritare și stiluri de management.
compromisurile politici
Un compromis este soluția unui conflict prin legarea inițial a pozițiilor conflictuale. Fiecare parte renunță la o parte din pretențiile sale în favoarea unei noi poziții pe care o poate reprezenta. Un compromis în sine nu este nici bun, nici rău. Rezultatul poate fi un compromis leneș, în care un partid pierde efectiv, dar și o situație favorabilă câștigului, în care ambele părți părăsesc o situație de conflict cu valoare adăugată față de poziția lor inițială. Acesta din urmă este probabil parte a artei ridicate a politicii. În orice caz, compromisul trăiește în respectarea poziției opuse și face parte din esența democrației.
Această tendință pare să fie confirmată de un sondaj al Institutului SORA pentru Cercetare Socială și Consultanță, care a avut loc în septembrie 2016. A arătat că procentul 48 al populației austriece nu mai crede în democrație ca fiind cea mai bună formă de guvernare. În plus, doar procentul 36 din respondenți nu a fost de acord cu afirmația: "Avem nevoie de un lider puternic care să nu fie îngrijorat de parlament și de alegeri". În anul 2007, acest lucru sa făcut după toate procentele de 71. Directorul științific al Institutului, Christoph Hofinger, declară într-un interviu Falter: "Experiența celui mai puternic proces de eroziune democratică de la anii 1930er și trebuie să contracareze acest lucru".
Anul stagnării
Dar este alternativa la un sistem politic autoritar iminent într-adevăr stagnarea totală, așa cum o trăim în această țară? Un impas care merge mână în mână cu o dezamăgire a politicii care ajunge la un nou punct înalt de la an la an? Din nou, cifrele vorbesc de la sine: Astfel, într-un sondaj de AGOA din acest an a declarat 82 la suta dintre respondenti pentru a avea puțin sau deloc încredere în politică și 89 la sută nici în politicienii interne.
Un motiv esențial pentru această pierdere a încrederii este o decizie grotescă, o acțiune și o inabilitate de reformă a sistemului nostru politic. În plus față de multe alte domenii ale politicii, aproape nimic nu sa schimbat aici în termeni de democrație în ultimul an. Dintre proiectele melodioase ale guvernului federal - „consolidarea democrației directe“, „dreptul de vot personaliza“, „libertatea de informare în locul păstrării secretului oficial“ - a pus în aplicare până în prezent o singură. Nu vrem să vorbim despre reforma federalismului care a fost dezbătută de zeci de ani. În acest context, inițiativa majoritară privind votul și reforma democratizării (IMWD) a declarat anul 2016 un an de impas politic.
Opțiune: guvern minoritar
După cum se spune, nu poți face asta bine. Dar poate că cel puțin unii alegători pot fi satisfăcuți? Nu are nevoie nici măcar de modificări majore ale legii, iar acest lucru este deja posibil. Un partid fără majoritate după alegeri formează un guvern - fără un partener de coaliție. Avantajul: Programul guvernamental ar putea deveni mai simplu și probabil va face apel la cel puțin o parte din populație. Dezavantajul: majoritatea în parlament nu ar exista, pentru că fiecare proiect ar trebui să găsească parteneri de încredere căutați. Acest lucru face guvernul minoritar extrem de instabil. Iar pasul necesită "ouă", care se pare că sunt în zadar căutate în peisajul politic intern. Dar, ulterior, rezultatele din alegeri mai clare s-ar putea dezvolta din nou.
Opțiune: Câștigătorii electorali mai puternici
IMWD merge în aceeași direcție. De ani de zile, ea a fost campania pentru o renaștere a democrației austriece și o întărire a încrederii politice. Prin urmare, inițiativa solicită, printre altele, două reforme fundamentale ale francizei austriece: „Susținem un vot majoritar de promovare, care se deschide fiecare mai puternic partid de coaliție mai multe posibilități“, a declarat prof Herwig Hösele, secretar general al inițiativei. Aici ar fi cel mai mare vot de partid - măsurată prin rezultatul alegerilor - bine reprezentate în mod disproporționat în parlament și ar favoriza în mare măsură formarea unei forței de muncă și capabil de a lua decizii guvernului federal. Un avantaj major al sistemului de vot majoritar este acela că promovează majoritatea parlamentară clară - și deci și responsabilitățile - și aduce un impuls mai puternic politicii.
Eliberarea de presiunea partidului
A doua cerință centrală a IMWD este o orientare mai puternică a personalității votului. Aceasta este de a "satisface dorința populației de a alege oamenii și nu de liste de partide anonime", a spus Hoesele. Scopul acestei reforme electorale este de a reduce dependența deputaților partidului lor și, astfel, de ai elibera de captivitatea cererilor partidului lor. Acest lucru ar permite deputaților europeni să voteze împotriva propriei fracțiuni, deoarece acestea ar fi angajate în primul rând pentru constituenții sau regiunile lor. Un dezavantaj al acestui aranjament, totuși, este că formațiunile majoritare din Parlament sunt mult mai opace.
Minoritatea cu majoritate
În cererile sale pentru politica democratică, inițiativa a fost mult inspirată de politologul de la Graz, Klaus Poier, care a dezvoltat modelul "sistemului de vot majoritar prietenos minoritar". Aceasta prevede că partidul cu cea mai înaltă clasă primește în mod automat majoritatea locurilor din parlament. Acest lucru va crea relații politice clare în cadrul Parlamentului, asigurând în același timp pluralitatea sistemului politic. Modelul a fost discutat în Austria de la anii 1990.
Ideale vs. compromis
Acum câțiva ani, filosoful israelian Avishai Margalit a scos compromisul politic din colțul întunecat, murdar al spectrului politic de acțiune și a ridicat la o artă de interese de echilibrare și fuzionarea pozițiilor contradictorii. În cartea sa „On Compromisurile - și compromisuri“ (Suhrkamp, 2011) a descris compromisul ca instrument indispensabil al politicii și ca un lucru frumos și meritorii, mai ales atunci când vine vorba de război și pace.
Potrivit lui, ar trebui să fim mult mai judecați de compromisurile noastre decât de idealurile și valorile noastre: "Ideile ne pot spune ceva important despre ceea ce ne-ar plăcea să fim. Compromisurile ne spun cine suntem ", spune Avishai Margalit.
Opiniile despre autoritarism
„Deși majoritatea partidelor populiste inițial să adere la democratice reguli (alegeri), ei încă mai încerca - în funcție de ideologia lor - de a submina instituțiile democratice și prin retorica lor de excludere și respectiv“ „pentru a defini arbitrar,“ populare reale „austrieci, maghiari sau americani etc. Deoarece reprezintă, după părerea lor, "poporul" și deci și singurul punct de vedere corect, trebuie să-și câștige și argumentele. Și dacă nu, atunci se petrece o conspirație. Europa arată ce se întâmplă atunci când astfel de partide se află la putere, la fel ca în Ungaria sau în Polonia. Libertatea presei și a sistemului judiciar sunt imediat reduse și opoziționistii sunt încet eliminați ".
o. Prof. Univ. Dr. med. Ruth Wodak, Departamentul de Lingvistică, Universitatea din Viena"Autoritarismul, combinat cu un lider carismatic, este o trăsătură cheie a populismului de dreapta. Din acest punct de vedere, este logic doar faptul că mișcările populiste de dreapta tind mereu spre răspunsuri autoritare și simple la probleme și întrebări complexe. Democrația se bazează pe negociere, compromis, compensare. Aceasta este, după cum știm, plictisitoare și plictisitoare - și de multe ori dezamăgitoare în rezultat. În sistemele autoritare, acest lucru este aparent "mult mai ușor ..."
Dr. Werner T. Bauer, Asociația austriacă pentru consultanță în politici și dezvoltare politică (ÖGPP)"Atitudinile autoritare sunt o trăsătură centrală a partidelor extremiste populiste și de dreapta, și a alegătorilor lor. Prin urmare, aceste partide tind de asemenea la sisteme politice autoritare. Înțelegerea lor politică a statului include o populație omogenă, respingerea imigrației și împărțirea societății în grup și în afara grupurilor, aceasta din urmă fiind identificată ca o amenințare. Atitudinile autoritare includ, de asemenea, dorința de a se supune autorităților recunoscute, care se așteaptă, de asemenea, să mențină sau să restabilească ordinea socială dorită, inclusiv prin pedepsirea opiniilor sau a persoanelor divergente ".
Mag. Martina Zandonella, Institutul de Cercetări Sociale și Consultanță (SORA)
Foto / Video: Shutterstock.
