Veronika Janyrova
Cine nu știe, neîncrederea care apare de îndată ce politicienii arată arta de a nu spune nimic? Sau dacă deciziile politice sunt din nou în mod clar în serviciul intereselor particulare? Chiar dacă imaginea noastră de sine democrată presupune acțiuni, suntem în sfârșit mulțumiți de resursele timpului limitat și lipsa de oportunități democratice directe de a trage caste de politician prin cacao. Dar trebuie să fie așa? Este ultimul cuvânt al democrației? Conform conceptului de Democrație Lichidă, răspunsul este clar: nu.
În 2011 și 2012 Petrecerea piratelor Germania cu conceptul furore și, la acel moment, a ajuns și în patru parlamente de stat. Deși succesele electorale politice nu au reușit să se concretizeze de atunci, au arătat lumii cum democrația lichidă poate funcționa ca un principiu de organizare intra-partid.
Pentru a face acest lucru, ei au folosit Feedback lichid pentru software open source. Este o platformă de participare cu care cât mai multe persoane pot participa la munca de partid și să își formeze opinii. 3.650 de subiecte și 6.650 de inițiative sunt în prezent discutate și agreate de cei (10.000) membri de pe această platformă. Toate sugestiile, ideile sau preocupările constructive sunt prezentate în mod transparent și dezvoltate în mod decent. În acest fel, Partidul Pirat Austria, de exemplu, cu cei 337 de membri în prezent, a reușit să creeze un program extensiv de partid, care depășea cu mult participarea cetățenilor și politica de rețea.
Dar democrația lichidă nu este doar un software sau un experiment partisan. În spatele lichidului Democrația este modelul democratic-politic al parlamentarismului direct. Acesta urmărește să combine avantajele sistemului parlamentar cu posibilitățile de democrație directă, depășind astfel deficiențele acestor două sisteme. Mai exact, este vorba de slăbiciunea sistemelor democratice directe stabilite că are loc discursul politic asupra textelor juridice convenite doar între inițiatori și reprezentanții responsabili. În sistemul reprezentativ, este din nou rezervat grupurilor politice, comisiilor și parlamentarilor să participe la discursul politic. În cazul parlamentarismului direct, pe de altă parte, cetățenii înșiși decid ce subiect și când doresc să participe activ la un discurs. Discursul politic este considerat o premisă centrală pentru luarea deciziilor legitime.
Așa funcționează democrația lichidă
Democrația Liquid este un hibrid între democrație reprezentativă și directă, în care cetățenii contribuie online, în orice moment, în discursul politic și să participe la elaborarea legislației poate - în cazul în care el sau ea vrea. Cetățeanul aruncă votul său de la nu numai o dată la patru la cinci ani, dar păstrează au fost, în mod constant „în râu“, de a decide asupra unui caz în care întrebările pe care vrea să se voteze și pentru care o persoană (sau politician) ia încredințat încrederea. În practică, acest lucru poate arata ca pe care le-ar dori să fie reprezentat de exemplu în probleme de drept fiscal de către partea X în probleme de mediu de către organizația Y și probleme de politică de familie de la persoana Z. Despre reforma școlară, cu toate acestea, pe care doriți să decidă pentru ei înșiși. Delegația votului se poate face în orice moment curs inversat, având ca rezultat un control eficient al sistemului politic este garantat.
Pentru delegați, acest concept oferă o oportunitate de a înțelege opinia și starea de spirit a bazei și de a-și promova propriile proiecte de susținere și votare. Pentru cetățean este o oportunitate de a contribui politic și de a contribui la formarea opiniei politice și la luarea deciziilor sau pur și simplu pentru a înțelege.
Liquid Democracy light
Asociațiile germane Public Software Group e. V., dezvoltatorul Feedback-ului lichid și Interactive Demokratie eV, care pledează pentru utilizarea mijloacelor electronice pentru procesele democratice, consideră calea realistă către o participare mai mare la reînnoirea fundamentală a proceselor de luare a deciziilor în cadrul partidelor. Axel Kistner, membru al consiliului Democrație interactivă eV subliniază: „Ideea inițială a fost să folosească feedback-ul lichid în cadrul partidelor, deoarece structurile de partid interne încredințate oferă membrilor lor puțin sau deloc posibilitatea de a contribui." Nu a fost niciodată intenționat să fie utilizat ca instrument democratic direct.
Un exemplu proeminent și mult discutat Liquid Democracy prevede districtul german Friesland. El a lansat proiectul Liquid Friesland acum doi ani, introducând feedback-ul lichid. Până în prezent, cetățeanul 76 și 14 inițiativele guvernamentale județ au publicat pe platforma. inițiativele respective ale cetățenilor, care obține votul în lichid Friesland, cu toate acestea, să servească administrația districtului numai ca sugestii și nu sunt legate de acesta. Cu toate acestea, soldul curent este destul de impresionant: de la inițiativele cetățenilor 44, care au fost deja tratate în consiliu, 23 la suta au fost acceptate, acceptate 20 la sută într-o formă modificată și a respins 23 la sută. Mai multe procente 20 au fost deja puse în aplicare în 14 la sută guvernul județ nu a fost responsabil.
Friesland nu va rămâne singura autoritate germană care îndrăznește pas pentru participarea cetățenească digitală: „În curând alte două orașe sunt încă - Wunstorf și Seelze - și un alt județ - Rotenburg / Wümme - cu participarea cetățenilor care urmează să fie lansat și folosit feedback lichid“ așa Kistner.
Vom vota prin democrație lichidă în viitor?
Indiferent de puterea de inspirație pe care o poate răspândi conceptul de Democrație lichidă, utilizarea sa practică va rămâne în mare măsură limitată la participarea cetățenilor, precum și la luarea deciziilor și luarea deciziilor în cadrul partidelor. Pe de o parte, există încă multe întrebări nerezolvate pentru practica politicii democratice, iar pe de altă parte, populația majoritară pare a fi complet neînduplecată în legătură cu ideea de a fi implicat politic sau chiar de a vota pe internet.
Problemele nerezolvate includ desfășurarea alegerilor secrete și riscurile asociate de securitate și manipulare. Pe de o parte, ar fi în primul rând a dezvoltat o „urnă de vot digitale“ sigure, secrete, dar ușor de înțeles, care asigură identitatea alegătorului și verificate drepturile de vot, în același timp, dar anonime și decizia lor ulterioară și această metodă suplimentară poate, de asemenea, face ușor de înțeles. Cu toate că acest lucru ar fi, uneori, pentru a realiza punct de vedere tehnic prezentarea unui card de cetățean și o programare intermediul unei coduri open source, dar rămâne un risc care nu leugnendes manipulare există și trasabilitatea, probabil, doar un mic grup de IT calificate rezervate. În plus, un vot secret este de asemenea disponibil într-o contradicție clară postulatului transparenței lichid democrației în sine. Dezvoltatorul LiquidFeedback-au distanțat de aceasta, 2012 în mod public cu privire la utilizarea software-ului său în Partidul Piraților.
Superioritate electronică
O altă dilemă este problema dacă rezultatele votului lichid ar trebui să fie obligatorii sau simple sugestii. În primul caz, ei trebuie să se confrunte cu critici justificate care au fost favorizând persoanele cu abilități de Internet mai mari și de afinitate cu procesul de elaborare a politicilor și rezultatele unei discuții on-line ar fi confundat ca o medie opinie reprezentativ. În ultimul caz, dacă rezultatele votului nu sunt obligatorii, potențialul democratic direct al acestui concept este pur și simplu pierdut.
O altă critică comună este nivelul scăzut de participare pe care îl ating în general instrumentele democratice directe. În cazul proiectului de succes Liquid Friesland, participarea este de aproximativ 0,4 la sută din populație. În comparație, participarea la petiția de clarificare a scandalului Hypo-Alpe Adria a fost de 1,7 la sută, iar la referendumul „Inițiativa Educației” din 2011 a fost de 4,5%. Totuși, acest lucru nu este surprinzător, deoarece participarea politică online este, de asemenea, un teritoriu nou pentru democrațiile occidentale. Cu toate acestea, e-democrația este pur și simplu respinsă de majoritatea populației.
"Extinderea relației cetățean-stat cu spațiul digital nu este un panaceu împotriva dezamăgirii politice".
Daniel Roleff, politolog
Potrivit unui studiu realizat de către Institutul SORA pentru Cercetare Socială și Consultanță democrația electronică și participarea electronică sunt încă în perioada de început a acestora în Austria. "Alegerile digitale sunt privite în mod critic: atât experții, cât și majoritatea populației citează lipsa de transparență și securitatea manipulării ca fiind cele mai importante critici", arată studiul Mag. Paul Ringler. De asemenea, în Germania, evaluarea cetățenilor nu este diferită. În 2013, Fundația Bertelsmann a solicitat telefonic 2.700 de cetățeni și 680 de decidenți din municipalitățile relevante despre formele preferate de participare. Drept urmare, 43% dintre cetățenii chestionați au refuzat participarea online și doar 33% au reușit să obțină ceva din aceasta. Pentru comparație: 82% au organizat alegeri pentru consiliile locale și doar 5% le-au respins. Concluzia Fundației Bertelsmann: „Chiar dacă generația tânără apreciază în mod semnificativ mai bine aici, noile forme de participare bazate pe rețea au încă o reputație relativ slabă și până acum nu au putut să se stabilească ca un instrument recunoscut de participare democratică."
Din nou, concluzia studiului SORA este: Revoluția de Internet nu dă pe cont interesul său politic, face interesată politic, dar mai ușor să se informeze și să participe „Acest punct de vedere este împărtășită cât și de politologul german Daniel dupa denumire cu imagine .: „extinderea relațiilor cetățean-stat în spațiul digital nu este un panaceu pentru politică.“
Democrația lichidă - Unde merge călătoria?
În acest context, Peter Parycek, șeful grupului de proiect "E-Democrație" de la Universitatea din Dunăre Krems, vede cel mai mare potențial al democrației lichide într-o nouă formă de proiect de cooperare între cetățeni și administrația publică. De exemplu, el se referă la actualul proiect de investiții Agenda digitală a capitalei federale Viena. Cetățenii sunt invitați să contribuie la dezvoltarea unei strategii digitale pentru Viena. "Ceea ce este important este că există un dialog virtual și real între administrație și cetățeni", spune Parycek. "Software-ul" Liquid Democracy "oferă oportunități promițătoare de a strânge idei și de a organiza un proces deschis de inovare", spune Parycek.
Pentru a reconstrui încrederea cetățenilor în politică, el crede că este nevoie de un lucru mai presus de toate: o mai mare transparență în administrația publică și în politică. "Presiunea asupra partidelor politice pentru a deveni mai transparente este în creștere. Mai devreme sau mai târziu se vor deschide ", spune Parycek. De fapt, partidele politice nu vor mai putea refuza mai multă transparență și democratizare internă, pentru că baza partidelor importante a început deja să se înrăutățească și apelul la o mai mare co-determinare devine din ce în ce mai tare. Lipsa democrației poate să nu revoluționeze modelul nostru de democrație, dar arată un mod în care participarea și transparența pot funcționa.
Foto / Video: Opțiune.
