Marea conversie: APCC Special Report Structuri pentru o viață prietenoasă cu clima

Nu este ușor să trăiești ecologic în Austria. În toate domeniile societății, de la muncă și îngrijire până la locuințe, mobilitate, alimentație și petrecere a timpului liber, sunt necesare schimbări de anvergură pentru a face posibilă o viață bună pentru toată lumea pe termen lung, fără a depăși limitele planetei. Rezultatele cercetării științifice cu privire la aceste întrebări au fost compilate, vizualizate și evaluate de cei mai buni oameni de știință austrieci pe o perioadă de doi ani. Așa a apărut acest raport, răspunsul ar trebui sa dea la întrebarea: Cum pot fi concepute condițiile sociale generale în așa fel încât să fie posibilă o viață prietenoasă cu clima?

Lucrarea la raport a fost coordonată de Dr. Ernest Aigner, care este și Scientist for Future. Într-un interviu cu Martin Auer de la Scientists for Future, el oferă informații despre originea, conținutul și obiectivele raportului.

Prima întrebare: Care este trecutul tău, care sunt domeniile în care lucrezi?

Până vara trecută am fost angajat la Universitatea de Economie și Afaceri din Viena în cadrul Departamentului de Socio-Economie. Contextul meu este economia ecologică, așa că am lucrat mult la interfața climă, mediu și economie - din perspective diferite - și în contextul acesteia am doar în ultimii doi ani - din 2020 până în 2022 - raportul „Structuri pentru o viață prietenoasă cu clima” co-editat și coordonat. Acum sunt laHealth Austria GmbH„ în departamentul „Climă și sănătate”, în care lucrăm la legătura dintre protecția climei și protecția sănătății.

Acesta este un raport al APCC, Panelul austriac pentru schimbări climatice. Ce este APCC și cine este?

APCC este, ca să spunem așa, omologul austriac al IPCC, în germană „Consiliul Mondial pentru Climă”. APCC este atașat la asta ccca, acesta este centrul de cercetare climatică din Austria, iar acesta publică rapoartele APCC. Primul, din 2014, a fost un raport general care rezumă starea cercetării climatice în Austria, astfel încât factorii de decizie și publicul să fie informați despre ceea ce știința are de spus despre climă în sensul cel mai larg. Rapoarte speciale care tratează subiecte specifice sunt publicate la intervale regulate. De exemplu, a existat un raport special pe tema „Climă și turism”, apoi a fost unul pe tema sănătății, iar recent publicat „Structuri pentru o viață prietenoasă cu clima” se concentrează pe structuri.

Structuri: ce este un „drum”?

Ce sunt „structurile”? Sună teribil de abstract.

Exact, este teribil de abstract și, desigur, am avut multe dezbateri despre asta. Aș spune că două dimensiuni sunt speciale pentru acest raport: una este că este un raport de științe sociale. Cercetarea climatică este adesea foarte puternic influențată de științele naturii, deoarece se ocupă de meteorologie și geoștiințe și așa mai departe, iar acest raport este foarte clar ancorat în științele sociale și susține că structurile trebuie să se schimbe. Iar structurile sunt toate acele condiții-cadru care caracterizează viața de zi cu zi și permit anumite acțiuni, fac anumite acțiuni imposibile, sugerează unele acțiuni și tind să nu sugereze alte acțiuni.

Un exemplu clasic este o stradă. Mai întâi te-ai gândi la infrastructură, adică totul fizic, dar apoi există și întregul cadru legal, adică normele legale. Ei transformă strada într-o stradă, așa că și cadrul legal este o structură. Apoi, desigur, una dintre premisele pentru a putea folosi drumul este să deții o mașină sau să poți cumpăra una. În acest sens, un rol central joacă și prețurile, prețurile și taxele și subvențiile, acestea reprezintă tot o structură.Un alt aspect este, desigur, dacă drumurile sau folosirea drumurilor cu mașina sunt prezentate pozitiv sau negativ – cum vorbesc oamenii despre ele. . În acest sens, se poate vorbi despre structuri mediale. Desigur, joacă și un rol cine conduce mașinile mai mari, cine conduce pe cele mai mici și cine merge pe bicicletă. În acest sens, inegalitatea socială și spațială în societate joacă, de asemenea, un rol – adică unde locuiești și ce oportunități ai. În acest fel, din perspectiva științelor sociale, se poate lucra sistematic prin diverse structuri și se poate întreba în ce măsură aceste structuri respective din domeniile respective fac mai dificilă sau mai ușoară o viață prietenoasă cu clima. Și acesta a fost scopul acestui raport.

Patru perspective asupra structurilor

Raportul este structurat pe de o parte în funcție de domenii de acțiune și pe de altă parte în funcție de abordări, de ex. B. despre piață sau despre schimbări sociale de anvergură sau inovații tehnologice. Poți să detaliezi un pic mai mult despre asta?

Perspective:

perspectiva pietei: Semnale de preț pentru o viață ecologică...
perspectiva inovației: reînnoirea socio-tehnică a sistemelor de producție și consum...
Perspectiva de implementare: Sisteme de livrare care facilitează practicile și modurile de viață suficiente și rezistente...
perspectiva societate-natură: relația dintre om și natură, acumularea de capital, inegalitatea socială...

Da, în prima secțiune sunt descrise diferite abordări și teorii. Din punct de vedere al științelor sociale, este clar că diferite teorii nu ajung la aceeași concluzie. În acest sens, diferitele teorii pot fi împărțite în diferite grupuri. Noi în raport propunem patru grupuri, patru abordări diferite. Singura abordare care este mult în dezbaterea publică este concentrarea pe mecanismele de preț și pe mecanismele pieței. Un al doilea, care primește o atenție din ce în ce mai mare, dar nu este la fel de proeminentă, sunt diferitele mecanisme de aprovizionare și mecanisme de livrare: cine asigură infrastructura, cine asigură cadrul legal, cine asigură furnizarea de servicii și bunuri. O a treia perspectivă pe care am identificat-o în literatura de specialitate este focalizarea pe inovații în sensul cel mai larg, adică pe de o parte, desigur, aspectele tehnice ale inovațiilor, dar și toate mecanismele sociale care sunt însoțite de aceasta. De exemplu, odată cu înființarea mașinilor electrice sau a scuterelor electrice, se schimbă nu doar tehnologia pe care se bazează acestea, ci și condițiile sociale. A patra dimensiune, aceasta este perspectiva societate-natură, acesta este argumentul că trebuie să acordați atenție marilor tendințe economice și geopolitice și sociale pe termen lung. Atunci devine clar de ce politica climatică nu este atât de reușită pe cât s-ar spera în multe privințe. De exemplu, constrângerile de creștere, dar și situații geopolitice, probleme democratic-politice. Cu alte cuvinte, modul în care societatea se raportează la planetă, cum înțelegem natura, dacă vedem natura ca o resursă sau ne vedem pe noi înșine ca parte a naturii. Aceasta ar fi perspectiva societate-natură.

Domeniile de acțiune

Domeniile de acțiune se bazează pe aceste patru perspective. Sunt cele despre care se discută adesea în politica climatică: mobilitate, locuințe, nutriție și apoi câteva altele despre care nu s-au discutat atât de des, cum ar fi munca remunerată sau munca de îngrijire.

Domenii de actiune:

Locuință, alimentație, mobilitate, angajare remunerată, muncă de îngrijire, timp liber și vacanță

Raportul încearcă apoi să identifice structurile care caracterizează aceste domenii de acțiune. De exemplu, cadrul legal determină modul în care trăiesc oamenii ecologici. Mecanismele de guvernanță, de exemplu federalismul, cine are ce puteri de decizie, ce rol are UE, sunt decisive pentru măsura în care protecția climei este aplicată sau modul în care este introdusă sau nu obligatorie din punct de vedere juridic o lege privind protecția climei. Apoi continuă: procesele de producție economică sau economia ca atare, globalizarea ca structură globală, piețele financiare ca structură globală, inegalitatea socială și spațială, furnizarea de servicii ale statului bunăstării și, desigur, amenajarea teritoriului este, de asemenea, un capitol important. Educația, cum funcționează sistemul de învățământ, indiferent dacă este orientat și către durabilitate sau nu, în ce măsură sunt predate abilitățile necesare. Apoi este întrebarea despre mass-media și infrastructura, cum este structurat sistemul media și ce rol joacă infrastructurile.

Structuri care împiedică sau promovează acțiunile ecologice în toate domeniile de acțiune:

Legea, guvernanța și participarea politică, sistemul de inovare și politica, furnizarea de bunuri și servicii, lanțurile globale de mărfuri și diviziunea muncii, sistemul monetar și financiar, inegalitatea socială și spațială, starea bunăstării și schimbările climatice, planificarea spațială, discursurile și structurile media, educație și știință, infrastructuri de rețea

Căile transformării: Cum ajungem de aici până acolo?

Toate acestea, de la perspective, la domeniile de acțiune, la structuri, sunt legate într-un capitol final pentru a forma căi de transformare. Ei procesează sistematic care opțiuni de proiectare au potențialul de a promova protecția climei, care se stimulează reciproc acolo unde pot exista contradicții, iar principalul rezultat al acestui capitol este că există mult potențial de a aduce împreună abordări diferite și opțiuni de proiectare diferite de diferite. structuri împreună. Aceasta încheie raportul în ansamblu.

Căi posibile către transformare

Orientări pentru o economie de piață ecologică (Prețul emisiilor și al consumului de resurse, eliminarea subvențiilor care dăunează climei, deschiderea către tehnologie)
Protecția climei prin dezvoltarea coordonată a tehnologiei (politica de inovare tehnologică coordonată de guvern pentru creșterea eficienței)
Protecția climei ca prevedere de stat (Măsuri coordonate de stat pentru a permite o viață ecologică, de exemplu, prin amenajarea teritoriului, investiții în transportul public; reglementări legale pentru limitarea practicilor dăunătoare climei)
Calitatea vieții ecologice prin inovare socială (reorientare socială, cicluri economice regionale și suficiență)

Politica climatică are loc la mai mult de un nivel

Raportul este foarte legat de Austria și Europa. Situația globală este tratată în măsura în care există o interacțiune.

Da, lucrul special la acest raport este că se referă la Austria. Din punctul meu de vedere, unul dintre punctele slabe ale acestor rapoarte ale Grupului Interguvernamental IPCC pentru Schimbările Climatice este că trebuie să ia întotdeauna o perspectivă globală ca punct de plecare. După aceea, există și subcapitole pentru regiunile respective precum Europa, dar multe politici climatice se întâmplă la alte niveluri, fie ea municipală, districtuală, statală, federală, UE... Deci raportul se referă puternic la Austria. Acesta este și scopul exercițiului, dar Austria este deja înțeleasă ca parte a unei economii globale. De aceea există și un capitol despre globalizare și un capitol legat de piețele financiare globale.

Se mai spune „structuri pentru o viață prietenoasă cu clima” și nu pentru o viață durabilă. Dar criza climatică face parte dintr-o criză globală de durabilitate. Este istoric, pentru că este grupul austriac pentru schimbări climatice, sau există un alt motiv?

Da, practic acesta este motivul. Este un raport asupra climei, așa că accentul se pune pe viața ecologică. Cu toate acestea, dacă te uiți la raportul IPCC actual sau la cercetarea actuală a climei, ajungi la concluzia relativ repede că concentrarea pură pe emisiile de gaze cu efect de seră nu va fi efectiv eficient. Prin urmare, la nivel de raportare, am ales să înțelegem Green Living după cum urmează: „Traiul prietenos cu clima asigură permanent un climat care permite o viață bună în limitele planetei.” În această înțelegere, pe de o parte, se pune accent pe faptul că se pune un accent clar pe viața bună, ceea ce înseamnă că trebuie asigurate nevoile sociale de bază, că există prevederi de bază, că inegalitatea este redusă. Aceasta este dimensiunea socială. Pe de altă parte, se pune problema granițelor planetare, nu este vorba doar de reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, ci că are un rol și criza biodiversității, sau ciclurile fosforului și nitraților etc., iar în acest sens respectarea climei. viața este mult mai largă este înțeleasă.

Un reportaj doar pentru politică?

Cui este destinat raportul? Cine este destinatarul?

Pe de o parte, destinatarii sunt toți cei care iau decizii care fac o viață ecologică mai ușoară sau mai dificilă. Desigur, acest lucru nu este același pentru toată lumea. Pe de o parte, cu siguranță politică, în special acei politicieni care au competențe speciale, evident Ministerul Protecției Climei, dar bineînțeles și Ministerul Muncii și Afacerilor Economice sau Ministerul Afacerilor Sociale și Sănătății, și Ministerul Educației. Deci capitolele tehnice respective se adresează ministerelor respective. Dar și la nivel de stat, toți cei care au competențe, și la nivel de comunitate, și bineînțeles și companiile decid în multe privințe dacă viața ecologică este posibilă sau îngreunată. Un exemplu evident este dacă infrastructurile de încărcare respective sunt disponibile. Exemple mai puțin discutate sunt dacă aranjamentele timpului de lucru fac posibil să trăim în condiții ecologice. Fie că pot lucra în așa fel încât să mă pot deplasa într-un mod ecologic în timpul liber sau în vacanță, dacă angajatorul permite sau permite lucrul de acasă, cu ce drepturi este asociat acest lucru. Atunci și aceștia sunt destinatarii...

Protestul, rezistența și dezbaterea publică sunt centrale

...si bineinteles dezbaterea publica. Pentru că, de fapt, reiese destul de clar din acest raport că protestul, rezistența, dezbaterea publică și atenția mass-media vor fi cheie pentru realizarea unei vieți ecologice. Iar raportul încearcă să contribuie la o dezbatere publică informată. Cu scopul ca dezbaterea să se bazeze pe stadiul actual al cercetării, să analizeze situația inițială relativ sobru și să încerce să negocieze opțiuni de proiectare și să le implementeze într-o manieră coordonată.

Și raportul se citește acum în ministere?

Nu pot judeca asta pentru că nu știu ce se citește în ministere. Suntem în contact cu diverși actori, iar în unele cazuri am auzit deja că rezumatul a fost cel puțin citit de vorbitori. Știu că rezumatul a fost descărcat de multe ori, continuăm să primim întrebări despre diverse subiecte, dar bineînțeles că ne-am dori mai multă atenție mass-media. Acolo a fost un conferință de presă cu domnul Kocher şi cu doamna Gewessler. Acest lucru a fost primit și în mass-media. Există întotdeauna articole de ziar despre asta, dar bineînțeles că mai este loc de îmbunătățire din punctul nostru de vedere. În special, deseori se poate face referire la raport atunci când sunt prezentate anumite argumente care nu sunt sustenabile din perspectiva politicii climatice.

Întreaga comunitate științifică a fost implicată

Cum a fost procesul de fapt? Au fost implicați 80 de cercetători, dar nu au început nicio cercetare nouă. Ce au facut?

Da, raportul nu este un proiect științific original, ci un rezumat al tuturor cercetărilor relevante din Austria. Proiectul este finanțat de fondul climatic, care a inițiat și acest format APCC acum 10 ani. Apoi este inițiat un proces în care cercetătorii sunt de acord să-și asume diferite roluri. Apoi au fost solicitate fondurile pentru coordonare, iar în vara lui 2020 a început procesul concret.

Ca și în cazul IPCC, aceasta este o abordare foarte sistematică. În primul rând, există trei niveluri de autori: există autorii principali, un nivel sub autorii principali și un nivel sub autorii contribuitori. Autorii coordonatori au responsabilitatea principală pentru capitolul respectiv și încep să scrie o primă schiță. Acest proiect este apoi comentat de toți ceilalți autori. Autorii principali trebuie să răspundă la comentarii. Comentariile sunt încorporate. Apoi este scrisă o altă schiță și întreaga comunitate științifică este invitată să comenteze din nou. Se răspunde la comentarii și se încorporează din nou, iar în pasul următor se repetă aceeași procedură. Și la final, actorii externi sunt aduși și li se cere să spună dacă toate comentariile au fost abordate în mod adecvat. Aceștia sunt alți cercetători.

Asta înseamnă că nu doar cei 80 de autori au fost implicați?

Nu, mai erau 180 de recenzenți. Dar acesta este doar procesul științific. Toate argumentele utilizate în raport trebuie să se bazeze pe literatură. Cercetătorii nu își pot scrie propria părere, sau ceea ce cred ei că este adevărat, dar de fapt pot face doar argumente care se găsesc și în literatura de specialitate, iar apoi trebuie să evalueze aceste argumente pe baza literaturii de specialitate. Trebuie să spuneți: Acest argument este împărtășit de întreaga literatură și există multă literatură despre el, așa că este luat de la sine înțeles. Sau ei spun: Există o singură publicație despre asta, doar dovezi slabe, există opinii contradictorii, atunci trebuie să citeze și asta. În acest sens, este un rezumat evaluativ al stării cercetării în ceea ce privește calitatea științifică a declarației respective.

Totul din raport se bazează pe o sursă de literatură, iar în acest sens afirmațiile trebuie întotdeauna citite și înțelese cu referire la literatură. Ne-am asigurat apoi că în Rezumat pentru factorii de decizie fiecare propoziție este de sine stătătoare și este întotdeauna clar la ce capitol se referă această propoziție, iar în capitolul respectiv este posibil să cercetăm la ce literatură se referă această propoziție.

Au fost implicați părți interesate din diverse domenii ale societății

Până acum am vorbit doar despre procesul științific. A existat un proces însoțitor, foarte cuprinzător al părților interesate și, ca parte a acestuia, a existat și un atelier online și două ateliere fizice, fiecare cu 50 până la 100 de părți interesate.

cine au fost ei De unde au venit?

De la afaceri și politică, de la mișcarea justiției climatice, de la administrație, companii, societate civilă - dintr-o mare varietate de actori. Deci cât mai larg posibil și întotdeauna în raport cu domeniile respective.

Acești oameni, care nu erau oameni de știință, au trebuit să-și facă drum acum?

Au fost abordări diferite. Una a fost că ați comentat capitolele respective online. Au trebuit să treacă peste asta. Celălalt a fost că am organizat ateliere pentru a înțelege mai bine de ce au nevoie părțile interesate, adică ce informații sunt utile pentru aceștia și, pe de altă parte, dacă mai au vreo indicație cu privire la sursele pe care ar trebui să le luăm în considerare. Rezultatele procesului părților interesate au fost prezentate separat raportul părților interesate publicat.

O mulțime de muncă voluntară neremunerată a intrat în raport

Deci, în general, un proces foarte complex.

Acesta nu este ceva pe care îl notați doar pe scurt. Acest rezumat pentru factorii de decizie: am lucrat la el timp de cinci luni... Au fost încorporate în total 1000 până la 1500 de comentarii, iar 30 de autori l-au citit de mai multe ori și au votat fiecare detaliu. Și acest proces nu se întâmplă într-un vid, ci de fapt s-a întâmplat în esență neplătit, trebuie spus. Plata pentru acest proces a fost pentru coordonare, așa că am fost finanțat. Autorii au primit o mică recunoaștere care nu reflectă niciodată eforturile lor. Evaluatorii nu au primit nicio finanțare, nici părțile interesate.

O bază științifică pentru protest

Cum poate mișcarea pentru justiția climatică să folosească acest raport?

Cred că raportul poate fi folosit în multe moduri diferite. În orice caz, ea ar trebui adusă foarte puternic în dezbaterea publică, iar politicienii ar trebui să fie, de asemenea, conștienți de ceea ce este posibil și ce este necesar. Există o mulțime de opțiuni de design. Un alt aspect important aici este că raportul subliniază în mod foarte explicit că, dacă nu există un angajament mai mare din partea tuturor actorilor, obiectivele climatice vor fi pur și simplu ratate. Aceasta este starea actuală a cercetării, există un consens în raport, iar acest mesaj trebuie să ajungă publicului. Mișcarea pentru justiția climatică va găsi multe argumente pentru modul în care viața ecologică poate fi privită în contextul inegalității veniturilor și a bogăției. De asemenea, importanța dimensiunii globale. Există multe argumente care pot ascuți contribuțiile mișcării pentru justiția climatică și le pot pune pe o bază științifică mai bună.

În raport există și un mesaj care spune: „Prin critici și proteste, societatea civilă a adus temporar politica climatică în centrul dezbaterilor publice la nivel mondial începând cu 2019”, așa că este relativ clar că acest lucru este esențial. „Acțiunea coordonată a mișcărilor sociale precum de ex. B. Fridays for Future, care a dus la discutarea schimbărilor climatice ca o problemă socială. Această dezvoltare a deschis o nouă marjă de manevră în ceea ce privește politica climatică. Cu toate acestea, mișcările ecologiste își pot dezvolta potențialul doar dacă sunt susținute de actori politici influenți din interiorul și din afara guvernului, care stau în pozițiile respective de luare a deciziilor, care apoi pot implementa efectiv schimbări.

Acum, mișcarea vrea să schimbe aceste structuri decizionale, echilibrul de putere. De exemplu, dacă spui: ei bine, consiliul pentru climă al cetățenilor este bine, dar are nevoie și de competențe, are nevoie și de puteri de decizie. Așa ceva ar fi de fapt o schimbare foarte mare în structurile noastre democratice.

Da, raportul spune puțin sau nimic despre consiliul pentru climă pentru că a avut loc în același timp, așa că nu există literatură care să poată fi preluată. În sine, aș fi de acord cu tine acolo, dar nu pe baza literaturii, ci din mediul meu.

Dragă Ernest, mulțumesc foarte mult pentru interviu!

Raportul va fi publicat ca o carte cu acces deschis de către Springer Spektrum la începutul anului 2023. Până atunci, capitolele respective sunt pe Pagina principală a CCCA disponibilă.