Greenwashing corporativo

As promessas climáticas feitas por muitas grandes empresas não resistem a um exame mais minucioso

por Martin Auer

Chapéu 2019 Amazon junto com outras grandes corporações O Compromisso do Clima fundado, um dos várias fusões por empresas que se comprometem a se tornar neutras em carbono até 2040. Mas até o momento, a Amazon não explicou em detalhes como pretende atingir esse objetivo. Não está claro se o compromisso cobre apenas as emissões de CO2 ou todos os gases de efeito estufa, e não está claro até que ponto as emissões serão realmente reduzidas ou meramente compensadas pela compensação de carbono.

Ikea quer ser “positivo para o clima” até 2030. Exatamente o que isso significa ainda não está claro, mas sugere que a Ikea quer fazer mais do que se tornar neutra em carbono até então. Especificamente, a empresa planeja reduzir suas emissões em apenas 2030% até 15. Para o resto, a Ikea quer contar as emissões “evitadas”, entre outras coisas, ou seja, as emissões que seus clientes realmente evitam quando compram painéis solares da Ikea. A Ikea também conta o carbono ligado em seus produtos. A empresa está ciente de que esse carbono é liberado novamente após cerca de 20 anos em média (por exemplo, quando os produtos de madeira são descartados e queimados). Claro, isso nega o efeito climático novamente.

Apple anuncia em seu site: “Somos neutros em CO2. E até 2030, todos os produtos que você ama também serão." No entanto, este "Somos neutros em CO2" refere-se apenas às operações diretas, viagens de negócios e deslocamentos dos próprios funcionários. No entanto, representam apenas 1,5 por cento das emissões totais do Grupo. Os 98,5% restantes ocorrem na cadeia de suprimentos. Aqui, a Apple estabeleceu uma meta de redução de 2030% até 62 com base em 2019. Isso é ambicioso, mas ainda está longe da neutralidade de CO2. Faltam metas intermediárias detalhadas. Também não há metas sobre como reduzir o consumo de energia por meio do uso dos produtos. 

Boas e más práticas

Situações semelhantes podem ser observadas em outras grandes empresas. O tanque de reflexão Instituto Novo Clima examinou mais de perto os planos de 25 grandes corporações e analisou os planos detalhados das empresas. Por um lado, avaliou-se a transparência dos planos e, por outro, se as medidas previstas são viáveis ​​e suficientes para atingir os objetivos que as empresas se propõem. Os objetivos corporativos abrangentes, ou seja, se os produtos dessa forma e nessa medida atendem às necessidades sociais, não foram incluídos na avaliação. 

As descobertas foram publicadas no relatório Corporate Climate Responsibility Monitor 2022[1] junto com a ONG Observação do mercado de carbono publicado. 

O relatório identifica várias boas práticas em relação às quais o cumprimento das promessas climáticas corporativas pode ser medido:

• As empresas devem acompanhar todas as suas emissões e reportar anualmente. Nomeadamente os da sua própria produção (“Escopo 1”), da produção da energia que consomem (“Escopo 2”) e da cadeia de abastecimento e dos processos a jusante como transporte, consumo e eliminação (“Escopo 3”). 
• As empresas devem declarar em suas metas climáticas que essas metas incluem emissões nos escopos 1, 2 e 3, bem como outros fatores climáticos relevantes (como mudança no uso da terra). Eles devem estabelecer metas que não incluam compensações e sejam consistentes com a meta de 1,5°C para esta indústria. E eles devem estabelecer marcos claros com não mais de cinco anos de intervalo.
• As empresas devem implementar medidas profundas de descarbonização e também divulgá-las para que outros possam imitá-las. Você deve obter energia renovável da mais alta qualidade e divulgar todos os detalhes da fonte.
• Eles devem fornecer apoio financeiro ambicioso para a mitigação das mudanças climáticas fora de sua cadeia de valor, sem se disfarçar de neutralização de suas emissões. No que diz respeito às compensações de carbono, elas devem evitar promessas enganosas. Devem ser contadas apenas as compensações de CO2 que compensam as emissões absolutamente inevitáveis. As empresas devem escolher apenas soluções que sequestrem carbono por séculos ou milênios (pelo menos 2 anos) e que possam ser quantificadas com precisão. Essa pretensão só pode ser atendida por soluções tecnológicas que mineralizem o CO100, ou seja, o convertam em carbonato de magnésio (magnesita) ou carbonato de cálcio (cal), por exemplo, e que só estarão disponíveis em um futuro que não pode ser determinado com mais precisão.

O relatório menciona as seguintes más práticas:

• Divulgação seletiva de emissões, especialmente do Escopo 3. Algumas empresas usam isso para ocultar até 98% de toda a sua pegada.
• Emissões passadas exageradas para fazer as reduções parecerem maiores.
• Terceirização de emissões para subcontratados.
• Esconda a inação por trás de grandes objetivos.
• Não inclua emissões de cadeias de suprimentos e processos a jusante.
• Metas erradas: pelo menos quatro das 25 empresas pesquisadas publicaram metas que de fato não exigem nenhuma redução entre 2020 e 2030.
• Informações vagas ou implausíveis sobre as fontes de energia utilizadas.
• Cálculo duplo das reduções.
• Escolha marcas individuais e promova-as como neutras em CO2.

Sem primeiro lugar na classificação

Na avaliação com base nessas boas e más práticas, nenhuma das empresas pesquisadas ficou em primeiro lugar. 

A Maersk ficou em segundo lugar (“aceitável”). A maior empresa de transporte de contêineres do mundo anunciou em janeiro de 2022 que pretende atingir emissões líquidas zero para toda a empresa, incluindo todos os três escopos, até 2040. Esta é uma melhoria em relação aos planos anteriores. Até 2030, as emissões dos terminais devem cair em 70% e a intensidade de emissão do transporte marítimo (ou seja, emissões por tonelada transportada) em 50%. É claro que, se os volumes de frete aumentarem ao mesmo tempo, isso equivale a menos de 50% das emissões absolutas. A Maersk teria então que atingir a maior parte das reduções entre 2030 e 2040. A Maersk também estabeleceu metas para uma mudança direta para combustíveis neutros em CO2, ou seja, sintéticos e biocombustíveis. O GLP como solução temporária não é considerado. Como esses novos combustíveis apresentam questões de sustentabilidade e segurança, a Maersk também encomendou pesquisas relacionadas. Oito cargueiros estão programados para entrar em operação em 2024, que podem ser operados com combustíveis fósseis, bem como com biometanol ou e-metanol. Com isso, a Maersk quer evitar um aprisionamento. A empresa também pressionou a Organização Marítima Mundial por uma taxa geral de carbono no transporte marítimo. O relatório critica o fato de que, ao contrário dos planos detalhados para combustíveis alternativos, a Maersk apresenta poucas metas claras para emissões de escopo 2 e 3. Acima de tudo, as fontes de energia das quais a eletricidade para gerar os combustíveis alternativos acabará por vir serão críticas.

Apple, Sony e Vodafone ficaram em terceiro (“moderadamente”).

As seguintes empresas atendem apenas ligeiramente aos critérios: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart e Vale. 

E o relatório encontra muito pouca correspondência com Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain e Unilever.

Apenas três dessas empresas elaboraram planos de redução que afetam toda a cadeia de valor: a gigante dinamarquesa Maersk, a empresa britânica de comunicações Vodafone e a Deutsche Telekom. 13 empresas apresentaram pacotes detalhados de medidas. Em média, esses planos são suficientes para reduzir as emissões em 40% em vez dos 100% prometidos. Pelo menos cinco das empresas atingem apenas uma redução de 15% com suas medidas. Por exemplo, eles não incluem emissões de seus fornecedores ou de processos a jusante, como transporte, uso e descarte. Doze das empresas não forneceram detalhes claros para seus planos de redução de gases de efeito estufa. Se você juntar todas as empresas examinadas, elas atingem apenas 20% da prometida redução de emissões. Para ainda atingir a meta de 1,5°C, todas as emissões teriam que ser reduzidas em 2030 a 40% até 50 em comparação com 2010.

As compensações de CO2 são problemáticas

Particularmente preocupante é que muitas das empresas incluem compensação de carbono em seus planos, em grande parte por meio de programas de reflorestamento e outras soluções baseadas na natureza, como a Amazon está fazendo em larga escala. Isso é problemático porque o carbono ligado dessa maneira pode ser liberado de volta à atmosfera, por exemplo, por meio de incêndios florestais ou por desmatamento e queimadas. Esses projetos também exigem áreas que não estão disponíveis indefinidamente e que podem então faltar para a produção de alimentos. Outra razão é que o sequestro de carbono (as chamadas emissões negativas) zusätzlich necessários para reduzir as emissões. Portanto, as empresas devem apoiar definitivamente esses programas de reflorestamento ou restauração de turfeiras e assim por diante, mas não devem usar esse apoio como desculpa para não reduzir suas emissões, ou seja, não incluí-los como itens negativos em seu orçamento de emissões. 

Mesmo as tecnologias que removem o CO2 da atmosfera e o ligam permanentemente (mineralização) só podem ser consideradas compensações críveis se forem destinadas a compensar emissões inevitáveis ​​no futuro. Ao fazê-lo, as empresas devem levar em conta que mesmo essas tecnologias, se implementadas, estarão disponíveis apenas de forma limitada e que ainda há grandes incertezas associadas a elas. Eles devem acompanhar de perto os desenvolvimentos e atualizar seus planos climáticos de acordo.

Padrões uniformes devem ser criados

No geral, o relatório conclui que há uma falta de padrões uniformes em nível nacional e internacional para avaliar as promessas climáticas das empresas. Esses padrões seriam urgentemente necessários para distinguir a verdadeira responsabilidade climática da lavagem verde.

A fim de desenvolver tais padrões para os planos net-zero de órgãos não governamentais, como empresas, investidores, cidades e regiões, as Nações Unidas publicaram um em março deste ano grupo de especialistas de alto nível trazido à vida. Espera-se que as recomendações sejam publicadas antes do final do ano.

Manchado: Renate Cristo

Imagem da capa: Canva/pós-processado por Simon Probst

[1]    Dia, Tomás; Mooldijke, Silke; Smit, Sybrig; Posada, Eduardo; Hans, Frederico; Fearnehough, Harry et al. (2022): Monitor de Responsabilidade Climática Corporativa 2022. Colônia: New Climate Institute. Conectados: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, acessado em 02.05.2022/XNUMX/XNUMX.