Commons – Como a sustentabilidade pode ter sucesso | S4F AT

por Martin Auer

A teoria da “tragédia dos comuns” surge repetidamente na discussão sobre a catástrofe climática e a crise planetária. Segundo ela, os bens comuns estão inevitavelmente sujeitos ao uso excessivo e à decadência. A cientista política e economista Elinor Ostrom mostrou por que razão isto não tem de ser o caso e como os recursos podem ser utilizados de forma sustentável por comunidades auto-organizadas, muitas vezes ao longo de séculos.

Seres inteligentes que observam o nosso planeta teriam que chegar à conclusão de que uma terrível tragédia está acontecendo aqui: nós, humanos da Terra, estamos destruindo o nosso planeta. Nós Wissenque nós o destruímos. Nós wollen ihn não destruir. E, no entanto, parece que não conseguimos encontrar uma forma de acabar com a destruição.

Uma formulação teórica deste fenômeno vem do ecologista americano Garrett Hardin (1915 a 2003). Com seu artigo de 1968 “A tragédia dos comuns“1 - em alemão: “A Tragédia dos Comuns” ou “A Tragédia dos Comuns” - ele criou uma palavra familiar que descreve o processo no qual as ações dos indivíduos levam a um resultado que ninguém desejava. No artigo, Hardin tenta mostrar que bens comuns de livre acesso, como a atmosfera, os oceanos do mundo, os pesqueiros, as florestas ou as pastagens comunitárias, são necessariamente usados ​​em demasia e arruinados. Ele também tira o termo “comuns” ou “comuns” da área comunal, o pasto que era compartilhado por uma aldeia. Esse pasto compartilhado serve de exemplo.

O cálculo é mais ou menos assim: 100 vacas pastam num pasto. Há apenas o suficiente para a pastagem se regenerar todos os anos. Dez dessas vacas são minhas. “Como ser racional”, diz Hardin, “todo criador de gado se esforça para maximizar sua utilidade”: se eu agora mandar uma décima primeira vaca para o pasto em vez de dez, a produção de leite por vaca diminuirá em um por cento porque cada vaca agora tem menos comeu. Minha produção de leite por vaca também cai, mas como agora tenho onze vacas em vez de dez, minha produção total de leite aumenta quase nove por cento. Então eu seria estúpido se desistisse da décima primeira vaca para não sobrecarregar o pasto. E eu seria ainda mais estúpido se visse outros fazendeiros conduzindo mais vacas para o pasto e eu fosse o único que quisesse proteger o pasto. A produção de leite das minhas dez vacas seria reduzida e as outras teriam vantagem. Portanto, eu seria punido por me comportar de maneira responsável.

Todos os outros pecuaristas devem seguir a mesma lógica se não quiserem afundar. E é por isso que é tão inevitável como o destino na tragédia grega que o pasto seja utilizado em demasia e acabe por ficar deserto.

O inimigo do crescimento populacional

Segundo Hardin, existem apenas duas opções para evitar a tragédia: ou a regulamentação através de uma administração central ou a divisão dos bens comuns em parcelas privadas. Um fazendeiro que pasta suas vacas em suas próprias terras terá cuidado para não destruir seu solo, prossegue o argumento. “Ou a iniciativa privada ou o socialismo”, afirmou mais tarde. A maioria dos relatos da “tragédia dos comuns” termina aqui. Mas é bom saber que conclusões adicionais Hardin tirou. Estes são argumentos que surgem repetidamente no debate sobre a catástrofe climática.

Hardin vê a verdadeira causa do uso excessivo de recursos no crescimento populacional. Ele usa o exemplo da poluição ambiental para demonstrar isso: se um pioneiro solitário no Velho Oeste jogasse seus resíduos no rio mais próximo, não haveria problema. Quando a população atinge uma certa densidade, a natureza não consegue mais absorver os nossos resíduos. Mas a solução de privatização que Hardin acredita que funciona para o pastoreio de gado não funciona para os rios, os oceanos ou a atmosfera. Eles não podem ser cercados, a poluição se espalha por toda parte. Dado que vê uma ligação directa entre poluição e densidade populacional, a conclusão de Hardin é: “A liberdade de procriar é intolerável”.

Racismo e etnonacionalismo

Em um artigo posterior de 1974 intitulado “Ética dos barcos salva-vidas: o caso contra a ajuda aos pobres“ (“Ética do barco salva-vidas: apelo contra a ajuda aos pobres”)2 ele deixa claro: a ajuda alimentar aos países pobres apenas promove o crescimento populacional e, portanto, agrava os problemas do uso excessivo e da poluição. Segundo a sua metáfora, a população dos países ricos está sentada num barco salva-vidas que só pode transportar um número limitado de pessoas. O barco está cercado por pessoas desesperadas que querem entrar. Mas deixá-los embarcar significaria a queda de todos. Enquanto não existir um governo mundial que controle a reprodução humana, diz Hardin, uma ética de partilha não será possível. “No futuro próximo, a nossa sobrevivência depende de permitir que as nossas ações sejam guiadas pela ética dos barcos salva-vidas, por mais duras que sejam.”

Hardin escreveu 27 livros e 350 artigos, muitos dos quais eram abertamente racistas e etnonacionalistas. No entanto, quando as opiniões de Hardin são apresentadas ao público, o nacionalismo branco que inspirou o seu pensamento é largamente ignorado. As discussões sobre suas ideias completas podem ser encontradas principalmente em sites de supremacia branca. Como a organização norte-americana SPLC escreve, ele é celebrado lá como um herói.3

Então isso tem que terminar tragicamente? Temos que escolher entre a ditadura e a ruína?

A disputa sobre o “poder central” ou a “privatização” continua até hoje. A economista americana Elinor Ostrom (1933 a 2012) mostrou que existe uma terceira possibilidade entre os dois pólos. Em 2009, foi a primeira mulher a receber o Prémio Alfred Nobel Memorial de Economia pelo seu trabalho4, no qual tratou intensamente das questões dos bens comuns. A recomendação do Comité Nobel afirmou que demonstrou “como a propriedade partilhada pode ser gerida com sucesso por organizações de utilizadores”.

Além do mercado e do estado

No seu livro “Governing the Commons”1990 (alemão: “The Constitution of the Commons – Beyond Market and State”), publicado pela primeira vez em 4, Ostrom pôs à prova a tese de Hardin sobre a tragédia dos comuns. Ela examinou principalmente exemplos práticos de comunidades que geriram e utilizaram um recurso de forma sustentável durante um longo período de tempo, mas também exemplos do fracasso dessa autogestão. Na análise teórica, ela utilizou a teoria dos jogos para mostrar que nem o controlo por um poder externo (estatal) nem a privatização garantem soluções óptimas para o uso sustentável e a preservação a longo prazo dos bens comuns.

No primeiro caso, a autoridade estatal teria que ter informações completas sobre as características do recurso e o comportamento dos usuários para poder sancionar corretamente comportamentos nocivos. Se a sua informação estiver incompleta, as suas sanções só poderão levar novamente a má conduta. Quanto melhor e mais preciso for o monitoramento, mais caro ele se tornará. Estes custos são geralmente ignorados pelos defensores do controlo estatal.

A privatização, por sua vez, impõe custos aos utilizadores em matéria de vedações e vigilância. No caso de pastagem dividida, pode acontecer que o clima favoreça algumas áreas enquanto outras sofram com a seca. Mas os criadores de gado não podem mais se deslocar para as áreas férteis. Isto leva ao sobrepastoreio em áreas secas. No próximo ano a seca poderá atingir novamente outras áreas. A compra de forragem em áreas férteis exige o estabelecimento de novos mercados, o que também acarreta custos.

A terceira maneira

Tanto teórica como empiricamente, Ostrom argumenta que existem outras soluções entre o mercado e o Estado. Ela examina estudos de caso tão diversos como pastagens comunitárias e florestas comunitárias na Suíça e no Japão, sistemas de irrigação geridos conjuntamente em Espanha e nas Filipinas, gestão de águas subterrâneas nos EUA, zonas de pesca na Turquia, Sri Lanka e Canadá. Alguns dos sistemas bem-sucedidos permitiram a gestão comunitária sustentável durante séculos.
Ostrom descobre nos seus estudos de caso e também em experiências de laboratório que nem todos os utilizadores de um bem comum são igualmente “maximizadores racionais de utilidade”. Existem caronas que sempre agem de forma egoísta e nunca cooperam em situações de tomada de decisão. Há usuários que só cooperam se tiverem certeza de que não serão aproveitados por caronas. Há quem esteja disposto a procurar cooperação na esperança de que a sua confiança seja retribuída. E, finalmente, também pode haver alguns verdadeiros altruístas que sempre buscam o bem da comunidade.
Se algumas pessoas conseguirem trabalhar juntas num espírito de confiança e, assim, obterem maiores benefícios mútuos, outras pessoas que observarem isso poderão ser motivadas a cooperar também. É importante que todos possam observar o comportamento uns dos outros e também reconhecer os benefícios de agir em conjunto. A chave para superar os problemas está na comunicação e na construção de confiança.

O que caracteriza bens comuns bem-sucedidos

De forma mais geral, Ostrom afirma que a partilha sustentável de bens comuns é mais provável quando as seguintes condições são satisfeitas:

• Existem regras claras sobre quem está autorizado a usá-lo e quem não está.
• As regras de apropriação e disponibilização de recursos correspondem às condições locais. Por exemplo, diferentes redes ou linhas de pesca são permitidas em diferentes pesqueiros. O trabalho conjunto na floresta ou durante a colheita é cronometrado, etc.
• Os próprios usuários definem as regras e as alteram conforme necessário. Como são eles próprios afectados pelas regras, podem contribuir com as suas experiências.
• O cumprimento das regras é monitorado. Em pequenos grupos, os envolvidos podem observar diretamente o comportamento uns dos outros. As pessoas que monitorizam o cumprimento das regras são os próprios utilizadores ou são nomeadas pelos utilizadores e respondem perante eles.
• As violações das regras serão sancionadas. Na maioria dos casos, as primeiras violações são tratadas com brandura e as violações repetidas são tratadas com mais severidade. Quanto mais certos os envolvidos estiverem de que não estão sendo aproveitados por caronas, maior será a probabilidade de eles próprios cumprirem as regras. Se alguém for pego infringindo as regras, sua reputação também será prejudicada.
• Os mecanismos de resolução de conflitos são rápidos, baratos e diretos, tais como reuniões locais ou um tribunal de arbitragem nomeado pelo utilizador.
• O estado reconhece o direito dos usuários de determinar suas próprias regras. A experiência mostra que as intervenções estatais nos bens comuns tradicionais levaram muitas vezes à sua deterioração.
• Organizações incorporadas: Quando um bem comum está intimamente ligado a um grande sistema de recursos, por exemplo, sistemas de irrigação locais com canais maiores, as estruturas de governação a vários níveis são “aninhadas”. Não existe apenas um centro administrativo.

Juntos no corte

Um bem comum tradicional mostra isso Vídeo sobre um “bairro florestal” em Bladersbach, Renânia do Norte-Vestfália, cujas raízes remontam ao século XVI.

A propriedade florestal indivisa de uma comunidade como uma floresta herdada é característica dos bairros florestais. As famílias ancestrais usam-no em conjunto. A lenha é cortada no inverno. Os “deputados” eleitos liberam parte da floresta para exploração madeireira todos os anos. Esta parte é dividida de acordo com o número de famílias. Os limites dos “locais” são marcados pela martelação de galhos grossos, cada um dos quais com um número gravado. Terminada a medição, os trechos florestais individuais são sorteados entre as famílias. Os proprietários das áreas vizinhas marcam então os limites das suas áreas a partir dos postes de fronteira.

Até à década de 1960, os carvalhos desta floresta mista eram utilizados para a produção de filão de curtidor. O trabalho de descascamento da casca ocorreu na primavera. No inverno, bétulas, carpas e amieiros podiam ser derrubados. Numa fase anterior, as áreas florestais não eram sorteadas, mas os vizinhos florestais faziam o trabalho em conjunto e posteriormente sorteavam as pilhas de lenha. A floresta é uma “floresta policial”. Os brotos das árvores decíduas voltam a crescer a partir do porta-enxerto. Após 28 a 35 anos, os troncos médio-fortes devem ser cortados, caso contrário as raízes ficam velhas demais para formar novos brotos. O uso rotativo permite que a floresta se regenere continuamente.

Mas os bens comuns não têm de ser apenas comunidades tradicionais de aldeias. A próxima edição desta curta série tem como objetivo apresentar alguns dos bens comuns que funcionam hoje, da Wikipedia à Cecosesola, um grupo de cooperativas no Equador que fornece frutas e vegetais a preços acessíveis, serviços de saúde e funerários a 50 famílias há mais de 100.000 anos. .

Foto da capa: horta comunitária Marymoor Park, EUA. Parques King County, CC BY-NC-ND

Notas de rodapé:

1 Hardin, Garrett (1968): A Tragédia dos Comuns. In: Ciência 162 (3859), pp. On-line: https://www.jstor.org/stable/1243.

2 Hardin, Garrett (1974): Ética do barco salva-vidas_ o caso contra a ajuda aos pobres. In: Psicologia Hoje (8), pp. On-line: https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1100/Hardin.pdf

3 Cf. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin

4 Ostrom, Elinor (2015): Governando os Comuns. Cambridge: Cambridge University Press. O livro foi publicado pela primeira vez em 1990.