A Grande Conversão 2: Da Perspectiva do Mercado para a Sociedade S4F AT

Como tornar possível a transição para uma vida ecológica na Áustria? É disso que trata o atual relatório da APCC “Estruturas para uma vida amiga do clima”. Ele não olha para a mudança climática de uma perspectiva científica, mas resume as descobertas das ciências sociais sobre essa questão. A Dra. Margret Haderer é uma das autoras do relatório e foi responsável, entre outras coisas, pelo capítulo intitulado: "Perspectivas para a análise e projeto de estruturas para uma vida amigável ao clima". Martin Auer fala com ela sobre as diferentes perspectivas científicas sobre a questão das estruturas amigas do clima, que levam a diferentes diagnósticos de problemas e também a diferentes abordagens de solução.

Martin Auer: Cara Margret, primeira pergunta: qual é a sua área de atuação, em que você está trabalhando e qual foi o seu papel neste relatório da APCC?

Margaret Haderer: Sou cientista política por formação e no contexto da minha dissertação na verdade não tratei das alterações climáticas, mas sim da questão da habitação. Desde que voltei para Viena – estava fazendo meu doutorado na Universidade de Toronto – fiz então meu pós-doutorado sobre o tema clima, um projeto de pesquisa que analisou como as cidades reagem às mudanças climáticas, especialmente o que governam as cidades. E foi neste contexto que me pediram para escrever o Relatório da APCC tendo como pano de fundo o meu envolvimento com as questões ambientais. Foi uma colaboração de cerca de dois anos. A tarefa deste capítulo de nome pesado foi explicar quais perspectivas dominantes existem nas ciências sociais sobre a formação das mudanças climáticas. A questão de como as estruturas podem ser projetadas de forma a se tornarem amigáveis ​​ao clima é uma questão de ciência social. Os cientistas só podem dar uma resposta limitada a isso. Então: Como você provoca mudanças sociais para atingir um determinado objetivo.

martin auer: Você então dividiu isso em quatro grupos principais, essas diferentes perspectivas. O que seria aquilo?

Margaret Haderer: No início, examinamos várias fontes de ciências sociais e chegamos à conclusão de que quatro perspectivas são bastante dominantes: a perspectiva do mercado, depois a perspectiva da inovação, a perspectiva da provisão e a perspectiva da sociedade. Cada uma dessas perspectivas implica diferentes diagnósticos – Quais são os desafios sociais relacionados às mudanças climáticas? - E também soluções diferentes.

A perspectiva do mercado

Martin Auer:: Quais são as ênfases dessas diferentes perspectivas teóricas que as distinguem umas das outras?

Margaret Haderer: As perspectivas de mercado e inovação são, na verdade, perspectivas bastante dominantes.

Martin Auer:  Dominante agora significa na política, no discurso público?

Margaret Haderer: Sim, no discurso público, na política, nos negócios. A perspetiva do mercado assume que o problema com estruturas hostis ao clima é que os verdadeiros custos, ou seja, custos ecológicos e sociais, de uma vida hostil ao clima não se refletem: nos produtos, como vivemos, o que comemos, como a mobilidade é projetada.

Martin Auer: Então tudo isso não está no preço, não está visível no preço? Isso significa que a sociedade paga muito.

Margaret Haderer: Exatamente. A sociedade paga muito, mas muito também é externalizado para as gerações futuras ou para o Sul Global. Quem arca com os custos ambientais? Muitas vezes não somos nós, mas pessoas que moram em outro lugar.

Martin Auer: E como a perspectiva do mercado quer intervir agora?

Margaret Haderer: A perspectiva de mercado propõe a criação de verdade de custos por meio da precificação de custos externalizados. A precificação do CO2 seria um exemplo muito concreto disso. E depois há o desafio da implementação: como você calcula as emissões de CO2, reduz para apenas CO2 ou precifica as consequências sociais. Existem diferentes abordagens dentro desta perspectiva, mas a perspectiva do mercado é sobre a criação de custos reais. Isso funciona melhor em algumas áreas do que em outras. Isso pode funcionar melhor com alimentos do que em áreas onde a lógica de preços é inerentemente problemática. Portanto, se você agora assume um trabalho que na verdade não é voltado para o lucro, por exemplo, cuidado, como você cria custos reais? O valor da natureza seria um exemplo, é bom preço no relaxamento?

Martin Auer: Então já estamos criticando a perspectiva do mercado?

Margaret Haderer: Sim. Olhamos para todas as perspectivas: quais são os diagnósticos, quais são as soluções possíveis e quais são os limites. Mas não se trata de jogar as perspectivas umas contra as outras, provavelmente precisa da combinação de todas as quatro perspectivas.

Martin Auer: A próxima coisa então seria a perspectiva da inovação?

A perspectiva da inovação

Margaret Haderer: Exatamente. Discutimos muito se isso não faz parte da perspectiva do mercado de qualquer maneira. Essas perspectivas também não podem ser nitidamente separadas. Tenta-se conceituar algo que não está claramente definido na realidade.

Martin Auer: Mas não se trata apenas de inovações técnicas?

Margaret Haderer: A inovação é principalmente reduzida à inovação técnica. Quando alguns políticos nos dizem que a verdadeira forma de lidar com a crise climática está em mais inovação tecnológica, essa é uma perspectiva generalizada. Também é bastante conveniente porque promete que você precisa mudar o mínimo possível. Automobilidade: Longe do motor de combustão (agora que “longe” está um pouco vacilante de novo) rumo à e-mobilidade significa, sim, também tem que mudar de infraestruturas, tem mesmo que mudar bastante se quiser disponibilizar energia alternativa , mas a mobilidade fica para o consumidor final, o consumidor final como ela era.

Martin Auer: Cada família tem um carro e meio, só que agora são elétricos.

Margaret Haderer: Sim. E é aí que a perspectiva de mercado é bem próxima, porque conta com a promessa de que as inovações tecnológicas vão prevalecer no mercado, vender bem, e que algo como crescimento verde pode ser gerado ali. Isso não funciona tão bem porque há efeitos rebote. Isso significa que as inovações tecnológicas costumam ter efeitos posteriores muitas vezes prejudiciais ao clima. Para ficar com os carros eletrônicos: eles consomem muitos recursos na produção, e isso significa que as emissões que você obtém lá quase certamente não serão resgatadas. Agora, dentro do debate sobre inovação, também há quem diga: temos que sair desse conceito estreito de inovação tecnológica para um conceito mais amplo, que são as inovações sociotecnológicas. Qual é a diferença? Com a inovação técnica, que está próxima da perspectiva de mercado, prevalece a ideia de que vai prevalecer o produto verde - idealmente - e aí teremos um crescimento verde, não temos que mudar nada no crescimento em si. As pessoas que defendem as inovações sociotécnicas ou socioecológicas dizem que devemos prestar muito mais atenção aos efeitos sociais que queremos produzir. Se queremos ter estruturas amigas do clima, não podemos olhar apenas para o que está agora a entrar no mercado, porque a lógica do mercado é a lógica do crescimento. Precisamos de um conceito ampliado de inovação que leve muito mais em conta os efeitos ecológicos e sociais.

Martin Auer: Por exemplo, não só usando diferentes materiais de construção, mas também vivendo de forma diferente, diferentes estruturas de vida, mais cômodos comuns nas casas para que você possa viver com menos material, uma furadeira para toda a casa em vez de uma para cada família.

Margaret Haderer: Exatamente, esse é um ótimo exemplo de como outras práticas cotidianas fazem você viver, consumir e ser móvel com mais recursos. E este exemplo vivo é um grande exemplo. Durante muito tempo assumiu-se que a casa passiva no campo verde era o futuro da sustentabilidade. É uma inovação tecnológica, mas muitas coisas não foram consideradas: o campo verde não foi pensado por muito tempo, ou o que a mobilidade que isso implica - que geralmente só é possível com um carro ou dois carros. A inovação social estabelece metas normativas, como estruturas favoráveis ​​ao clima, e depois tenta se concentrar em tecnologias em combinação com práticas que prometem atingir essa meta normativa. Suficiência sempre desempenha um papel. Portanto, não necessariamente construa um novo, mas renove o existente. Dividir os cômodos comuns e tornar os apartamentos menores seria uma clássica inovação social.

A perspectiva de implantação

Depois, há a próxima perspectiva, a perspectiva de implantação. Também não foi fácil concordar. A perspectiva da provisão beira a inovação social, que está comprometida com os objetivos normativos. A vizinhança consiste no fato de que a perspectiva da provisão também questiona o bem comum ou o benefício social de algo e não assume automaticamente que o que prevalece no mercado também é socialmente bom.

Martin Auer: A implantação agora também é um conceito tão abstrato. Quem fornece o quê para quem?

Margaret Haderer: Ao fornecê-los, faz-se a pergunta fundamental: como os bens e serviços chegam até nós? O que mais existe além do mercado? Quando consumimos bens e serviços, nunca é só o mercado, ainda existe muita infraestrutura pública por trás. Por exemplo, as estradas que são construídas publicamente nos trazem as mercadorias de XYZ, que depois consumimos. Essa perspectiva assume que a economia é maior que o mercado. Há também muito trabalho não remunerado, feito principalmente por mulheres, e o mercado não funcionaria se não existissem também áreas menos voltadas para o mercado, como uma universidade. Você raramente pode administrá-los com fins lucrativos, mesmo que existam tais tendências.

Martin Auer: Então, estradas, rede elétrica, sistema de esgoto, coleta de lixo...

Margaret Haderer: …creches, casas de repouso, transporte público, assistência médica e assim por diante. E neste contexto surge uma questão fundamentalmente política: como organizamos o abastecimento público? Que papel desempenha o mercado, que papel deve desempenhar, que papel não deve desempenhar? Quais seriam as vantagens e desvantagens de mais abastecimento público? Esta perspetiva centra-se no estado ou mesmo na cidade, não apenas como alguém que cria condições de mercado, mas que sempre molda o bem comum de uma forma ou de outra. Ao projetar estruturas hostis ao clima ou amigáveis ​​ao clima, o design político está sempre envolvido. Um diagnóstico do problema é: Como se entendem os serviços de interesse geral? Existem formas de trabalho que são totalmente relevantes socialmente, como o cuidado, e na verdade são intensivas em recursos, mas gozam de pouco reconhecimento.

Martin Auer: Recursos extensos significam: você precisa de poucos recursos? Então, o oposto de uso intensivo de recursos?

Margaret Haderer: Exatamente. No entanto, quando o foco está na perspectiva do mercado, essas formas de trabalho costumam ser mal avaliadas. Você ganha mal nestas áreas, tem pouco reconhecimento social. A enfermagem é um exemplo clássico. A perspectiva da provisão enfatiza que empregos como caixa de supermercado ou zelador são extremamente importantes para a reprodução social. E diante desse pano de fundo, surge a pergunta: isso não deveria ser reavaliado se as estruturas favoráveis ​​ao clima são o objetivo? Não seria importante repensar o trabalho tendo como pano de fundo: o que isso realmente faz pela comunidade?

Martin Auer: Muitas das necessidades que compramos coisas para satisfazer também podem ser satisfeitas de outras maneiras. Posso comprar um massageador caseiro ou ir a um massoterapeuta. O verdadeiro luxo é o massagista. E pela perspectiva da provisão, pode-se direcionar a economia mais na direção de substituirmos menos as necessidades por bens materiais e mais por serviços pessoais.

Margaret Haderer: Sim, exatamente. Ou podemos olhar para piscinas. Nos últimos anos tem havido uma tendência, principalmente no campo, de que todos tenham sua própria piscina no quintal. Se você deseja criar estruturas favoráveis ​​ao clima, na verdade precisa de um município, uma cidade ou um estado que interrompa isso porque extrai muita água subterrânea e fornece uma piscina pública.

Martin Auer: Comunal, portanto.

Margaret Haderer: Alguns falam do luxo comunitário como uma alternativa ao luxo privado.

Martin Auer: Sempre se assume que o movimento pela justiça climática tende ao ascetismo. Acho que realmente temos que enfatizar que queremos luxo, mas um tipo diferente de luxo. Portanto, luxo comum é um termo muito bom.

Margaret Haderer: Em Viena, muito é disponibilizado ao público, creches, piscinas, instalações esportivas, mobilidade pública. Viena é sempre muito admirada do lado de fora.

Martin Auer: Sim, Viena já era exemplar no período entre guerras e foi projetada politicamente conscientemente dessa forma. Com os prédios comunitários, parques, piscinas externas gratuitas para crianças, e havia uma política muito consciente por trás disso.

Margaret Haderer: E também fez muito sucesso. Viena continua recebendo prêmios como uma cidade com alta qualidade de vida, e não recebe esses prêmios porque tudo é fornecido de forma privada. A provisão pública tem um grande impacto na qualidade de vida nesta cidade. E muitas vezes é mais barato, visto por um período de tempo mais longo, do que se você deixar tudo para o mercado e depois tiver que pegar as peças, por assim dizer. Exemplo clássico: os EUA têm um sistema de saúde privatizado e nenhum outro país do mundo gasta tanto com saúde quanto os EUA. Eles têm gastos públicos relativamente altos, apesar do domínio dos atores privados. Isso não é um gasto muito intencional.

Martin Auer: Assim, a perspectiva de provisão significaria que as áreas com abastecimento público também seriam mais ampliadas. Então o estado ou o município realmente influencia na forma como ele é desenhado. Um problema é que as estradas são tornadas públicas, mas não somos nós que decidimos onde as estradas serão construídas. Veja o túnel de Lobau, por exemplo.

Margaret Haderer: Sim, mas se você fosse votar no túnel de Lobau, provavelmente grande parte seria a favor da construção do túnel de Lobau.

Martin Auer: É possível, há muitos interesses envolvidos. No entanto, acredito que as pessoas podem alcançar resultados razoáveis ​​em processos democráticos se os processos não forem influenciados por interesses que, por exemplo, investem muito dinheiro em campanhas publicitárias.

Margaret Haderer: eu discordaria. A democracia, seja ela representativa ou participativa, nem sempre funciona a favor de estruturas favoráveis ​​ao clima. E você provavelmente terá que aceitar isso. A democracia não é garantia de estruturas favoráveis ​​ao clima. Se você votasse agora no motor de combustão interna - houve uma pesquisa na Alemanha - 76% seriam contra a proibição. A democracia pode inspirar estruturas favoráveis ​​ao clima, mas também pode prejudicá-las. O estado, o setor público, também pode promover estruturas favoráveis ​​ao clima, mas o setor público também pode promover ou consolidar estruturas hostis ao clima. A história do estado é aquela que sempre promoveu os combustíveis fósseis ao longo dos últimos séculos. Assim, tanto a democracia quanto o Estado como instituição podem ser tanto uma alavanca quanto um freio. Também é importante do ponto de vista da provisão que você contrarie a crença de que sempre que o estado está envolvido, é bom do ponto de vista do clima. Historicamente não foi assim, e é por isso que algumas pessoas rapidamente percebem que precisamos de uma democracia mais direta, mas não é automático que isso leve a estruturas favoráveis ​​ao clima.

Martin Auer: Isso certamente não é automático. Acho que depende muito da percepção que você tem. É impressionante que tenhamos algumas comunidades na Áustria que são muito mais favoráveis ​​ao clima do que o estado como um todo. Quanto mais você desce, mais insight as pessoas têm, para que possam avaliar melhor as consequências de uma ou outra decisão. Ou a Califórnia é muito mais favorável ao clima do que os EUA como um todo.

Margaret Haderer: É verdade para os EUA que cidades e também estados como a Califórnia muitas vezes desempenham um papel pioneiro. Mas se você olhar para a política ambiental na Europa, o estado supranacional, ou seja, a UE, é na verdade a organização que estabelece mais padrões.

Martin Auer: Mas se eu olhar agora para o Citizens’ Climate Council, por exemplo, eles tiveram resultados muito bons e fizeram sugestões muito boas. Esse foi apenas um processo em que você não apenas votava, mas onde tomava decisões com aconselhamento científico.

Margaret Haderer: Não quero argumentar contra processos participativos, mas decisões também devem ser tomadas. No caso do motor de combustão, teria sido bom se tivesse sido decidido a nível da UE e depois tivesse de ser implementado. Eu acho que é preciso um tanto-e. São necessárias decisões políticas, como uma lei de proteção do clima, que também são promulgadas e, claro, também é necessária a participação.

A perspectiva da sociedade

Martin Auer: Isso nos leva à perspectiva social e natural.

Margaret Haderer: Sim, essa era principalmente minha responsabilidade e trata-se de uma análise aprofundada. Como essas estruturas, os espaços sociais em que nos movemos, se tornaram o que são, como realmente entramos na crise climática? Portanto, isso agora é mais profundo do que “muitos gases de efeito estufa na atmosfera”. A perspectiva social também pergunta historicamente como chegamos lá. Aqui estamos bem no meio da história da modernidade, que era muito centrada na Europa, a história da industrialização, do capitalismo e assim por diante. Isso nos leva ao debate do “Antropoceno”. A crise climática tem uma longa história, mas houve uma grande aceleração após a Segunda Guerra Mundial com a normalização dos combustíveis fósseis, automobilidade, expansão urbana, etc. Essa é uma história muito curta. Surgiram estruturas expansivas, intensivas em recursos e socialmente injustas, também em termos globais. Isso tem muito a ver com a reconstrução depois da Segunda Guerra Mundial, com o fordismo1, o estabelecimento de sociedades de consumo, impulsionadas pela energia fóssil. Esse desenvolvimento também andou de mãos dadas com a colonização e o extrativismo2 em outras áreas. Portanto, não foi distribuído uniformemente. O que aqui foi elaborado como um bom padrão de vida nunca poderia ser universalizado em termos de recursos. A boa vida com uma casa unifamiliar e um carro requer muitos recursos de outros lugares, de modo que em outro lugar alguém realmente não está fazendo isso bem, e também tem uma perspectiva de gênero. O “Antropoceno” não é o homem per se. O “humano” [responsável pelo Antropoceno] vive no Norte Global e é predominantemente masculino. O Antropoceno é baseado nas desigualdades de gênero e nas desigualdades globais. Os efeitos da crise climática são distribuídos de forma desigual, mas também a causa da crise climática. Não era o "homem como tal" que estava envolvido. Você tem que olhar de perto quais estruturas são responsáveis ​​por estarmos onde estamos. Não se trata de moralizar. No entanto, reconhece-se que questões de justiça são sempre decisivas para a superação da crise climática. Justiça entre gerações, justiça entre homens e mulheres e justiça global.

Martin Auer: Também temos grandes desigualdades no Sul Global e no Norte Global. Existem pessoas para quem a mudança climática é um problema menor porque eles podem se proteger bem contra ela.

Margaret Haderer: Por exemplo com ar condicionado. Nem todo mundo pode pagar por eles, e eles agravam a crise climática. Posso torná-lo mais frio, mas uso mais energia e outra pessoa arca com os custos.

Martin Auer: E vou aquecer a cidade imediatamente. Ou posso me dar ao luxo de dirigir para as montanhas quando ficar muito quente ou voar para outro lugar.

Margaret Haderer: Segunda casa e outras coisas, sim.

Martin Auer: Pode-se realmente dizer que diferentes imagens da humanidade desempenham um papel nessas diferentes perspectivas?

Margaret Haderer: Eu falaria de diferentes ideias sobre sociedade e mudança social.

Martin Auer: Então existe, por exemplo, a imagem do “Homo oeconomicus”.

Margaret Haderer: Sim, nós discutimos isso também. Assim, "homo oeconomicus" seria típico para a perspectiva de mercado. A pessoa socialmente condicionada e dependente da sociedade, das atividades dos outros, seria então a imagem da perspectiva da provisão. Do ponto de vista da sociedade, existem muitas imagens de pessoas, e é aí que fica mais difícil. Pode-se dizer "homo socialis" para a perspectiva social e também para a perspectiva da provisão.

Martin Auer: A questão das “necessidades reais” dos seres humanos é colocada nas diferentes perspectivas? O que as pessoas realmente precisam? Não preciso necessariamente de um aquecedor a gás, tenho que me aquecer, preciso de calor. Eu preciso de comida, mas pode ser de qualquer maneira, posso comer carne ou posso comer vegetais. No campo da saúde, a ciência nutricional é relativamente unânime sobre o que as pessoas precisam, mas essa questão também existe em um sentido mais amplo?

Margaret Haderer: Cada perspectiva implica respostas a esta pergunta. A perspectiva de mercado pressupõe que tomamos decisões racionais, que nossas necessidades são definidas pelo que compramos. Nas perspectivas da provisão e da sociedade, assume-se que o que pensamos como necessidades são sempre socialmente construídos. Necessidades também são geradas, por meio de publicidade e assim por diante. Mas se estruturas favoráveis ​​ao clima são o objetivo, então pode haver uma ou duas necessidades que não podemos mais arcar. Em inglês, há uma boa distinção entre “needs” e “wants” – ou seja, necessidades e desejos. Por exemplo, há um estudo de que o tamanho médio de um apartamento unifamiliar imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, que já era considerado luxuoso na época, é um tamanho que poderia ser bastante universalizado. Mas o que aconteceu no setor de moradias unifamiliares a partir da década de 1990 – as casas foram ficando cada vez maiores – algo assim não pode ser universalizado.

Martin Auer: Acho que universal é a palavra certa. Uma vida boa para todos deve ser para todos, e antes de mais nada as necessidades básicas devem ser satisfeitas.

Margaret Haderer: Sim, já existem estudos sobre isso, mas também há um debate crítico sobre se realmente pode ser determinado dessa forma. Existem estudos sociológicos e psicológicos sobre isso, mas é politicamente difícil intervir, porque pelo menos do ponto de vista do mercado seria uma usurpação da liberdade individual. Mas nem todos podem pagar sua própria piscina.

Martin Auer: Acredito que o crescimento também é visto de forma muito diferente das perspectivas individuais. Do ponto de vista do mercado é um axioma que a economia tem que crescer, por outro lado há perspectivas de suficiência e de decrescimento que dizem que também deve ser possível dizer a certa altura: Bem, agora temos o suficiente, basta, não precisa ser mais.

Margaret Haderer: O imperativo da acumulação e também o imperativo do crescimento inscrevem-se na perspetiva do mercado. Mas mesmo na perspectiva de inovação e provisão, não se assume que o crescimento irá parar absolutamente. O ponto aqui é: onde devemos crescer e onde não devemos crescer ou devemos encolher e "exnovar", ou seja, inovações reversas. Do ponto de vista social, você pode ver que, por um lado, nosso padrão de vida é baseado no crescimento, mas ao mesmo tempo é altamente destrutivo, historicamente falando. O estado de bem-estar, tal como foi construído, é baseado no crescimento, por exemplo, os sistemas de segurança previdenciária. As grandes massas também se beneficiam do crescimento, e isso torna a criação de estruturas favoráveis ​​ao clima muito desafiadora. As pessoas ficam assustadas quando ouvem falar em pós-crescimento. Ofertas alternativas são necessárias.

Martin Auer: Muito obrigado, querida Margret, por esta entrevista.

Esta entrevista é a parte 2 da nossa Série do Relatório Especial da APCC "Estruturas para uma vida amiga do clima".
A entrevista pode ser ouvida em nosso podcast BRILHO ALPINO.
O relatório será publicado como um livro de acesso aberto pela Springer Spectrum. Até lá, os respectivos capítulos estão no página inicial CCCA disponível.

Fotos:
Foto da capa: Urban Gardening on the Danube Canal (wien.info)
Preços num posto de gasolina na República Checa (autor: desconhecido)
Monotrilho. LM07 via pixabay
Piscina exterior infantil Margaretengurtel, Viena, depois de 1926. Friz Sauer
Mineiros na Nigéria.  Atlas da Justiça Ambiental,  CC POR 2.0

1 O fordismo, que se desenvolveu após a Primeira Guerra Mundial, baseava-se na produção em massa altamente padronizada para consumo em massa, trabalho em linha de montagem com etapas de trabalho divididas nas menores unidades, disciplina rígida de trabalho e uma parceria social desejada entre trabalhadores e empresários.

2 exploração de matérias-primas