سیاست د جوړجاړي پرته؟

"موږ د 1930 کلونو راهیسې د قوي ډیموکراتیک تخریب پروسې تجربه کوو او باید دې سره مبارزه وکړو."
کریسټوف هوفنجر ، SORA

د کارګمارونکي او - د دواړه برخه اخیستونکو او ناظرینو لپاره متبادل - اکثرا د جوړجاړي لپاره ستړي او مایوسونکې مبارزه استبدادي سیاست دی ، د دatoratorialialﺎ socialﻮر social social social order order order order order. limited د (limited limited (limited .ود (and political political and and او cultural personal...) iversity diversity.. او د for for action for forﺎر for social scope social... وروستي سیاسي پرمختګونه ښیې چې په ټوله اروپا کې خلک د قوي ، سیاسي مشرانو تمه لري څوک چې کولی شي د دوی سیاسي باورونه پرته له امکان څخه د امکان تر حده ومنل شي. په هر حالت کې ، د ښي اړخ پلویانو او سخت دریزو ګوندونو زیاتوالی د دې لپاره واضح خبرې کوي. کارپوهان په پراخه کچه په دې موافق دي چې د ښي اړخ ګ pop میشته پاپولیسټ او سخت سیاسي عمل په مبهم ډول د واکمنۍ جوړښتونو او مشرتابه سټایلونو باندې تکیه کوي.

د پالیسۍ راکړې
جوړجاړی د لانجې په لومړیو کې د جنجالي دریځونو سره وصل کولو سره د شخړې حل دی. هر اړخ د نوي دریځ په ګټه د هغې د ادعاو یوه برخه معاف کوي چې دا یې نمایندګي کولی شي. په هره برخه کې جوړجاړی نه ښه او نه هم بد دی. پایله کیدای شي یوه سست جوړجاړی وي چې په هغه کې یو ګوند واقعتا له لاسه ورکوي ، بلکه د ګټلو وضعیت هم دی چیرې چې دواړه خواوې د خپل اصلي موقعیت په پرتله د اضافي ارزښت سره د شخړې حالت څخه وځي. وروستی ممکن د سیاست د عالي هنر یوه برخه وي. په هر حالت کې ، جوړجاړی د مخالف دریځ په درناوي ژوند کوي او د دیموکراسۍ جوهر یوه برخه ده.

دا رجحان داسې بریښي چې د SORA انسټیټیوټ لخوا د ټولنیزو څیړنو او مشورې لپاره د یوې سروې لخوا تایید شوی ، کوم چې په سپتمبر کې په 2016 کې ترسره شوی و. دا په ډاګه کړه چې د اتریش نفوس 48 سلنه نور په ډیموکراسۍ باور نلري د حکومت غوره ب asه. سربیره پردې ، یوازې د 36 سلنه ځواب ویونکو د بیان سره مخالفت وکړ ، "موږ یو قوي مشر ته اړتیا لرو چې د پارلمان او ټاکنو په اړه اندیښنه نلري." په هرصورت ، په 2007 کې ، 71 سلنه هغه وکړل. د دې انسټیټیوټ نظرپوښتونکی او ساینسپوه رییس ، کریسټوف هوفینجر په جعلي مرکه کې وايي: "موږ د 1930 کلونو راهیسې د قوي ډیموکراتیک تخریب پروسه تجربه کوو او باید دې سره مبارزه وکړو."

د ټیکیدو کال

مګر ایا د راتلونکي دیکتاتور سیاسي سیستم بدیل په حقیقت کې بشپړ دریځ دی ، لکه څنګه چې موږ پدې هیواد کې تجربه کوو؟ یو تحلیل چې د پالیسۍ له مینځه وړو سره په ګډه کار کوي چې په کال کې نوي لوړې مرحلې ته رسي؟ دلته هم ، شمیرې روښانه ژبه خبرې کوي: د مثال په توګه ، د OGM لخوا پدې کال کې د نظر پوښتنې کې ، د 82 سلنه ځواب ویونکو وویل چې دوی په سیاست لږ یا هیڅ باور نلري او دا چې 89 سلنه یوازې په ځایی سیاست پوهانو نشتون و.
د دې باور له لاسه ورکولو یو لازمي دلیل په عین حال کې یو پریکړه تصمیم نیونه ، عمل او زموږ د سیاسي سیسټم نه اصلاحات دي. د سیاست د نورو ډیرو برخو سربیره ، په تیر یو کال کې دلته د ډیموکراسۍ په برخه کې شاید لږ څه بدل شوی وي. د فدرالي حکومت د ښه غږیدو پروژې - "مستقیم ډیموکراسۍ پیاوړې کول" ، "شخصي ګرځول" ، "د رسمي محرمیت پرځای د معلوماتو آزادي" پلي شوي نه دي. موږ نه غواړو د فدراليزم د اصلاحاتو په اړه وغږیږو چې د لسیزو راهیسې بحثونه کوي. د دې پس منظر په وړاندې ، د رایې ورکولو او د ډیموکراتیک کولو اصلاحاتو نوښت (IMWD) کال د 2016 کال د سیاسي تعطل کال اعلان کړ.

اختیار: د لږه کیو حکومت

لکه څنګه چې ویل کیږي ، تاسو نشئ کولی دا سم ترسره کړئ. مګر شاید لږترلږه ځینې رایې ورکونکي مطمین شي؟ دا حتی په قانون کې لوی بدلونونو ته اړتیا نلري ، او دا دمخه امکان لري. له ټولټاکنو وروسته د اکثریت نه پرته یو ګوند حکومت جوړوي - د ایتلافي ملګري پرته. ګټه: د حکومت برنامه کیدای شي ډیر په ساده ډول رامینځته شي او شاید د خلکو لږترلږه برخه غوښتنه وکړي. زیانونه: په پارلمان کې به اکثریت شتون ونلري ، د هرې پروژې لپاره به د مطلوب باور لرونکي ملګري ومومي. دا د لږکیو حکومت خورا بې ثباته کوي. او ګام "هګیو" ته اړتیا لري ، کوم چې په څرګند ډول د کورنیو سیاسي لیدونو په لټه کې بې مانا دي. مګر بیا وروسته ، د ټاکنو روښانه پایلې هم کیدی شي یوځل بیا وده ومومي.

اختیار: د ټاکنو قوي ګټونکي

IMWD ورته ورته لور ته ځي. له کلونو راهیسې ، دا د اتریش د ډیموکراسۍ بیارغونې او سیاسي باور پیاوړي کولو لپاره کمپاین کوي. د دې دلیل لپاره ، نوښت د نورو شیانو په مینځ کې ، د اتریش د قوي دوه اساسي اصلاحاتو غوښتنه کوي: "موږ د ټاکنو د اکثریت انتخاباتي قانون سره موافق یو ، چې پیاوړي ګوند ته د ائتلافي ډیری اختیارونه ورکوي ،" د دې نوښت سکرتر جنرال پروفیسور هرويګ هیسلي وویل. پدې حالت کې ، د لوړې درجې ګوند - چې د ټاکنو پایلې لخوا اندازه کیږي - به په پارلمان کې غیر متناسب لوړ استازیتوب ولري او د پام وړ فدرالي حکومت به رامینځته کړي چې د کار کولو او پریکړې کولو وړ وي. د رایې ورکولو د اکثریت سیسټم یوه لویه ګټه دا ده چې دا د پارلماني ټاکنو لوی اهمیتونه هڅوي - او پدې توګه مسؤلیتونه - او سیاست ته لوی تحرک راوړي.

د ګوند فشار څخه خلاصون

د IMWD دوهم مرکزي غوښتنې د قوي شخصیت پیاوړتیا ده. دا د "د خلکو غوښتنې پوره کول دي ترڅو خلک غوره کړي او د نامعلومه ګوند لیستونه نه ،" هیسیل وویل. د دې انتخاباتي اصلاحاتو هدف د دوی له ګوند څخه د مرستیالانو انحصاري کمول او پدې توګه د دوی د ګوند غوښتنو له بند څخه آزادول دي. دا به MEPs ته اجازه ورکړي چې د دوی خپلې ډلې پروړاندې رایه ورکړي ځکه چې دوی به په اساسي ډول خپلو انتخاباتي حوزو یا سیمو ته ژمن وي. په هرصورت ، د دې تنظیم یو زیان دا دی چې په پارلمان کې اکثریت جوړښتونه خورا ډیر پاک دي.

اقلیت د اکثریت سره

د ډیموکراسۍ پالیسي لپاره د هغې غوښتنو کې ، نوښت د ګریز سیاسي ساینس پوه کلاوس پویر لخوا ډیر هڅول شوی و ، چا چې د "لږه کینو دوستانه اکثریت رایه ورکولو سیسټم" ماډل رامینځته کړ. دا چمتو کوي چې لوړې درجې ګوند په اتوماتيک ډول په پارلمان کې اکثریت څوکۍ ترلاسه کوي. دا به په پارلمان کې د سیاسي ځواک څرګندې اړیکې رامینځته کړي پداسې حال کې چې د سیاسي سیسټم ګuralوالي ته ډاډ ورکوي. ماډل د 1990 کلونو راهیسې په اتریش کې بحث شوی.

مثالي vs. روغه جوړه

څو کاله دمخه ، اسراییلو فیلسوف ایویشای مارګلیټ سیاسي عمل د تیاره سیاسي کړکۍ تیاره او شړونکی کونج څخه جوړ کړ او د ګټو توازن کولو او متضاد دریځونو راوستلو عالي فن ته یې لوړ کړ. په خپل کتاب کې "د جوړجاړي په اړه - او په هوښیاري جوړجاړي" کې (سوپرکمپ ، ایکس این ایم ایم ایکس) هغه جوړجاړی د سیاست یوه لازمي وسیله او د یو ښکلي او میرمن څیز په توګه تشریح کوي ، په ځانګړي توګه کله چې جګړه او سوله راشي.
د هغه په ​​وینا ، موږ باید د خپلو ایډیالونو او ارزښتونو په پرتله زموږ د جوړجاړي له لارې ډیر څه قضاوت کړو: "نظریات کولی شي موږ ته د هغه څه په اړه مهم څه ووایی چې موږ یې غواړو. موافقتنامې موږ ته ووایی چې موږ څوک یو ، "اویشی مارګلیټ وايي.

د زورواکي په اړه نظرونه
"که څه هم ډیری ښکېلې پاپولیز ګوندونه په پیل کې دیموکراتیکو قواعدو (ټاکنو) ته درناوی لري ، خو بیا هم دوی د خپلې ایډیالوژۍ له مخې هڅه کوي - دیموکراتیک بنسټونه زیانمن کړي او په منطق ډول اړونده" خلک "،" ریښتیني "اتریشیان ، هنګريان د دوی د ایستلو له مخې بیان کړي یا امریکایان ، وغيره. ځکه چې دوی د دوی په نظر - "خلک" او پدې توګه یوازینۍ صحیح نظر څرګندوي ، دوی باید - نو د دوی دلیل به هم وګټي. او که نه ، نو بیا یوه توطیه روانه ده. اروپا ښیې چې څه پیښیږي کله چې دا ډول ګوندونه په واک کې وي ، لکه په هنګري یا پولینډ کې. د رسنیو او قضاوت خپلواکي سمدلاسه محدوده شوې او مخالفین ورو ورو له مینځه وړل کیږي. "
o. یونی - پروف. ډاکټر ډاکټر. روت وډاک ، د ژبپوهنې څانګه ، د ویانا پوهنتون

"مستبدیت ، د کرشمې له مشر سره یوځای ، د ښي اړخ د پاپولوزم کلیدي ب .ه ده. له دې نظره ، دا یوازې منطقي دی چې د ښي اړخ پلوه خلکو حرکتونه تل د پیچلو ستونزو او پوښتنو ته د مستبد او ساده ځوابونو په لور تکیه کوي. ډیموکراسي د خبرو اترو ، جوړجاړي ، خسارې پر بنسټ ده. دا دی ، لکه څنګه چې موږ پوهیږو ، ستړي او ستړي شوي - او ډیری وختونه په پایله کې مایوس کیږي. په مستبد سیسټمونو کې ، دا په څرګنده "خورا اسانه دی ..."
ډاکټر ورنر ټي. باویر ، د پالیسۍ مشورې او پالیسۍ پراختیا لپاره آسټریایی ټولنه (PGPP)

"د دیکتاتورانو چلند د ښي اړخ وز pop populist. and and and and and and and and and and and and and and and and and right right right right right right right right right right right right right right right right right right parties right right right right. right right right........................................................................... are. له همدې امله ، دا ګوندونه هم د واکمن سیاسي سیسټمونو تمایل لري. د دوی په سیاسي پوهاوي کې یو ډول نفوس ، د کډوالۍ ردول ، او په ډلو او ډلو ډلو د ټولنې ویش شامل دي ، چې وروستی یې د ګواښ په توګه پیژندل شوی. د زورواکانو په سلوک کې پیژندل شوي چارواکو ته تسلیمیدو ته لیوالتیا هم شامله ده ، چې تمه کیږي د مطلوب ټولنیز نظم ساتنه یا بیرته رامینځته کولو کې هم شامل وي ، پشمول د ناخوښ نظرونو یا افرادو مجازات هم. "
مګ. مارتینا زندونډیلا ، د ټولنیزو څیړنو او مشورې انستیتوت (SORA)

عکس / Video: Shutterstock.