Disiplinærutvalgets sammensetning er grunnlovsstridig
Wien (OTS) - En gjeldende avgjørelse fra VFGH, også initiert av legeforeningens liste "Vi er leger og ikke kammer" og advokaten Dr. Michael-Paul Parusel, kan nå få vidtrekkende konsekvenser: Forfatningsdomstolen opphevet bestemmelsen i legeloven om at Legeforeningens disiplinærkommisjon ble nedsatt etter forslag fra Helsedepartementet.
Politisk domstol
Som kjent ble tallrike leger som objektivt kritiserte myndighetenes tiltak og motarbeidet regelverket av hensyn til sine pasienter, utsatt for vilkårlige og eksistensielle disiplinærrapporter under koronakrisen. De lukkede kommisjonene i legeforeningen hadde ofte preg av en falsk rettssak, som i autoritære stater hvor straffutmålingen var forhåndsbestemt. Følgelig ble mange kritiske leger også dømt. Ikke bare ble det ilagt sensitive og noen ganger eksistensielt truende bøter, men noen ganger ble til og med legens lisens inndratt. Hvorpå DDr. Christian Fiala, talsmann for listen «Vi er leger og ikke kammer» og andre leger klaget inn til statens forvaltningsdomstol og klaget blant annet på den grunnlovsstridige sammensetningen av denne kammerinterne «nemnda». Forvaltningsdomstolen henvendte seg deretter til forfatningsdomstolen.
Vil det følge mange erstatningssøksmål?
Kritikken mot legelisten i disiplinærutvalget viser seg nå å være berettiget: Dette viser også den nå åpenbare, vaksinasjonsrelaterte overdødeligheten, den massive nedgangen i fødsler 9 måneder etter vaksinasjonskampanjen, samt den målsatte. ineffektivitet av munn- og nesebeskyttelse. «Vi har alltid kritisert vilkårligheten til denne kammerkommisjonen og dens grunnlovsstridighet. Mange av våre kollegaer ble skremt, stilnet og truet eksistensielt. Jeg forventer nå at mange kolleger på bakgrunn av denne avgjørelsen vil fremme erstatningskrav mot legeforeningen, men også mot de menneskene som har tjent denne politiske rettferdigheten og skremt legene ved hjelp av disse - nå offisielt grunnlovsstridige - kommisjonene - Vi vil i det minste støtte i denne juridiske tvisten."
Denne påstanden om "vaksinerelatert overdødelighet" samsvarer ikke med vitenskapelig kunnskap. Se for eksempel studien "COVID-19 and Excess All-Cause Mortality in the US and 20 Comparison Countries, juni 2021-mars 2022" publisert i Journal of the American Medical Association https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2798990, som tydelig viser at høy overdødelighet er assosiert med LAV vaksinasjonsdekning. (Tysk sammendrag: https://www.derstandard.at/story/2000141017712/studie-corona-uebersterblichkeit-haengt-noch-immer-von-impfrate-ab.)