Ulikhetsrapport 2023: Formuesskatt for de superrike til fordel for klimatilpasning

Det er velkjent at folk med lav inntekt forårsaker færre klimagassutslipp enn folk med høy inntekt. Denne ulikheten fortsetter å vokse, som den siste rapporten fra økonomen Lucas Chancel fra World Inequality Lab viser. Dette instituttet er basert på Paris School of Economics, med økonom Thomas Piketty ("Capital in the 21st Century") i en overordnet stilling.

I følge 2023 Climate Inequality Report1, er den fattigste halvparten av verdens befolkning ansvarlig for bare 11,5 % av de globale utslippene, mens de øverste 10 % forårsaker nesten halvparten av utslippene, 48 %. Den øverste 16,9 prosenten står for XNUMX % av utslippene.

Forskjellene blir enda mer åpenbare hvis man ser på utslippene per innbygger til de ulike inntektsgruppene. For å nå 1,5°C-målet, bør hver innbygger: i verden bare forårsake 2050 tonn CO1,9 per år innen 2. Faktisk holder de fattigste 50 % av verdens befolkning seg godt under denne grensen med 1,4 tonn per innbygger, mens den øverste 101 % overskrider denne grensen med 50 ganger med XNUMX tonn per innbygger.

Fra 1990 til 2019 (året før Covid-19-pandemien) økte utslippene per innbygger fra den fattigste halvdelen av verdens befolkning fra gjennomsnittlig 1,1 til 1,4 tonn CO2e. Utslippene fra topp 80 prosent har økt fra 101 til XNUMX tonn per innbygger i samme periode. Utslippene til de andre gruppene har holdt seg omtrent de samme.

Andelen til den fattigste halvparten av totale utslipp har økt fra 9,4 % til 11,5 %, andelen til de rikeste én prosent fra 13,7 % til 16,9 %.

I Europa falt utslippene per innbygger totalt fra 1990 til 2019. Men en titt på inntektsgruppene viser at utslippene til den fattigste halvparten og de mellomste 40 prosent hver har falt med rundt 30 %, utslippene til de 10 beste med bare 16,7 % og utslippene til de 1,7 prosent rikeste med bare 1990 %. . Så fremgangen har hovedsakelig gått på bekostning av lavere og mellominntekter. Dette kan blant annet forklares med at disse inntektene knapt økte reelt fra 2019 til XNUMX.

Hvis global ulikhet i 1990 hovedsakelig var preget av forskjellene mellom fattige og rike land, er den i dag hovedsakelig forårsaket av forskjellene mellom fattige og rike innen land. Klasser av de rike og superrike har også dukket opp i lav- og mellominntektsland. I Øst-Asia forårsaker de øverste 10 prosentene betydelig mer utslipp enn i Europa, men de nederste 50 prosentene betydelig mindre. I de fleste regioner i verden er den fattigste halvpartens utslipp per innbygger nær eller under grensen på 1,9 tonn per år, bortsett fra i Nord-Amerika, Europa og Russland/Sentral-Asia.

Samtidig er de fattigste mye mer påvirket av konsekvensene av klimaendringene. Tre fjerdedeler av inntektstapene fra tørke, flom, skogbranner, orkaner og så videre rammer den fattigste halvparten av verdens befolkning, mens de rikeste 10 % lider kun 3 % av inntektstapene.

Den fattigste halvparten av befolkningen eier bare 2 % av verdens rikdom. De har derfor svært få midler til rådighet for å beskytte seg mot konsekvensene av klimaendringene. De rikeste 10% eier 76% av formuen, så de har mange ganger flere alternativer.

I mange lavinntektsregioner har klimaendringene redusert jordbrukets produktivitet med 30 %. Mer enn 780 millioner mennesker er for tiden i fare for alvorlige flom og fattigdommen som følge av dette. Mange land i det globale sør er nå betydelig fattigere enn de ville vært uten klimaendringer. Mange tropiske og subtropiske land kan oppleve inntektstap på mer enn 80 % ved århundreskiftet.

Potensiell innvirkning av fattigdomsreduksjon på klimagassutslipp

På toppen av FNs bærekraftsmål (SDG).2) for 2030 står for utryddelse av fattigdom og sult. Vil utryddelse av global fattigdom sette en betydelig belastning på CO2-budsjettet som fortsatt er tilgjengelig for oss for å nå klimamålene i Paris? Studien presenterer beregninger av hvordan høyere inntekter for de fattigste vil øke deres klimagassutslipp.

Rapportens beregninger viser til fattigdomsgrensene som Verdensbanken la til grunn for sine anslag mellom 2015 og 2022. I september satte imidlertid Verdensbanken nye fattigdomsgrenser for å ta hensyn til stigende priser på essensielle varer. Siden den gang har en inntekt på mindre enn USD 2,15 per dag blitt sett på som ekstrem fattigdom (tidligere USD 1,90). De to andre grensene er nå USD 3,65 for "lavere middelinntektsland" (tidligere USD 3,20) og USD 6,85 for "øvre middelinntektsland" (tidligere USD 5,50). Disse inntektsgrensene tilsvarer imidlertid de tidligere når det gjelder kjøpekraft.

Leve i ekstrem fattigdom i 2019 ifølge Verdensbanken3 648 millioner mennesker4. Å heve inntektene til det laveste minimum vil øke de globale klimagassutslippene med rundt 1 %. I en situasjon der hver tiende grad og hvert tonn CO2 teller, er dette absolutt ikke en neglisjerbar faktor. Nesten en fjerdedel av verdens befolkning lever under median fattigdomsgrensen. Å heve inntektene til den midterste fattigdomsgrensen vil øke de globale utslippene med rundt 5 %. Uten tvil en betydelig belastning for klimaet. Og å heve inntektene til nesten halvparten av befolkningen til den øvre fattigdomsgrensen vil øke utslippene med så mye som 18 %!

Så er det umulig å utrydde fattigdom og avverge klimakollaps samtidig?

En titt på figur 5 gjør det klart: Utslippene fra rikeste prosent er tre ganger hva eliminering av mediannivået av fattigdom ville forårsake. Og utslippene av rikeste ti prosent (se figur 1) er litt mindre enn tre ganger det som ville være nødvendig for å gi alle mennesker en minimumsinntekt over den øvre fattigdomsgrensen. Utryddelse av fattigdom krever altså en massiv omfordeling av karbonbudsjetter, men det er på ingen måte umulig.

Denne omfordelingen ville selvsagt ikke endret de totale globale utslippene. Utslippene til de rike og velstående må derfor reduseres utover dette nivået.

Samtidig kan bekjempelse av fattigdom ikke bare bestå i å gi folk mulighet til å øke inntekten. I følge nyliberal økonomisk ideologi ville de fattigste ha mulighet til å tjene penger hvis flere jobber ble skapt gjennom økonomisk vekst5. Men økonomisk vekst i sin nåværende form fører til ytterligere økning i utslippene6.

Rapporten siterer en studie av Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. om de sosioøkonomiske forholdene der menneskelige behov kan tilfredsstilles med lite energitilførsel7. Denne studien undersøker 106 land på i hvilken grad seks grunnleggende menneskelige behov dekkes: helse, ernæring, drikkevann, sanitær, utdanning og minsteinntekt, og hvordan de relaterer seg til energibruk. Studien konkluderer med at land med gode offentlige tjenester, god infrastruktur, lav inntektsulikhet og universell tilgang til elektrisitet har de beste mulighetene til å møte disse behovene med lavt energiforbruk. Forfatterne ser på universell basisomsorg som et av de viktigste mulige tiltakene8. Fattigdom kan avhjelpes gjennom høyere pengeinntekt, men også gjennom en såkalt «sosial inntekt»: Offentlige tjenester og varer som gjøres tilgjengelig gratis eller billig og som er økologisk kompatible, avlaster også lommeboken.

Et eksempel: Rundt 2,6 milliarder mennesker over hele verden lager mat med parafin, ved, trekull eller møkk. Dette fører til katastrofal innendørs luftforurensning med alvorlige helsekonsekvenser, fra kronisk hoste til lungebetennelse og kreft. Ved og trekull til matlaging alene forårsaker utslipp på 1 gigatonn CO2 årlig, rundt 2 % av de globale utslippene. Bruk av ved og trekull bidrar også til avskoging, som gjør at ved må fraktes over stadig større avstander, ofte på kvinners rygg. Så gratis elektrisitet fra fornybare kilder vil samtidig lindre fattigdom, fremme god helse, lavere helsekostnader, frigjøre tid til utdanning og politisk deltakelse, og redusere globale utslipp9.

Andre forslag er: fastsettelse av minimums- og maksimumsinntekter, progressive skatter på formue og arv; skiftet til økologisk mer gunstige former for å tilfredsstille behov (behovet for varme kan tilfredsstilles ikke bare gjennom oppvarming, men også gjennom bedre isolasjon, behovet for mat gjennom plantebasert i stedet for animalsk mat), skiftet i trafikken fra individuelle til kollektivtransport, fra motorisert til aktiv Mobilitet.

Hvordan kan fattigdomsreduksjon, demping av klimaendringer og klimatilpasning finansieres?

Rike land må trappe opp innsatsen i utviklingssamarbeidet, sier forfatterne. Men internasjonale overføringer vil ikke være nok til å takle global klimaulikhet. Det vil kreves dyptgripende endringer i nasjonale og internasjonale skattesystemer. Også i land med lav- og middelinntekt bør inntektene som kan brukes til å støtte utsatte grupper genereres gjennom progressive skatter på kapitalinntekt, arv og formue.

Rapporten nevner Indonesia som et vellykket eksempel: I 2014 kuttet den indonesiske regjeringen drastisk drivstoffsubsidier. Dette betydde høyere inntekter for staten. men også høyere energipriser for befolkningen, som i utgangspunktet vakte sterk motstand. Reformen ble imidlertid akseptert da regjeringen bestemte seg for å bruke inntektene til å finansiere universell helseforsikring.

Skatteinntekter til multinasjonale selskaper

De internasjonale reglene for beskatning av multinasjonale selskaper bør utformes på en slik måte at skatter på overskudd i lav- og mellominntektsland også kommer disse landene til fulle. Den globale selskapsskatten på 15 prosent, basert på OECD-modellen, vil i stor grad være til fordel for rike land der selskapene er basert, i stedet for landene der overskuddet er gjort.

Skatter på internasjonal fly- og sjøtrafikk

Avgifter på luft- og sjøtransport har blitt foreslått flere ganger i UNFCCC og andre fora. I 2008 presenterte Maldivene et konsept for passasjerskatt på vegne av de små øystatene. I 2021 foreslo Marshaløyene og Salomonøyene en fraktskatt til Den internasjonale sjøfartsorganisasjonen. På klimatoppmøtet i Glasgow tok FNs spesialrapportør for utvikling og menneskerettigheter opp forslagene og understreket ansvaret til «rike individer». Ifølge rapporten hans kan de to avgiftene bringe mellom 132 milliarder og 392 milliarder dollar årlig for å hjelpe små øyer og minst utviklede land med å takle tap og skade og klimatilpasning.

En formuesskatt for de superrike til fordel for klimavern og tilpasning

Rundt 65.000 0,001 mennesker (litt over 100 % av den voksne befolkningen) har en formue på mer enn USD 202 millioner. En beskjeden progressiv skatt på slike ekstreme formuer vil kunne skaffe midler til nødvendige klimatilpasningstiltak. I følge UNEP Adaptation Gap Report er finansieringsgapet 1,5 milliarder USD årlig. Skatten kanselen foreslår starter på 100% for eiendeler på $1 millioner opp til $2 milliard, 10% opp til $2,5 milliarder, 100% opp til $3 milliarder, og 1,5% for alt som ligger over. Denne skatten (Chancel kaller den "1,5 % for 295 °C") kan samle inn 175 milliarder dollar årlig, nesten halvparten av finansieringen som trengs for klimatilpasning. Med en slik skatt kan USA og europeiske land sammen allerede samle inn 99,99 milliarder dollar til et globalt klimafond uten å belaste XNUMX % av befolkningen.

Hvis skatten skulle innkreves fra 5 millioner USD – og selv det ville bare ramme 0,1 % av verdens befolkning – kunne det årlig samles inn 1.100 milliarder USD til klimabeskyttelse og -tilpasning. Det totale finansieringsbehovet for å redusere og tilpasse klimaendringene frem til 2030 for lav- og mellominntektsland unntatt Kina er estimert til 2.000 2.800 til 1.800 5 milliarder dollar årlig. Noe av dette dekkes av eksisterende og planlagte investeringer, og etterlater et finansieringsgap på XNUMX milliarder dollar. Så skatten på formue over XNUMX millioner dollar kan dekke en stor del av det finansieringsgapet.

Spottet: Christian Plas
forsidebilde: Ninara, CC BY
Tabeller: Rapport om klimaulikhet, CC BY

kommentarer

1 Kansel, Lucas; Bothe, Philip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. På nett: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 Pandemien har presset ytterligere 2020 millioner mennesker under fattigdomsgrensen i 70, og bringer tallet til 719 millioner. De fattigste 40 % av verdens befolkning mistet i gjennomsnitt 4 %: av inntekten, de rikeste 20 % bare 2 %: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "Vekst er bra for de fattige", Journal of Economic Growth, Vol. 7, nei. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Se vårt innlegg https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lamb, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Sosioøkonomiske forhold for å tilfredsstille menneskelige behov ved lavt energibruk: En internasjonal analyse av sosial forsyning. I: Global Environmental Change 69, s. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. The Case for Universal Basic Services. John Wiley og sønner.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk