Alternativ
Mer enn halvparten av de testede skiltene er ikke til å stole på - Greenpeace krever sterk EU-lov mot grønnvasking og rask implementering av EUs forsyningskjedelov
Greenpeace tilbyr orientering i jungelen av kvalitetsmerker: I rapporten "Sign Tricks III - Quality mark guide for clothing" (https://act.gp/45R1eDP) har miljøorganisasjonen sett nærmere på 29 merker for klær. Det alarmerende resultatet: mer enn halvparten av kvalitetsmerkene som er analysert er ikke til å stole på. Fremfor alt de egne bærekraftsmerkene til store selskaper som f.eks H&M, Primark eller Zara faller gjennom. Som svar på utbredt grønnvasking krever Greenpeace klare EU-retningslinjer for grønn annonsering og konsekvent implementering av EUs forsyningskjedelov.
«Med den nye kvalitetsmerkeguiden for klær bringer vi lys inn i kvalitetsmerkejungelen. Spesielt de internasjonale hurtigmotekjedene prøver å gi seg selv et grønt image, men motebransjen forblir skitten og urettferdig. Arbeidere over hele verden sliter fortsatt for lave lønninger. Plastfiber, høye utslipp, farlige kjemikalier og enorme fjell med avfall preger industrien. Vi gir orientering og viser hvilke kvalitetsmerker som holder det de lover og hvilke som er ren greenwashing PR.» sier Lisa Tamina Panhuber, ekspert på sirkulær økonomi i Greenpeace i Østerrike. Under vurderingen undersøkte Greenpeace-ekspertene spesielt miljøpåvirkningen, åpenheten og kontrollen av kvalitetsmerkene. Rangeringene var basert på et fem-trinns trafikklyssystem fra svært pålitelig til absolutt ikke troverdig. Det er påfallende at det knapt finnes noe kvalitetsmerke som gir bindende spesifikasjoner for decelerating fast fashion. De kortvarige trendene, utallige nye kolleksjoner og forretningsmodellen «engangsmote» er moteindustriens hovedproblem.
Av de 29 etikettene som ble evaluert, klassifiserte Greenpeace fem som grønne, ni som gule og 15 som oransje eller røde. Bærekraftsmerkene til motegrupper som Primark Cares eller Zara Join Life gjorde det spesielt dårlig. Fem av merkene presterer godt i Greenpeace-studien, spesielt merker tildelt av uavhengige institutter. Så, ifølge Greenpeace, etiketter som GOTS og IVN best, men også programmet til merkevaren Vaude - Grønn form troverdig. De offisielle godkjenningsseglene som EU-miljømerket og individuelle private initiativ tar de første gode skrittene, men det er fortsatt hull i kontrollen av farlige kjemikalier og bruken av økologiske fibre. Rundt halvparten av etikettene mislykkes med dårlig innsats, mangel på åpenhet eller svake kontrollmekanismer, inkludert det velkjente kvalitetsmerket til Bedre bomullsinitiativ. Spesielt bærekraftsmerkene til de store motegruppene som H&M, Primark, Mango, C&A og Zara er svake og upålitelige. For eksempel, med Primark Cares er det ikke gjennomsiktig når et produkt mottar etiketten, og med Zara Join Life er forsyningskjeden ikke gjennomsiktig.
«Kvalitetsmerker og grønn annonsering er veldig populært i bransjen fordi de øker salget. Konsekvensene er ofte katastrofale, fordi billig produserte klær ofte går på bekostning av arbeiderne og miljøet. I stedet for falske løfter, er det som trengs nå høye miljømessige og sosiale standarder som sikrer at det produseres mindre klær som er mer slitesterke. Dette er den eneste måten å pålitelig beskytte miljøet og menneskerettighetene, sier Panhuber. Greenpeace etterlyser en EU-lov mot grønnvasking som hindrer bedrifter i å komme med tomme og villedende løfter. I tillegg må EUs forsyningskjedelov implementeres raskt. «Det mest miljøvennlige valget er alltid annenhånds, bytte klær, reparere dem og ha dem på lenge», anbefaler Panhuber avslutningsvis.
Den perfekte Kvalitetsmerkeveiledning "Sign Tricks III" fra Greenpeace i Østerrike finner du på: https://act.gp/3qMGcWT
Rapporten "Etikettsvindel” på kvalitetsmerker på klær finner du her: https://act.gp/43StXXD
Foto / Video: Sarah Brown på Unsplash.
