Motstanderne av bærekraft

"De strengeste benekterne av klimaendringer i politikk og økonomi er representanter for nyliberalisme, og deres mottakere er populistene."

Stephan Schulmeister om motstanderne av bærekraft

For å redusere risikoen og virkningene av klimaendringene betydelig, må vi begrense økningen i den globale gjennomsnittstemperaturen til 1,5 grader over det preindustrielle nivået. For å gjøre dette må vi raskt redusere klimagassutslipp innen 2020 og lande på nullutslipp innen 2050. Dette sier klimaforskere fra hele verden og som ble bestemt av 196 medlemsland i FNs rammekonvensjon om klimaendring 12. desember 2015 på FNs klimakonferanse i Paris.

Utallige problemer venter

Og klimaendringer er ikke det eneste brennende problemet. I følge en rapport fra World Biodiversity Council er det rundt en million dyre- og plantearter IPBES, som ble presentert for publikum i mai 2019, er utrydningstruet. Mange kan forsvinne de kommende tiårene hvis det ikke skjer noen dyptgripende endringer i handlingene våre, spesielt i landbruket.

I prinsippet vet vi alle at vi haster med å handle for å stoppe klimaendringer, tap av biologisk mangfold, utnyttelse av naturressurser, ødeleggelse av elver og hav, forsegling av fruktbar jord og dermed ødeleggelse av levebrødene våre - og ikke bare siden i går . Vi og alle har hørt disse og lignende meldinger de siste månedene og årene. Varslingsrapporten fra Club of Rome med tittelen “The Limits to Growth” ble utgitt i 1972. Allerede i 1962 påpekte den amerikanske marinbiologen Rachel Carson de ødeleggende effektene av plantevernmidler på miljøet i sin bok "Silent Spring". Og Genève-filosofen, naturforskeren og opplysningsmannen Jean-Jacques Rousseau hadde allerede skrevet i en avhandling om eiendom på 18-tallet: "... du er tapt hvis du glemmer at fruktene tilhører alle, men jorden ikke tilhører noen."
Alene er det ingen tilstrekkelig respons. På den ene siden med alle og enhver. Imidlertid ville en reaksjon fra politikk og næringsliv være enda viktigere, fordi individuell handling alene ikke er nok.

"Jeg kan ikke bestemme hvor en buss skal eller ikke," snakker en deltaker i klimastreikingen som et eksempel på det til tider svært dårlige tilbudet av offentlig transport i Østerrike. Og hvert barn vet nå at flytrafikken bidrar mye til klimaendringene, men er ekstremt avgiftsvennlig, men kan ikke endre den. Til tross for bedre kunnskap ble byggingen av en tredje rullebane på Wien lufthavn til og med gjennomført. På A4, Ostautobahn, vil byggingen av en tredje bane mellom Fischamend og Bruck an der Leitha West starte i 2023. Verdifulle jordbruksarealer og naturområder i Nord-Niederösterreich skal konkretiseres med andre motorveier og motorveier. I følge egne uttalelser startet den børsnoterte OMV "den største østerrikske seismikkampanjen i selskapets historie" vinteren 2018 i Weinviertel for å søke etter naturgassforekomster.

Motstandere av bærekraft: nyliberalisme

Hvorfor er alt og mer tillatt eller til og med fremmes, selv om politikere og gründere må vite at en videreføring av status quo vil føre til katastrofe og koste mange liv? Er det konservativ tenking? Opportunisme? Nekter du fakta fra kortsiktig gevinsttenking? Økonomen Stephan Schulmeister forklarer mangelen på en viderekobling av politikk til økologisk kontroll ved å si at til tross for alle kriser, fremdeles er neoliberalismen gjeldende: I følge nyliberalene, bør markedene ha prioritet i kontrollen av prosesser, politikk må ta et baksete å trå. På 1960-tallet hersket fremdeles politikkens forrang, fra 1970-tallet og stadig mer på 1990-tallet ble liberaliseringen av statseide selskaper, infrastrukturer og finansmarkedene presset og velferdsstaten svekket seg stadig mer, forklarer han.

Med det politiske skiftet til høyre i Europa og USA de siste årene, har sosiale fordeler blitt kuttet ned, nasjonalisme og populisme sprer seg, og vitenskapelig beviste fakta (som klimaendringer) blir stilt spørsmål ved. De er motstandere av bærekraft. "De strengeste benekterne av klimaendringer i politikk og økonomi er representanter for nyliberalisme, og deres mottakere er populistene," sier Stephan Schulmeister. Men globale problemer kan bare løses globalt, og det er grunnen til at internasjonale avtaler som Paris-klimavernavtalen fra 2015 er så viktige. Imidlertid må du handle deretter.

I gjennomføringen presser man imidlertid pengene på den andre eller de nødvendige tiltak på et senere tidspunkt. Kina argumenterer for eksempel overfor de vestlige statene: Vi slipper ut mindre enn deg, så vi må få flere utslippsrettigheter enn deg. På den ene siden er det riktig, innrømmer Stephan Schulmeister, men hvis Kina, India og andre ville innhentet de industrialiserte landene når det gjelder utslipp av klimagasser, ville klimamålet være helt uoppnåelig.
Det andre er at det ofte sies at alle må handle samtidig, for ellers ville pionerene i klimavennlig handling ha konkurransemessige ulemper. Denne påstanden er rett og slett feil, sier Schulmeister.

Forslaget hans er: I EU må det bestemmes en prissti for fossilt brensel, noe som vil føre til en gradvis prisøkning innen 2050. Tilleggene på den respektive verdensmarkedsprisen må tas opp av en fleksibel miljøavgift og brukes til klimavennlige investeringer (som bygningsrenovering, utvidelse av offentlig transport og fornybare energikilder ...) samt for sosial demping av de høyere prisene for fossile energikilder. Flytrafikken måtte belastes tungt, og til gjengjeld måtte det bygges ruter for nye generasjons høyhastighetstog i Europa. "Jeg er imot en begrensning, men for sakte økende prisinsentiver," forklarer økonomen. Slike økologisk forsvarlige skatter ville være WTO-kompatible og ikke en konkurransemessig ulempe for EUs indre marked, legger han til.

Flytrafikken har fordreiet konkurransen i flere tiår. Det er ingen petroleumsavgift på parafin, ingen moms på internasjonale flybilletter, og tilskudd til mindre flyplasser. Beskatning vil tre i kraft umiddelbart og tvinge overgangen til jernbane eller avkall på flyreiser.

Motstandere av bærekraft: individuelle interesser råder

Imidlertid er mange positive utviklinger innen EU blokkert eller vannet fordi medlemslandene ønsker å få en fordel for seg selv og deres næringer.
Et eksempel er ugressmiddel glyfosat. I oktober 2017 gikk Europaparlamentet inn for et fullstendig forbud mot glyfosatbaserte ugressmidler innen desember 2022 og umiddelbare begrensninger i bruken av stoffet. En amerikansk domstol hadde tidligere avgjort tre ganger at glyfosat hadde bidratt til en persons kreft. Likevel godkjente EU plantegiften i november 2017 i ytterligere fem år. Det europeiske kjemikaliebyrået ECHA anser glyfosat som ikke-kreftfremkallende. I følge Global 2000 har det vist at medlemmer av ECHA-kommisjonen er involvert i den kjemiske industrien, at studier er feil vurdert og at kritiske funn er ignorert. Det hjelper bare at så mange mennesker som mulig fra befolkningen protesterer for å gjøre det klart at interessene deres også er viktige.
Det er vanskelig å endre vaner.

For å gjøre en bytur til Tel Aviv i løpet av helgen eller å reise på en Ayurveda-kur i India, var en familieferie i Kenya eller i Brasil bare forbeholdt en elite inntil for noen år siden. Billige flyreiser og en "kul" livsstil har gjort dette til en vane, spesielt for utdannede og ofte til og med økologisk tenkende mennesker. Men å endre vaner er vanskelig, sier Fred Luks, leder for Kompetansesenteret for bærekraft ved WU Wien, som støtter organisasjoner når det gjelder bærekraft og aldri taper for et kritisk ord. I tillegg må vi endre atferden vår drastisk uten å se effekten av den.
Men, sier Fred Luks: "Jeg synes det er bisart at ungdommene fra Fridays For Futuresom ber om konkrete politiske tiltak blir spurt om de oppfører seg økologisk. ”De voksne som stiller slike spørsmål eller som anklager unge for å bruke plastflasker eller kjøpe billige klær, bør kanskje tenke bedre over hvem de velger. "Det velges politikere som vil ha et liv som på 1950-tallet", undrer bærekrafteksperten om "nostalgiens politikk".

"Det politiske systemet reagerer vanligvis bare når katastrofale ting skjer," sier Stephan Schulmeister, men det er for sent for klimaendringer fordi klimagassene som allerede er avgitt, fortsetter å ha en effekt og det vil komme uforutsigbare tilbakemeldinger. Hvordan kan du få politikk til å reagere raskere? Still spesifikke krav, mobiliser mange mennesker for det, nettverk internasjonalt og har oppholdskraft, selv over år, råder økonomen.

Fred Luks anbefaler å bruke din egen energi til positive historier: ”Jeg diskuterer ikke lenger med benektere av klimaendringer. Jeg diskuterer heller ikke om jorden er en disk. ”Men det nytter ikke å tilkalle katastrofescenarier, de bare lammer dem. I stedet bør man formidle hvor kult et bærekraftig liv ville være, for eksempel hvis det var færre biler i Wien og gaten kunne brukes til andre formål. Harde fakta bør være på bordet, sier han, men du må gjøre alternativene attraktive.
Fred Luks mener at erkjennelsen av at du ikke kan fortsette som før allerede er utbredt. For de som ennå ikke er sikre på hvilken rolle han eller hun spiller, anbefaler han boken “Imperial Lifestyle” av Ulrich Brand og Markus Wissen. De to statsvitere gjør det for eksempel klart hvor absurd den sterke veksten i nyregistreringer av SUV-er som en ”krisestrategi” er. SUV-er er større og tyngre enn biler i kompaktklassen, forbruker langt mer drivstoff, produserer mer klimagasser og dessuten er farligere for de andre deltakerne i tilfelle en ulykke.

Globalt perspektiv mangler

Alle er først og fremst opptatt av seg selv og sin verden og prøver å sikre overlevelsen eller livet til sin egen familie. Jo større plass og desto lengre tid det er forbundet med et problem, desto mindre blir antallet mennesker som faktisk takler løsningen, ifølge introduksjonen til boken “Grensene for vekst” fra året. 1972. Få mennesker har derfor et globalt perspektiv som strekker seg langt inn i fremtiden.
Hans Punzenberger, som er født i Øvre Østerrike og bor i Vorarlberg, er en slik visjonær. Han har jobbet med formidling av fornybare energisystemer i 20 år, nå er han også involvert i "Klimacent". Dette er en frivillig avgift som 35 kommuner samt bedrifter og privatpersoner i Vorarlberg allerede betaler inn i et klimafond, og dermed muliggjør investeringer i prosjekter og tiltak for å beskytte klimaet. I stedet for å vente på offentlig finansiering, ble deltakerne aktive selv og delte ut pengene transparent og kollektivt. "Vi trenger en ny kultur for samvær," sier Hans Punzenberger lidenskapelig.

Eller mer aggressiv?

Den britiske forfatteren og miljøaktivisten George Monbiot uttrykte det mer drastisk i avisen The Guardian i april 2019: "Bare opprør vil forhindre en økologisk apokalyps" - bare opprør vil forhindre en økologisk apokalyps. Gruppen "Extinction Rebellion" (XR), som ble grunnlagt i Storbritannia som en desentralisert bevegelse, prøver å gjøre dette med kreative midler og blokkerer for eksempel veier, broer eller selskapets innganger. XR-aktivistene vokser også i Østerrike. Dronene som har lammet flyplasser i London og Frankfurt de siste månedene, kan også være et slags opprør.
På den første Friday For Future rett før jul 2018 var det bare noen få ungdommer som kom til Heldenplatz i Wien. En plakat leste: “Mer vitenskap. Mer deltakelse. Mer mot. "Fem måneder senere, hver fredag, tar tusenvis av ungdommer ut på gatene og roper politikerne" Vi vil slå til du handler! ".

Foto / Video: Shutterstock.