Gery Seidl
Als u de term "waarheid" in een zoekmachine invoert, krijgt u het volgende antwoord: "Waarheid is een term die wordt gebruikt om feiten, werkelijkheden of percepties te beschrijven." , wanneer de "waarheid", die ik altijd als de onweerlegbare heb gezien, gemakkelijk kan worden gebogen onder het mom van subjectieve waarneming. Dus iemand zei de "waarheid". Vanuit zijn perspectief. Goed. Maar is het dan waar?
Wat is waar? Ik pieker. 1000 voorbeelden komen in me op en geen enkele past. Misschien een. Een hele kleine: we zitten bij tante Mizzi en ze biedt me een tweede portie aan van haar helaas volledig verbrande pruimencake. Ik wijs mijn dank af terwijl mijn maag knort. Toen ik vroeg of ik het niet lekker vond, wringde ik mijn handen in het negatief, ik wilde een uitgebreide lunch en ik prees de cake mateloos. Elk kind erkent dat dit niet de waarheid is. Het is veel minder. Ik zou zelfs willen zeggen dat het een regelrechte leugen is, hoewel ik niet weet of de leugen noodzakelijkerwijs het tegenovergestelde is van de waarheid, ook al is dit slechts een perceptie.
'En zelfs als oom Heinzi denkt dat de cake is verbrand en iedereen die hem ook proeft. Is de meerderheid goed? "
Correct zou zijn geweest: “Beste tante Mizzi. Ik zou honger hebben naar een heel blad van je pruimencake, maar na de eerste hap wist ik niet hoe ik dit stuk moest overleven. ”Dat zou de waarheid zijn geweest, maar de vraag rijst wie er daarna beter zal zijn. Me? Tante Mizzi? Iedereen die na mij bij je op bezoek komt en geniet van het gebakken dessert? Misschien had ik het mis en schopt het gewoon mijn smaakpapillen eruit. Oom Heinz houdt precies van de cake zoals hij is.
Ik ben slechts een consument en geen specialist. Ik kan met geen geloofwaardig argument als misschien een chef-kok kan bewijzen dat dit een stuk van deeg, die een goede 30 minuten eerder uit de oven zou zijn geweest moet redden. En zelfs als Heinzi denkt dat de cake is verbrand en iedereen die hem ook proeft. Is de meerderheid goed? Was de cake te lang in de tube en is hij oneetbaar? Of is het een heel speciale smaak en kan het duurder worden verkocht? Dat merk je. Duizend vraag en geen antwoord.
Mijn voorbeeld is weliswaar heel beheersbaar, maar ik denk dat de grote problemen in de wereld vergelijkbaar zijn. Had Saddam Hussein in feite componenten voor kernwapens en was deze omstandigheid reden genoeg om Irak binnen te vallen. Twaalf jaar later heeft de Amerikaan nog steeds niets gevonden. Error? Of niet? Was de reden een andere en je hebt
De wereld loog alleen. Of hebben de Bushs en Rumsfelds de waarheid vanuit hun perspectief beschreven, die duidelijk niet wijd verspreid is.
We hebben nu een recenter voorbeeld in Syrië. Wie moet wie steunen op basis van welke interesses of waarheden? Als Poetin het regime van Assad steunt, is hij duidelijk een boze in de wereld. Als hij de rebellen steunt, zullen de IS-strijders hiervan profiteren. Als het hem niet kan schelen, huivert hij. En wat doet de Amerikaan? Hij doet alles behalve een oorlog in zijn eigen land. En mevrouw Merkel staat in Berlijn en staat versteld van de vluchtelingen zonder ook maar een gedachte te verspillen, misschien om geen wapens meer af te leveren. Omdat ze het koren van de molen zijn. En religie staat voorop. Je kunt veel geld verdienen met hun slipstream.
Ik kom meer en meer tot de conclusie dat de "waarheid" niet bestaat. Er zijn oneindig of geen. Maar wat er is, is winst en macht. En om hen heen is de waarheid gebogen. Ex-beslissingsnemers die zichzelf in de loop der jaren hebben "versleuteld", kunnen zich niets herinneren en beweren altijd het beste van het land te hebben gewild.
Wat we tot nu toe echter volledig hebben genegeerd, is de nog grotere vraag: "Hoeveel waarheid kan de mens verdragen?" Hoe zouden we ons voelen als de maskers zouden vallen? In de politiek, in ontmoetingen met andere mensen, in het dagelijks leven, op het werk, in het gezin, in bed, en last but not least met tante Mizzi op de keukenbank.
Alles zou veranderen! Maar mensen wilden dat nooit.
"Slimmer maakt plaats! Een trieste waarheid, het vestigt de wereldheerschappij van stompzinnigheid. "
Marie von Ebner-Eschenbach
Op kleine schaal kunnen we onze eigen wereld bouwen waarin onze eigen waarheid van toepassing is. Dat is waar in de zin van eerlijk zijn tegen jezelf. Jij en je innerlijke stem. We kunnen ervoor kiezen om elke dag een leugen te dienen of op zo'n manier door de wereld te gaan dat niemand anders wordt geschaad. Misschien zelfs meer - dat we hem positief besmetten. Een spiraal die nooit naar boven eindigt. Maar het begin is bij ons. Niet in Washington, niet in Berlijn, Brussel of met iemand anders. Als ik vandaag opsta met een goed idee en je ermee bereik, dan sta jij morgen op met het idee, en overmorgen je buurman, broer, vriend, vrouw… .. We zullen een onhandelbare menigte zijn die weer vragen begint te stellen. En als de "echte" antwoorden ons niet geloofwaardig lijken, kan het zijn dat ze dat niet zijn. De Oostenrijkse schrijfster Marie von Ebner-Eschenbach zei ooit: “De slimmer geeft toe! Een trieste waarheid, het stelt de wereldheerschappij van domheid vast. "
Foto / Video: Gary Milano.
