ठूलो रूपान्तरण: जलवायु-अनुकूल जीवनको लागि APCC विशेष रिपोर्ट संरचनाहरू

अस्ट्रियामा जलवायु-अनुकूल बस्न सजिलो छैन। समाजका सबै क्षेत्रहरूमा, काम र हेरचाहदेखि आवास, गतिशीलता, पोषण र मनोरञ्जनसम्म, ग्रहको सीमाभन्दा बाहिर नजाइकन दीर्घकालीन रूपमा सबैको लागि राम्रो जीवन सम्भव बनाउनको लागि दूरगामी परिवर्तनहरू आवश्यक छन्। यी प्रश्नहरूमा वैज्ञानिक अनुसन्धानको नतिजाहरू दुई वर्षको अवधिमा शीर्ष अस्ट्रियाका वैज्ञानिकहरूद्वारा संकलित, हेरिएको र मूल्याङ्कन गरिएको थियो। यसरी आयो यो प्रतिवेदन, जवाफ दिनु पर्छ प्रश्नमा: सामान्य सामाजिक अवस्थाहरूलाई कसरी जलवायु-अनुकूल जीवन सम्भव हुने गरी डिजाइन गर्न सकिन्छ?

प्रतिवेदन निर्माणको कामको संयोजन डा. अर्नेस्ट एग्नर, जो भविष्यका लागि वैज्ञानिक पनि हुन्। वैज्ञानिकहरूका लागि भविष्यका मार्टिन एउरसँगको अन्तर्वार्तामा, उनले रिपोर्टको उत्पत्ति, सामग्री र लक्ष्यहरूको बारेमा जानकारी प्रदान गर्दछ।

पहिलो प्रश्नः तपाईको पृष्ठभूमि के हो, तपाई कुन क्षेत्रमा काम गर्नुहुन्छ ?

गत गर्मी सम्म म भियना युनिभर्सिटी अफ इकोनोमिक्स एन्ड बिजनेशमा सामाजिक-अर्थशास्त्र विभागमा कार्यरत थिएँ। मेरो पृष्ठभूमि पारिस्थितिक अर्थशास्त्र हो, त्यसैले मैले जलवायु, वातावरण र अर्थतन्त्रको इन्टरफेसमा धेरै काम गरेको छु - विभिन्न दृष्टिकोणबाट - र यसको सन्दर्भमा मैले विगत दुई वर्षमा - २०२० देखि २०२२ सम्म - रिपोर्ट "संरचनाहरू। जलवायु-मैत्री जीवनको लागि" सह-सम्पादन र समन्वय। अब म मा छुस्वास्थ्य अस्ट्रिया GmbH"जलवायु र स्वास्थ्य" विभागमा, जसमा हामी जलवायु संरक्षण र स्वास्थ्य सुरक्षा बीचको सम्बन्धमा काम गर्छौं।

यो जलवायु परिवर्तन सम्बन्धी अस्ट्रियन प्यानल एपीसीसीको प्रतिवेदन हो। APCC के हो र यो को हो?

एपीसीसी भनेको अस्ट्रियाको समकक्ष हो जलवायु परिवर्तन मा अन्तरराष्ट्रीय पैनल, जर्मन "विश्व जलवायु परिषद" मा। यसमा एपीसीसी संलग्न छ ccca, यो अस्ट्रियामा जलवायु अनुसन्धानको केन्द्र हो, र यसले APCC रिपोर्टहरू प्रकाशित गर्दछ। पहिलो, 2014 बाट, अस्ट्रियामा जलवायु अनुसन्धानको अवस्थालाई यसरी सारांशित गर्ने सामान्य प्रतिवेदन थियो कि निर्णयकर्ताहरू र जनतालाई व्यापक अर्थमा जलवायुको बारेमा विज्ञानले के भन्छ भनेर सूचित गरिन्छ। विशिष्ट विषयहरूसँग सम्बन्धित विशेष रिपोर्टहरू नियमित अन्तरालहरूमा प्रकाशित हुन्छन्। उदाहरणका लागि, त्यहाँ "जलवायु र पर्यटन" मा एक विशेष रिपोर्ट थियो, त्यसपछि त्यहाँ स्वास्थ्य विषयमा थियो, र भर्खरै प्रकाशित "एक जलवायु अनुकूल जीवनको लागि संरचना" संरचनाहरूमा केन्द्रित छ।

संरचना: "सडक" के हो?

"संरचना" के हो? त्यो भयानक अमूर्त सुनिन्छ।

ठ्याक्कै, यो भयानक सार हो, र पक्कै पनि हामीले यसको बारेमा धेरै बहस गरेका छौं। म भन्छु कि यो रिपोर्टको लागि दुई आयामहरू विशेष छन्: एउटा यो एक सामाजिक विज्ञान रिपोर्ट हो। जलवायु अनुसन्धान प्रायः प्राकृतिक विज्ञानहरू द्वारा धेरै बलियो रूपमा प्रभावित हुन्छ किनभने यसले मौसम विज्ञान र भूविज्ञान आदिसँग सम्बन्धित छ, र यो प्रतिवेदन धेरै स्पष्ट रूपमा सामाजिक विज्ञानहरूमा लंगरिएको छ र तर्क गर्दछ कि संरचनाहरू परिवर्तन गर्नुपर्छ। र संरचनाहरू ती सबै फ्रेमवर्क अवस्थाहरू हुन् जसले दैनिक जीवनको विशेषता बनाउँदछ र निश्चित कार्यहरूलाई सक्षम बनाउँदछ, निश्चित कार्यहरूलाई असम्भव बनाउँदछ, केही कार्यहरू सुझाव दिन्छ र अन्य कार्यहरू सुझाव नगर्ने प्रवृत्ति हुन्छ।

एउटा उत्कृष्ट उदाहरण सडक हो। तपाईले पहिले पूर्वाधारको बारेमा सोच्नुहुनेछ, त्यो सबै भौतिक हो, तर त्यहाँ सम्पूर्ण कानूनी ढाँचा पनि छ, अर्थात् कानुनी मापदण्डहरू। तिनीहरू सडकलाई सडकमा परिणत गर्छन्, र त्यसैले कानुनी ढाँचा पनि एक संरचना हो। त्यसोभए, निस्सन्देह, सडक प्रयोग गर्न सक्षम हुनको लागि आवश्यक शर्तहरू मध्ये एक कारको स्वामित्व वा किन्न सक्षम हुनु हो। यस सन्दर्भमा, मूल्यहरूले पनि केन्द्रीय भूमिका खेल्छन्, मूल्यहरू र करहरू र अनुदानहरू, यी पनि एक संरचना प्रतिनिधित्व गर्छन्। अर्को पक्ष, निस्सन्देह, सडक वा कार द्वारा सडक प्रयोग सकारात्मक वा नकारात्मक रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ - मानिसहरू कसरी तिनीहरूको बारेमा कुरा गर्छन्। । त्यस अर्थमा, एक मध्यवर्ती संरचनाहरूको बारेमा कुरा गर्न सक्छ। निस्सन्देह, यसले ठूला कारहरू कसले चलाउँछ, कसले सानालाई चलाउँछ, र कसले बाइक चलाउँछ भन्ने भूमिका पनि खेल्छ। यस सन्दर्भमा, समाजमा सामाजिक र स्थानिय असमानताले पनि भूमिका खेल्छ - अर्थात् तपाईं कहाँ बस्नुहुन्छ र तपाईंसँग कस्तो अवसरहरू छन्। यसरी, सामाजिक विज्ञानको दृष्टिकोणबाट, एक व्यक्तिले व्यवस्थित रूपमा विभिन्न संरचनाहरू मार्फत काम गर्न सक्छ र सम्बन्धित विषय क्षेत्रहरूमा यी सम्बन्धित संरचनाहरूले जलवायु-अनुकूल जीवनलाई अझ गाह्रो वा सजिलो बनाउँछ भनेर आफैलाई सोध्न सक्छ। र यो रिपोर्टको उद्देश्य थियो।

संरचनाहरूमा चार दृष्टिकोणहरू

प्रतिवेदन एकातिर कार्यक्षेत्र अनुसार र अर्कोतर्फ दृष्टिकोण अनुसार संरचित हुन्छ, उदाहरणका लागि। B. बजार वा दूरगामी सामाजिक परिवर्तन वा प्राविधिक आविष्कारहरू बारे। तपाईं यसलाई अलिकति विस्तार गर्न सक्नुहुन्छ?

परिप्रेक्ष्यहरू:

बजार परिप्रेक्ष्य: जलवायु-अनुकूल जीवनको लागि मूल्य संकेतहरू...
नवाचार दृष्टिकोण: उत्पादन र उपभोग प्रणालीको सामाजिक-प्राविधिक नवीकरण...
परिनियोजन परिप्रेक्ष्य: वितरण प्रणालीहरू जसले पर्याप्त र लचिलो अभ्यासहरू र जीवनका तरिकाहरू सहज बनाउँछ...
समाज-प्रकृति दृष्टिकोण: मानिस र प्रकृतिबीचको सम्बन्ध, पुँजी संचय, सामाजिक असमानता...

हो, पहिलो खण्डमा विभिन्न दृष्टिकोण र सिद्धान्तहरू वर्णन गरिएको छ। सामाजिक विज्ञानको दृष्टिकोणबाट, यो स्पष्ट छ कि विभिन्न सिद्धान्तहरू एउटै निष्कर्षमा आउँदैनन्। यस सन्दर्भमा, विभिन्न सिद्धान्तहरू विभिन्न समूहहरूमा विभाजित गर्न सकिन्छ। हामीले प्रतिवेदनमा चार समूहहरू, चार फरक दृष्टिकोणहरू प्रस्ताव गरेका छौं। सार्वजनिक बहसको एउटा दृष्टिकोण भनेको मूल्य संयन्त्र र बजार संयन्त्रमा केन्द्रित हुनु हो। दोस्रो, जसले बढ्दो ध्यान प्राप्त गरिरहेको छ तर प्रख्यात छैन, विभिन्न आपूर्ति संयन्त्र र वितरण संयन्त्रहरू हुन्: जसले पूर्वाधार प्रदान गर्दछ, कसले कानुनी रूपरेखा प्रदान गर्दछ, जसले सेवा र वस्तुहरूको आपूर्ति प्रदान गर्दछ। हामीले साहित्यमा पहिचान गरेको तेस्रो परिप्रेक्ष्य भनेको व्यापक अर्थमा आविष्कारहरूमा केन्द्रित हुनु हो, अर्थात् एकातिर, अवश्य पनि, आविष्कारका प्राविधिक पक्षहरू, तर यससँग जाने सबै सामाजिक संयन्त्रहरू पनि। उदाहरणका लागि, विद्युतीय कार वा ई-स्कुटरको स्थापनासँगै ती प्रविधिमा आधारित मात्र होइन, सामाजिक अवस्था पनि परिवर्तन हुन्छ। चौथो आयाम, त्यो हो समाज-प्रकृति परिप्रेक्ष्य, त्यो तर्क हो कि तपाईंले ठूला आर्थिक र भूराजनीतिक र सामाजिक दीर्घकालीन प्रवृत्तिहरूमा ध्यान दिनुपर्छ। त्यसपछि यो स्पष्ट हुन्छ किन जलवायु नीति धेरै मामिलामा आशा गरे जस्तो सफल छैन। उदाहरणका लागि, विकास बाधाहरू, तर भू-राजनीतिक परिस्थितिहरू, लोकतान्त्रिक-राजनीतिक मुद्दाहरू। अर्को शब्दमा, समाजले ग्रहसँग कसरी सम्बन्ध राख्छ, हामी प्रकृतिलाई कसरी बुझ्छौं, चाहे हामी प्रकृतिलाई स्रोतको रूपमा हेर्छौं वा आफैलाई प्रकृतिको अंशको रूपमा हेर्छौं। त्यो समाज-प्रकृति परिप्रेक्ष्य हुनेछ।

कार्य क्षेत्रहरू

कार्य क्षेत्रहरू यी चार दृष्टिकोणहरूमा आधारित छन्। त्यहाँ जलवायु नीतिमा प्रायः छलफल हुने कुराहरू छन्: गतिशीलता, आवास, पोषण, र त्यसपछि धेरै पटक छलफल नगरिएका अन्य धेरै, जस्तै लाभदायक रोजगार वा हेरचाह कार्य।

कार्य क्षेत्र:

आवास, पोषण, गतिशीलता, लाभदायक रोजगार, हेरचाह कार्य, फुर्सदको समय र छुट्टी

त्यसपछि प्रतिवेदनले कार्यका यी क्षेत्रहरूलाई चित्रण गर्ने संरचनाहरू पहिचान गर्ने प्रयास गर्छ। उदाहरणका लागि, कानुनी ढाँचाले जलवायु-अनुकूल मानिसहरू कसरी बाँच्छन् भनेर निर्धारण गर्दछ। शासन संयन्त्रहरू, उदाहरणका लागि संघीयता, कससँग निर्णय गर्ने शक्तिहरू छन्, EU को कस्तो भूमिका छ, जलवायु संरक्षणलाई लागू गर्ने हदसम्म वा जलवायु संरक्षण कानूनलाई कसरी कानुनी रूपमा बाध्यकारी रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ - वा होइन। त्यसपछि यो जान्छ: आर्थिक उत्पादन प्रक्रिया वा अर्थतन्त्र जस्तै, विश्वव्यापी संरचनाको रूपमा भूमण्डलीकरण, विश्वव्यापी संरचनाको रूपमा वित्तीय बजार, सामाजिक र स्थानिय असमानता, कल्याणकारी राज्य सेवाहरूको प्रावधान, र निश्चित रूपमा स्थानिय योजना पनि एक महत्त्वपूर्ण अध्याय हो। शिक्षा, शिक्षा प्रणालीले कसरी काम गर्छ, यो दिगोपनतर्फ पनि तयार छ वा छैन, आवश्यक सीपहरू कुन हदसम्म सिकाइन्छ। त्यसपछि मिडिया र पूर्वाधारको प्रश्न छ, मिडिया प्रणाली कसरी संरचित छ र पूर्वाधारले कस्तो भूमिका खेल्छ।

कार्यका सबै क्षेत्रहरूमा जलवायु-मैत्री कार्यलाई बाधा पुर्‍याउने वा प्रवर्द्धन गर्ने संरचनाहरू:

कानून, शासन र राजनीतिक सहभागिता, नवप्रवर्तन प्रणाली र राजनीति, वस्तु र सेवाको आपूर्ति, विश्वव्यापी वस्तु चेन र श्रम विभाजन, मौद्रिक र वित्तीय प्रणाली, सामाजिक र स्थानिय असमानता, कल्याणकारी राज्य र जलवायु परिवर्तन, स्थानिय योजना, मिडिया प्रवचन र संरचना, शिक्षा र विज्ञान, नेटवर्क पूर्वाधार

रूपान्तरणको बाटो: हामी यहाँबाट त्यहाँ कसरी पुग्न सक्छौं?

यी सबै, परिप्रेक्ष्यबाट, कार्यका क्षेत्रहरू, संरचनाहरू, रूपान्तरण पथहरू बनाउनको लागि अन्तिम अध्यायमा जोडिएको छ। तिनीहरू व्यवस्थित रूपमा प्रशोधन गर्छन् कि कुन डिजाइन विकल्पहरूमा जलवायु संरक्षणलाई अगाडि बढाउने क्षमता छ, जसले एकअर्कालाई उत्तेजित गर्दछ जहाँ विरोधाभासहरू हुन सक्छन्, र यस अध्यायको मुख्य नतिजा यो हो कि त्यहाँ विभिन्न दृष्टिकोणहरू एकसाथ ल्याउने धेरै सम्भावनाहरू छन् र विभिन्न डिजाइन विकल्पहरू। सँगै संरचनाहरू। यसले समग्र प्रतिवेदनको निष्कर्ष निकाल्छ।

रूपान्तरणका लागि सम्भावित मार्गहरू

जलवायु-अनुकूल बजार अर्थतन्त्रका लागि दिशानिर्देशहरू (उत्सर्जन र स्रोत उपभोगको मूल्य निर्धारण, जलवायु-हानिकारक सब्सिडीहरूको उन्मूलन, प्रविधिको लागि खुलापन)
समन्वित प्रविधि विकास मार्फत जलवायु संरक्षण (दक्षता बढाउन सरकार-समन्वयित प्राविधिक आविष्कार नीति)
राज्य प्रावधानको रूपमा जलवायु संरक्षण (जलवायु-मैत्री जीवनलाई सक्षम पार्न राज्य-समन्वित उपायहरू, उदाहरणका लागि स्थानिय योजना, सार्वजनिक यातायातमा लगानी; जलवायु हानिकारक अभ्यासहरू प्रतिबन्ध गर्न कानूनी नियमहरू)
सामाजिक नवाचार मार्फत जीवनको जलवायु-अनुकूल गुणस्तर (सामाजिक पुन: अभिमुखीकरण, क्षेत्रीय आर्थिक चक्र र पर्याप्तता)

जलवायु नीति एक भन्दा बढी तहमा हुन्छ

रिपोर्ट अस्ट्रिया र युरोपसँग धेरै सम्बन्धित छ। अन्तरक्रियाको रूपमा विश्वव्यापी अवस्थालाई हेरिन्छ।

हो, यस रिपोर्टको विशेष कुरा यो हो कि यसले अस्ट्रियालाई जनाउँछ। मेरो विचारमा, यी आईपीसीसी अन्तरसरकारी प्यानल ऑन क्लाइमेट चेन्ज रिपोर्टहरूको एउटा कमजोरी भनेको तिनीहरूले जहिले पनि आफ्नो सुरुवात बिन्दुको रूपमा विश्वव्यापी परिप्रेक्ष्य लिनुपर्दछ। त्यसपछि त्यहाँ युरोप जस्ता सम्बन्धित क्षेत्रहरूका लागि उप-अध्यायहरू पनि छन्, तर धेरै जलवायु नीति अन्य स्तरहरूमा हुन्छ, यो नगरपालिका, जिल्ला, राज्य, संघीय, EU ... त्यसैले प्रतिवेदनले अस्ट्रियालाई जोड दिन्छ। यो अभ्यासको उद्देश्य पनि हो, तर अस्ट्रियालाई पहिले नै विश्वव्यापी अर्थतन्त्रको हिस्साको रूपमा बुझिएको छ। त्यसैले पनि भूमण्डलीकरणको एउटा अध्याय र विश्व वित्तीय बजारसँग सम्बन्धित अध्याय छ ।

यसले "जलवायु-मैत्री जीवनको लागि संरचना" पनि भन्छ र दिगो जीवनको लागि होइन। तर जलवायु संकट एक व्यापक दिगो संकट को एक हिस्सा हो। के त्यो ऐतिहासिक छ, किनभने यो जलवायु परिवर्तनमा अस्ट्रियाली प्यानल हो, वा त्यहाँ अर्को कारण छ?

हो, मूलतः यही कारण हो। यो एक जलवायु रिपोर्ट हो, त्यसैले फोकस जलवायु-अनुकूल जीवनमा छ। यद्यपि, यदि तपाइँ हालको आईपीसीसी प्रतिवेदन वा हालको जलवायु अनुसन्धानलाई हेर्नुभयो भने, तपाइँ तुलनात्मक रूपमा छिटो निष्कर्षमा पुग्नुहुनेछ कि हरितगृह ग्यास उत्सर्जनमा शुद्ध फोकस वास्तवमा प्रभावकारी हुनेछैन। तसर्थ, रिपोर्टिङ स्तरमा, हामीले ग्रीन लिभिङलाई निम्नानुसार बुझ्न रोजेका छौं: "जलवायु-अनुकूल जीवन स्थायी रूपमा एक जलवायु सुरक्षित गर्दछ जसले ग्रहहरूको सीमा भित्र राम्रो जीवन सक्षम बनाउँछ।" यस बुझाइमा एकातिर, राम्रो जीवनमा स्पष्ट फोकस भएको तथ्यमा जोड दिइएको छ, जसको अर्थ आधारभूत सामाजिक आवश्यकताहरू सुरक्षित हुनुपर्छ, आधारभूत प्रावधान हुनुपर्छ, असमानता कम हुन्छ। यो सामाजिक आयाम हो। अर्कोतर्फ, ग्रहीय सीमाको प्रश्न छ, यो हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घटाउने मात्र होइन, जैविक विविधता संकटले पनि भूमिका खेल्छ, वा फस्फोरस र नाइट्रेट चक्र आदि, र यस अर्थमा जलवायु अनुकूल जीवन धेरै फराकिलो छ बुझिन्छ।

राजनीतिको लागि मात्र प्रतिवेदन?

प्रतिवेदन कसको लागि हो? सम्बोधनकर्ता को हो?

एकातिर, सम्बोधनकर्ताहरू ती सबै हुन् जसले जलवायु-अनुकूल जीवनलाई सजिलो वा थप कठिन बनाउने निर्णयहरू गर्छन्। निस्सन्देह, यो सबैको लागि समान छैन। एकातिर, निश्चित रूपमा राजनीति, विशेष गरी ती राजनीतिज्ञहरू जो विशेष योग्यता भएका छन्, स्पष्ट रूपमा जलवायु संरक्षण मन्त्रालय, तर पक्कै पनि श्रम तथा आर्थिक मामिला मन्त्रालय वा सामाजिक मामिला तथा स्वास्थ्य मन्त्रालय, शिक्षा मन्त्रालय पनि। त्यसैले सम्बन्धित प्राविधिक अध्यायहरूले सम्बन्धित मन्त्रालयहरूलाई सम्बोधन गर्दछ। तर राज्य स्तरमा पनि, सीप भएका सबैले, सामुदायिक स्तरमा पनि, र निस्सन्देह कम्पनीहरूले पनि जलवायु-अनुकूल जीवनलाई सम्भव बनाउने वा अझ गाह्रो बनाउने भन्ने कुरामा धेरै कुराहरूमा निर्णय गर्छन्। एक स्पष्ट उदाहरण हो कि सम्बन्धित चार्जिङ पूर्वाधारहरू उपलब्ध छन्। कम चर्चा गरिएका उदाहरणहरू काम गर्ने समयको व्यवस्थाले जलवायु-अनुकूल बाँच्न सम्भव बनाउँछ। म आफ्नो खाली समयमा वा छुट्टीमा वातावरणमैत्री ढङ्गमा घुम्न सकूँ भनेर काम गर्न सक्छु वा छैन, रोजगारदाताले घरबाट काम गर्न अनुमति दिनुहुन्छ वा दिनुहुन्छ, यो कुन अधिकारसँग सम्बन्धित छ। यी पनि सम्बोधनकर्ता हुन्...

विरोध, प्रतिरोध र सार्वजनिक बहस केन्द्रित छ

... र पक्कै पनि सार्वजनिक बहस। किनभने यो प्रतिवेदनबाट यो वास्तवमा स्पष्ट छ कि विरोध, प्रतिरोध, सार्वजनिक बहस र मिडियाको ध्यान जलवायु मैत्री जीवन प्राप्त गर्न महत्वपूर्ण हुनेछ। र रिपोर्टले सूचित सार्वजनिक बहसमा योगदान पुर्‍याउने प्रयास गर्दछ। बहस अनुसन्धानको वर्तमान स्थितिमा आधारित छ भन्ने लक्ष्यका साथ, यसले प्रारम्भिक अवस्थालाई अपेक्षाकृत संयमित रूपमा विश्लेषण गर्दछ र डिजाइन विकल्पहरू वार्ता गर्न र समन्वयात्मक रूपमा कार्यान्वयन गर्ने प्रयास गर्दछ।

र, अहिले मन्त्रालयमा प्रतिवेदन पढिँदै छ ?

म यसको न्याय गर्न सक्दिन किनकि मलाई थाहा छैन कि मन्त्रालयहरूमा के पढिरहेको छ। हामी विभिन्न अभिनेताहरूसँग सम्पर्कमा छौं, र केही अवस्थामा हामीले पहिले नै सुनेका छौं कि सारांश कम्तिमा वक्ताहरूले पढेका छन्। मलाई थाहा छ सारांश धेरै पटक डाउनलोड गरिएको छ, हामी विभिन्न विषयहरूको बारेमा सोधपुछ गरिरहन्छौं, तर पक्कै पनि हामी थप मिडिया ध्यान चाहन्छौं। त्यहाँ एक थियो पत्रकार सम्मेलन श्री कोचर र श्रीमती गेवेस्लरसँग। यो कुरा मिडियामा पनि आएको थियो । त्यहाँ सधैं यसको बारेमा समाचार पत्र लेखहरू छन्, तर पक्कै पनि हाम्रो दृष्टिकोणबाट सुधारको लागि अझै ठाउँ छ। विशेष गरी, जलवायु नीतिको परिप्रेक्ष्यबाट असम्भव भएका केही तर्कहरू प्रस्तुत गर्दा प्रायः रिपोर्टलाई सन्दर्भ गर्न सकिन्छ।

सम्पूर्ण वैज्ञानिक समुदाय सहभागी थिए

प्रक्रिया वास्तवमा कस्तो थियो? 80 शोधकर्ताहरू संलग्न थिए, तर तिनीहरूले कुनै नयाँ अनुसन्धान सुरु गरेका छैनन्। तिनीहरूले के गरे?

हो, यो रिपोर्ट मूल वैज्ञानिक परियोजना होइन, तर अस्ट्रियामा भएका सबै सान्दर्भिक अनुसन्धानहरूको सारांश हो। परियोजना को वित्त पोषित छ जलवायु कोष, जसले 10 वर्ष पहिले यो APCC ढाँचा पनि सुरु गरेको थियो। त्यसपछि एक प्रक्रिया सुरु हुन्छ जसमा अनुसन्धानकर्ताहरू विभिन्न भूमिकाहरू लिन सहमत हुन्छन्। त्यसपछि समन्वयको लागि कोषको लागि आवेदन गरियो, र 2020 को गर्मीमा ठोस प्रक्रिया सुरु भयो।

IPCC को रूपमा, यो एक धेरै व्यवस्थित दृष्टिकोण हो। पहिलो, त्यहाँ लेखकहरूको तीन स्तरहरू छन्: त्यहाँ मुख्य लेखकहरू छन्, प्रमुख लेखकहरू भन्दा तल एक स्तर, र योगदानकर्ता लेखकहरू तल एक स्तर। संयोजक लेखकहरूको सम्बन्धित अध्यायको लागि मुख्य जिम्मेवारी छ र पहिलो मस्यौदा लेख्न सुरु गर्नुहोस्। यो मस्यौदा त्यसपछि अन्य सबै लेखकहरू द्वारा टिप्पणी गरिएको छ। मुख्य लेखकहरूले टिप्पणीहरूको जवाफ दिनुपर्छ। टिप्पणीहरू समावेश छन्। त्यसपछि अर्को मस्यौदा लेखिएको छ र सम्पूर्ण वैज्ञानिक समुदायलाई फेरि टिप्पणी गर्न आमन्त्रित गरिएको छ। टिप्पणीहरू जवाफ दिइन्छ र फेरि समावेश गरिन्छ, र अर्को चरणमा उही प्रक्रिया दोहोर्याइएको छ। र अन्तमा, बाह्य कलाकारहरूलाई भित्र ल्याइएको छ र सबै टिप्पणीहरू पर्याप्त रूपमा सम्बोधन गरिएको छ कि भनेर भन्न सोधिन्छ। यी अन्य अनुसन्धानकर्ताहरू हुन्।

यसको मतलब 80 लेखकहरू मात्र संलग्न थिएनन्?

होइन, त्यहाँ अझै 180 समीक्षकहरू थिए। तर यो केवल वैज्ञानिक प्रक्रिया हो। प्रतिवेदनमा प्रयोग गरिएका सबै तर्कहरू साहित्यमा आधारित हुनुपर्छ। अन्वेषकहरूले आफ्नो विचार लेख्न सक्दैनन्, वा उनीहरूले के सोच्छन्, तर वास्तवमा उनीहरूले साहित्यमा पनि फेला पार्न सक्ने तर्कहरू मात्र बनाउन सक्छन्, र त्यसपछि उनीहरूले साहित्यमा आधारित यी तर्कहरूको मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ। तपाईले भन्नु पर्छ: यो तर्क सम्पूर्ण साहित्य द्वारा साझा गरिएको छ र यसमा धेरै साहित्य छ, त्यसैले यो स्वीकार्य छ। वा तिनीहरू भन्छन्: त्यहाँ एक मात्र प्रकाशन छ, केवल कमजोर प्रमाणहरू, त्यहाँ विरोधाभासी विचारहरू छन्, त्यसपछि तिनीहरूले पनि उद्धृत गर्नुपर्छ। यस सन्दर्भमा, यो सम्बन्धित कथनको वैज्ञानिक गुणस्तरको सन्दर्भमा अनुसन्धानको अवस्थाको मूल्याङ्कन सारांश हो।

प्रतिवेदनमा भएका सबै कुरा साहित्यको स्रोतमा आधारित हुन्छन्, र यस सन्दर्भमा कथनहरू सधैं साहित्यको सन्दर्भमा पढ्नुपर्छ र बुझ्नुपर्छ। हामीले त्यसमा पनि सुनिश्चित गर्यौं निर्णय निर्माताहरूको लागि सारांश प्रत्येक वाक्य आफैंमा खडा हुन्छ र यो सँधै स्पष्ट हुन्छ कि यो वाक्य कुन अध्यायलाई जनाउँछ, र सम्बन्धित अध्यायमा यो वाक्यले कुन साहित्यलाई बुझाउँछ भनेर अनुसन्धान गर्न सम्भव छ।

समाजका विभिन्न क्षेत्रका सरोकारवालाहरुको सहभागिता रहेको थियो

अहिलेसम्म मैले वैज्ञानिक प्रक्रियाको बारेमा मात्र बोलेको छु। त्यहाँ एक संलग्न, धेरै व्यापक सरोकारवाला प्रक्रिया थियो, र यसको एक भागको रूपमा त्यहाँ एक अनलाइन कार्यशाला र दुई भौतिक कार्यशालाहरू पनि थिए, प्रत्येक 50 देखि 100 सरोकारवालाहरू।

तिनीहरू को थिए तिनीहरू कहाँबाट आए?

व्यापार र राजनीतिबाट, जलवायु न्याय आन्दोलनबाट, प्रशासन, कम्पनीहरू, नागरिक समाज - अभिनेताहरूको एक विस्तृत विविधताबाट। त्यसैले सकेसम्म फराकिलो र सधैं सम्बन्धित विषय क्षेत्रहरूको सम्बन्धमा।

यी मानिसहरू, जो वैज्ञानिक थिएनन्, अब यसको माध्यमबाट आफ्नो बाटो काम गर्नुपर्‍यो?

त्यहाँ विभिन्न दृष्टिकोणहरू थिए। एउटा यो थियो कि तपाईंले सम्बन्धित अध्यायहरूमा अनलाइन टिप्पणी गर्नुभयो। उनीहरूले त्यसको माध्यमबाट काम गर्नुपर्ने थियो। अर्को थियो कि हामीले सरोकारवालाहरूलाई के चाहिन्छ भन्ने बारे राम्रो अन्तरदृष्टि प्राप्त गर्न कार्यशालाहरू आयोजना गर्यौं, अर्थात् कुन जानकारी उनीहरूका लागि उपयोगी छ, र अर्कोतर्फ हामीले अझै पनि कुन स्रोतहरू विचार गर्नुपर्छ भनेर उनीहरूसँग कुनै संकेत छ कि छैन। सरोकारवाला प्रक्रियाको नतिजा छुट्टै प्रस्तुत गरिएको थियो सरोकारवाला प्रतिवेदन प्रकाशित।

धेरै स्वैच्छिक भुक्तान नगरिएको काम रिपोर्टमा गयो

त्यसैले सबै मा धेरै जटिल प्रक्रिया।

यो केहि होइन जुन तपाईले संक्षिप्तमा लेख्नु हुन्छ। निर्णय-निर्माताहरूको लागि यो सारांश: हामीले यसमा पाँच महिनासम्म काम गर्यौं... जम्मा 1000 देखि 1500 टिप्पणीहरू समावेश गरिएका थिए, र 30 लेखकहरूले यसलाई धेरै पटक पढे र प्रत्येक विवरणमा मतदान गरे। र यो प्रक्रिया शून्यमा हुँदैन, तर यो वास्तवमा अनिवार्य रूपमा भुक्तान नगरिएको भयो, यो भन्नु पर्छ। यस प्रक्रियाको लागि भुक्तानी समन्वयको लागि थियो, त्यसैले मलाई कोष गरिएको थियो। लेखकहरूले एउटा सानो स्वीकृति प्राप्त गरेका छन् जुन उनीहरूको प्रयासलाई कहिल्यै प्रतिबिम्बित गर्दैन। समीक्षकहरूले कुनै रकम प्राप्त गरेनन्, न त सरोकारवालाहरूले।

विरोधको लागि वैज्ञानिक आधार

जलवायु न्याय आन्दोलनले यो प्रतिवेदनलाई कसरी प्रयोग गर्न सक्छ?

मलाई लाग्छ कि रिपोर्ट धेरै फरक तरिकामा प्रयोग गर्न सकिन्छ। जे भए पनि, यसलाई सार्वजनिक बहसमा धेरै दृढताका साथ ल्याउनुपर्छ, र राजनीतिज्ञहरूलाई पनि के सम्भव छ र के आवश्यक छ भनेर सचेत गराउनुपर्छ। त्यहाँ धेरै डिजाइन विकल्पहरू छन्। यहाँ अर्को महत्त्वपूर्ण बिन्दु यो हो कि प्रतिवेदनले धेरै स्पष्ट रूपमा औंल्याएको छ कि यदि सबै अभिनेताहरूबाट ठूलो प्रतिबद्धता छैन भने, जलवायु लक्ष्यहरू मात्र छुटेका छन्। त्यो अनुसन्धानको वर्तमान अवस्था हो, प्रतिवेदनमा सहमति छ, र यो सन्देश जनतामा जानुपर्छ। जलवायु न्याय आन्दोलनले आय र सम्पत्तिको असमानताको सन्दर्भमा जलवायु-मैत्री जीवनलाई कसरी हेर्न सकिन्छ भनेर धेरै तर्कहरू फेला पार्नेछ। विश्वव्यापी आयामको महत्त्व पनि। त्यहाँ धेरै तर्कहरू छन् जसले जलवायु न्याय आन्दोलनको योगदानलाई तिखार्न सक्छ र तिनीहरूलाई अझ राम्रो वैज्ञानिक आधारमा राख्न सक्छ।

प्रतिवेदनमा एउटा सन्देश पनि छ जसमा यस्तो लेखिएको छ: "आलोचना र विरोधका माध्यमबाट नागरिक समाजले जलवायु नीतिलाई २०१९ देखि विश्वव्यापी सार्वजनिक बहसको केन्द्रमा अस्थायी रूपमा ल्याएको छ", त्यसैले यो आवश्यक छ भन्ने अपेक्षाकृत स्पष्ट छ। "सामाजिक आन्दोलनहरूको समन्वित कार्य जस्तै उदाहरणका लागि। B. भविष्यका लागि शुक्रबार, जसको परिणामस्वरूप जलवायु परिवर्तनलाई सामाजिक समस्याको रूपमा चर्चा गरिएको छ। यस विकासले जलवायु नीतिको सन्दर्भमा चालबाजीका लागि नयाँ ठाउँ खोलेको छ। यद्यपि, वातावरणीय आन्दोलनहरूले आफ्नो क्षमता विकास गर्न सक्दछन् यदि उनीहरूलाई सरकार भित्र र बाहिरका प्रभावशाली राजनीतिक अभिनेताहरूले सम्बन्धित निर्णय गर्ने स्थानहरूमा बस्छन्, जसले वास्तवमा परिवर्तनहरू कार्यान्वयन गर्न सक्दछन्।

अब यी निर्णय गर्ने संरचना, शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्न आन्दोलन पनि उत्रिएको छ । उदाहरणका लागि, यदि तपाइँ भन्नुहुन्छ: ठीक छ, नागरिकहरूको जलवायु परिषद सबै राम्रो र राम्रो छ, तर यसलाई सीप पनि चाहिन्छ, निर्णय गर्ने शक्ति पनि चाहिन्छ। हाम्रो लोकतान्त्रिक ढाँचामा वास्तवमा यस्तो केही ठूलो परिवर्तन हुनेछ।

हो, प्रतिवेदनले जलवायु काउन्सिलको बारेमा थोरै वा केही पनि भनेन किनभने यो एकै समयमा भएको थियो, त्यसैले त्यहाँ कुनै साहित्य छैन जुन लिन सकिन्छ। त्यहाँ म तपाईसँग सहमत छु, तर साहित्यमा आधारित होइन, तर मेरो पृष्ठभूमिबाट।

प्रिय अर्नेस्ट, अन्तर्वार्ताको लागि धेरै धेरै धन्यवाद!

प्रतिवेदन २०२३ को प्रारम्भमा स्प्रिंगर स्पेक्ट्रम द्वारा खुला पहुँच पुस्तकको रूपमा प्रकाशित गरिनेछ। त्यतिन्जेल, सम्बन्धित अध्यायहरूमा छन् CCCA गृह पृष्ठ उपलब्ध छ।