हेल्मट मेलजर
"सामूहिकता र व्यक्तिवादको बीचमा स्वस्थ सन्तुलन छ भने आधुनिक समाजहरू मात्र अस्तित्वमा हुन सक्दछन्।"
समाजशास्त्री ग्रिगोरी जुडिन
होईन, अल्पाइन गणतन्त्रमा कुनै चिच्याइएको थिएन जब अस्ट्रियाका चान्सलर सेबस्टियन कुर्जले विश्वलाई आफ्नो भाषणमा बोले विश्व आर्थिक फोरम २०२० को शुरुमा, रेखाहरूका बिचमा एक महत्त्वपूर्ण प्रणाली परिवर्तन संकेत गरियो। छरिएर रहेका, छोटो प्रेस विज्ञप्तिहरू बिना थप स्पष्टीकरण, गैरसरकारी संस्थाहरूको केही कथनहरू - त्यहि हो। बर्षको शुरुदेखि नै कूर्जले सामूहिकता विरुद्धको युद्धको घोषणालाई लागू गरिसकेका छन, जुन उनीहरुका अनुसार केवल एउटा चीज ल्याए: "... दुःख, भोक र अविश्वासको कष्ट।" यूरोपीयन मान प्रणाली। किनभने छिटै "सामूहिकता" बोल्छ, यसले यसलाई "साम्यवाद" जस्तो बनाउँदछ, तर "नवउदारवाद" को लागि चाहान्छ (यहाँको मौसमको बारेमा हेर्नुहोस्).
"मलाई लाग्छ हामी सबैले सतर्कता अपनाउनुपर्दछ कि मौसम संरक्षणको मुद्दा बुजुर्गहरुलाई बचाउन गलत प्रयोग नहोस् सामूहिक विचारहरु जो जहिले असफल भयो भनेर विज्ञापन गर्न - संसारमा जहाँ भए पनि - र जसले केवल एउटा चीज ल्यायो: अर्थात् कष्ट, भोक र अविश्वसनीय दु: ख। "
विश्व आर्थिक फोरम २०२० मा कुलपति सेबासन कुर्ज
खैर, यो देख्न बाँकी छ कि जलवायु संरक्षण उपायहरू अनुसरण गर्दछन्। अहिले सम्म...
सर्त पछाडि
तर सामूहिकता र व्यक्तिवादको एन्टिपोल भन्ने शव्द पछाडि के छ? यसले मूल्य प्रणालीलाई जनाउँछ जुन एकातिर सामूहिकलाई - अर्थात राजनीतिक समाजलाई वा संक्षेपमा: हामी सबैलाई प्राथमिकता दिन्छ - वा व्यक्ति र उसको चासोमा केन्द्रित हुन्छ। बीचमा एउटा कुरा: साम्यवादसँग यसको थोरै सम्बन्ध छ। अझ धेरै कुराको अर्थ हो: समाजले कसरी आफ्नो परिभाषा दिन्छ?
यो धेरै महत्त्वपूर्ण छ: सामूहिकता र व्यक्तिवादलाई गलत रूपमा विरोधाभाषको रूपमा बुझिएको छ भने पनि उनीहरू सह-अस्तित्वमा दुई स्वतंत्र आयामहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछन्।यदि समाज एउटा साझा साझा हितमा केन्द्रित छ भने पनि यसले व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको प्रतिबन्ध लगाउनु आवश्यक छैन। तर: सामूहिकता र व्यक्तित्ववादको परिप्रेक्ष्यमा निर्भर गर्न अलिक फरक अर्थ पनि हुन सक्छ, उदाहरणका लागि आर्थिक, राजनीतिक वा सामाजिक स्तरमा।
परिभाषा
तल सामूहिकता मान र मान्यता प्रणालीको रूपमा बुझिन्छ जसमा सामूहिकको कल्याणले उच्च प्राथमिकता लिन्छ। व्यक्तिगत चासो सामूहिक रूपमा आयोजित सामाजिक समूह को ती अधीनता हो।
der individualism विचार र मूल्यहरूको प्रणाली हो जसमा व्यक्तिगत ध्यान केन्द्रित हुन्छ।
यो ध्यान दिनुहोस् कि सांस्कृतिक तुलनामा व्यक्तिवाद र सामूहिकता एक समान आयामको विपरीत ध्रुव होईन, तर दुई पूर्ण स्वतन्त्र आयामहरू; वास्तवमा व्यक्तिवाद र सामूहिकता सांस्कृतिक तुलनामा ठ्याक्कै शून्यसँग सम्बन्धित छ। * व्यक्तिवाद जस्तै सामूहिकता पनि कठोर निर्माण होइन, यद्यपि समाजमा मुख्य रूपले सामूहिक मूल्यमान्यताहरू हुनुको मतलब यो होइन कि त्यहाँ व्यक्तिवादी मूल्यहरू पनि विद्यमान छैनन्।
स्रोतहरू
राजनीतिक स्तर
“अस्ट्रिया लोकतान्त्रिक गणतन्त्र हो। तपाईंको अधिकार जनताबाट आएको छ, ”अष्ट्रियाको संविधानको धारा १ मा भनिएको छ। एक विकल्प धेरै फरक विचारहरूको अनुहारमा गरिन्छ। त्यसकारण प्रजातान्त्रिक व्यवस्थाको काम यो हो कि आफूलाई त्यस्तो तरिकाले व्यवस्थित गर्नु कि व्यक्तिगत चासो सन्तुलित हो र निर्णयहरू प्रचलित रायमा आधारित समग्र इच्छाको आधारमा हुन्छन्।
सामाजिक चासो
लोकतन्त्रलाई हेर्ने जतिसुकै भए पनि यसको सफलता खास गरी समग्रको जनसंख्याको पक्षमा उपलब्धिमा आधारित छ। उपलब्धिहरू जुन वास्तवमै मात्र हो समाजवाद सक्षम गरिएको: मानव अधिकार, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता, एकता, सामाजिक लाभ र अन्य धेरै। सामूहिक उपलब्धिहरु, जुन वर्तमानमा मानवादहरुमा ब्यक्तिगतता वा नवउदारवादवाद खस्कन्छ।
व्यक्तिवादको रोल मोडेलहरू
संयुक्त राज्य अमेरिका को उदाहरण लिनुहोस्: अमेरिकी सपना सधैं व्यक्तिको को छ - र व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको। र उनले देखाए कि समानता एक वित्तीय प्रश्न पनि बन्न सक्छ, कि बिरामीको हेरचाहको विषय छैन, त्यो बुढ्यौली प्रावधान सबैमा लागू हुँदैन।
रसिया तर्क प्रणालीमा मान प्रणालीमा परिवर्तनको राम्रो उदाहरण हो र यसको नतिजा - दुवै राजनीतिक र सामाजिक रूपबाट। समाजशास्त्रविद् ग्रिगोरी जुडिन बताउँछिन्, "रसिया अहिलेसम्मका धेरै व्यक्तिवादी देशहरु मध्ये एक हो।" जे होस् दुई चीजहरू सोभियत जनतासँग सम्बन्धित छ, सामूहिकता र व्यक्तिवादको घृणा। जुडिन: “हामीले उदार - प्रजातान्त्रिक प्रणालीको छाँटकाँट संस्करण आयात गरेका छौं: लोकतन्त्रविना उदारवाद। यसले हामीलाई धेरै अनौंठो स्थितिमा राख्छ। किनकि सबै अध्ययनले सोभियत वा आजका रूसी मानिसहरूका बारे सोच्न ठ्याक्कै कुनै कारण छैन भनेर देखाउँदछ। सामान्यतया, व्यक्तिवाद र सामूहिकतावादको संक्षिप्त स्थिति सामाजिक विज्ञानको दृष्टिकोणबाट एक प्रश्नमण्डल उपक्रम हो: यसका संस्थापक पिताहरू संश्लेषणको साथ बढी चिन्तित थिए। "
सन्तुलन
एक समाजशास्त्रीय दृष्टिकोणबाट, यो व्यक्तिवाद र सामूहिकता भिन्नता को कुरा छैन। जुडिन: "यदि दुई बीचमा स्वस्थ सन्तुलन छ भने आधुनिक समाजहरू मात्र अस्तित्वमा हुन सक्दछन्। हाम्रो समस्या यो हो कि रसियामा एक आक्रामक व्यक्तित्ववाद छ, जुन डरले पोषित छ र त्यसैले क्रूर प्रतिस्पर्धा, पूर्ण आपसी अविश्वास र दुश्मनीमा परिणत हुन्छ। […] यदि तपाईं आफैंलाई एक मूर्ख बनाउन चाहानुहुन्छ भने, तपाईंले गर्नुपर्ने भनेको "साझा राम्रो" भन्ने शव्द प्रयोग गर्नुपर्दछ। "
तर त्यसले सबैलाई खुशी पार्दैन, समाजशास्त्री बताउँदछन्: “यदि तपाईले रूसमा सामूहिक जीवनको अभाव छ भनेर भन्नु भयो भने, यसको मतलब यो पनि हुन्छ कि त्यहाँ सँधै आवश्यक छ। त्यहाँ थुप्रै स signs्केतहरू छन् जुन व्यक्ति समग्रमा यस अभावको सामना गर्न समस्या भइरहेको छ। [...] मानिस यस्तो तरिकाले सिर्जना गरिएको छ कि उसलाई सामूहिक लक्ष्यहरू, एक पहिचानको आवश्यक पर्दछ। "
सामूहिक सुरक्षा
तर त्यहाँ अन्य धारणा पनि रहेका छन्: सामाजिक चिसोपन, उदासीनता र स्वार्थको वातावरण अनियन्त्रित व्यक्तिवादको एक परिणाम हो, एकताको अभाव, अहंकारको सट्टामा हामी जर्मन दार्शनिक अलेक्ज्याण्डर ग्रूलाई गलत निदानको लागि दोष दिन्छौं। जर्मनी सामूहिक सान्त्वनाको लागि डुब्दै छ: “हाम्रो समाज कुनै पनि हालतमा व्यक्तिवादी र स्वायत्तता, स्वतन्त्रता र स्वतन्त्रतामा डुबेको छैन। यसको विपरीत अवस्था हो। एक स्वायत्त, स्वतन्त्र जीवनशैलीको नतिजाबाट गम्भीर रूपमा डराएको र अभिभूत छ, आधुनिक मानिस सुरक्षा र सुरक्षाको लागि चाहन्छ। यो निजी जीवन योजना को स्तर मा शुरू हुन्छ। […] व्यक्तिगत मानहरू, स्वतन्त्र व्यक्तिको जीवन आधुनिक तरीका? सतह मा सबै भन्दा राम्रो मा। […] यसको सट्टामा, अर्थको शासनको लागि स्थायी रूपमा पब्लसन्ट खोजी, जसको स्वतन्त्रता र व्यक्तित्वसँग पूर्ण रूपमा केहि गर्न हुँदैन, तर प्रतिबद्धता र सामूहिक सुरक्षाको लागि चाहान्छ। "
असीमित आर्थिक स्वतन्त्रता?
यति धेरै विचारहरू? हुदै हैन। आजकल सामूहिकता र व्यक्तिवादको बारेमा कुरा गर्नेहरूले प्रायः नवउदारवाद वा आर्थिक उदारवादको ज्वलन्त मुद्दालाई बुझाउँछन्। र यो शव्दलाई राजनीतिक अवधारणा वा विचारधाराका रूपमा बुझ्न सकिन्छ भने पनि, एउटा कुरा सबै भन्दा माथि छ: अर्थतन्त्रको व्यापक स्वतन्त्रता, अत्यधिक सरकारी नियमनबाट अलग। आदर्श एक संघ र सामाजिक साझेदार बिना। त्यसैले व्यक्तित्ववाद र पूंजी को स्वतन्त्रता। उदारीकरण लामो समयदेखि चलिरहेको छ। उदाहरणका लागि, अस्ट्रियाले केही दशक पहिले निजीकरणको आडमा यो मार्ग अपनायो। उदाहरण को लागी, स्वास्थ्य सेवा वा सामाजिक सेवा को अंशहरु लामो समय देखि "निजीकरण" गरिएको छ, कि छ, "संघहरु" सब्सिडी मा निर्भर छ वा "आउटसोर्स" कम्पनीहरु स्थापना गरिएको छ। खैर, धेरै जसो राजनीतिक दिशा र निर्देशन अन्तर्गत।
राजनीति कसले गरिरहेको छ? मानिसहरू?
अकल्पनीय? जहाँ कोही भन्छन् कि राज्यले अब समाज (वा मानिस) को लागी आफ्नो आधारभूत कार्यहरू पूरा गर्दैन, अरुहरु विश्वास गर्छन् कि यो जनादेश कहिले पनि अस्तित्वमा छैन र अझै अवस्थित छैन। गणतन्त्रको सरकारले मात्र र एक्लो कार्य गर्दछ। संविधानमा निहित कुनै राज्यको लक्ष्य "सबैको हित" छैन। (खैर, यहाँ राज्य लक्ष्यों को विषय मा।) अस्ट्रियाका कुलपतिको शपथमा यस्तो लेखिएको छ: "म वचन दिन्छु कि म गणतन्त्रको संविधान र सबै कानूनहरु राम्ररी पालना गर्दछु र मेरो ज्ञान र विश्वासको लागि म आफ्नो कर्तव्य पूरा गर्नेछु।" सबैको भलाइका लागि कुलपति छैन भन्ने कुनै शब्द छैन।
कुलपति कुर्जले आफ्नो व्यक्तिगत लक्ष्यहरूको कुनै गोप्य कुरा गर्दैनन्। अर्थतन्त्र उनको लागि मुख्य रुपमा महत्वपूर्ण देखिन्छ, जुन वर्तमान कानून अनुसार वैध छ: "हामीलाई महत्वाकांक्षी वातावरणीय र जलवायु संरक्षणको आवश्यकता छ र साथसाथै कडा आर्थिक बृद्धि र आर्थिक सफलता पनि चाहिन्छ र म पूर्ण आशावादी छु कि यदि हामी युरोपेली संघको हैसियतमा सफल हुन सक्छौं भने। युरोपको स्वतन्त्र र बलियो अर्थतन्त्रमा हाम्रो स्वतन्त्र समाजमा र खासगरी हाम्रो शक्तिमा भर पर्नुहोस्।
INFO: राजनीतिबाट कसलाई फाइदा हुन्छ?
एउटा कुरा पक्का छ: "जनताको हित" संवैधानिक रुपमा स्थापित छैन। केवल "गणतन्त्र" शब्दले साधारण राम्रो संकेत गर्छ, आधिकारिक वेबसाइट www.oesterreich.gv.at र www.parlament.gv.at मा पढ्न सकिन्छ। यो व्याख्याको लागि सरकार जिम्मेवार छ। “२० औं शताब्दीदेखि यो समयको लागि, वोल्फग M म्यागर वा जोसेफ इसेन्सीले यस शब्दको अर्थ र मुद्रास्फीति प्रयोगको स्पष्टता याद गरे। हान्स बुचिमले भनेझैं लोकतन्त्र भन्ने शब्दले गणतन्त्र शब्दलाई निर्धारित र प्रतिस्थापन गर्यो, जसको अर्थ "जनताले चुनेको सरकार" (प्रजातन्त्र) र "राजनीतिले आम जनताको सेवा गरिरहेको छ" (गणतन्त्र) लाई फरक पार्दै, हंस बुच्इमले भनेका छन " यो मा भन्छ विकिपीडिया.
फोटो / भिडियो: Shutterstock.
एक घातक भाइरस वरपर छ। मेरो मतलब यो कोलोना भाइरस होईन। बरु, म नवउदारवादी साम्राज्यवादको कुरा गर्दैछु पूँजीवादको अर्को तह, जुन यो देखिन्छ - यसले हाम्रो कुलपतिलाई पनि राम्रो लगायो। टेनर: सामूहिकको लागि आर्थिक चासो। सबै मानवताबाट युरोप अलग गर्नुहोस्। मौसम संरक्षण मात्र यदि यसको केही लागत छैन।
वर्ल्ड इकॉनोमिक फोरमका कुर्जका अनुसार सामूहिक बिचारले केवल एउटा चीज ल्याउँथ्यो: “कष्ट, भोक र अविश्वासको कष्ट।” “इतिहास सिक्नुहोस्” ले सम्भवतः पूर्व चान्सलर ब्रुनो क्रेस्कीलाई जवाफ दिनुहुने थियो। किनकि यो सामूहिक उपलब्धिहरू थिएन जस्तै मानव अधिकार, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता, मजदुरको अधिकार, सामूहिक सम्झौता, निवृत्तिभरण र अधिक जसले पीडित बनेको थियो, तर ग्रह र मानिसको शोषण - हजारौं बर्षदेखि - थोरैको धनको लाभको लागि। नतिजाको रूपमा, अरूको लाज मेरो लागि नयाँ आयाममा पुगेको छ।
मेरो आशावाद यहीं समाप्त हुन्छ। किनभने यदि स्वार्थ र लोभको नीति रोकिन्छ भने, हालसम्म गरिएको सानो विश्वव्यापी प्रगति खतरामा छ। पूँजीको आसन्न तानाशाहीलाई ध्यानमा राख्दै लोकतन्त्रको विकासका लागि छुटेका अवसरहरूको लागि म दु: खित छु। हामीलाई कुनै भ्रम मा नहोस्: हाम्रो मात्र सहभागिता एक पार्टी छनौट गर्न अधिकार छ। स्पष्ट वातावरणीय संकट र "व्यापक वातावरणीय संरक्षण" (१ 1984) 2013) र "स्थिरता" (२०१ XNUMX) का दुई संवैधानिक लक्ष्यहरूको बाबजुद पनि जनमत संग्रह हुनुपर्दछ, जुन राष्ट्रिय काउन्सिलमा "व्यवहार गरियो"। संयोगवश, स्थिरता पनि एक सामूहिक विचार हो।
म फेरि overreacting छु? २०१ the पछि भूमध्यसागरमा डुबेका २०,००० शरणार्थीहरूलाई बताउनुहोस्। आंशिक रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय कर्पोरेसनहरू र पश्चिमी भौगोलिक भू-राजनीतिले गर्दा पीडित लाखौं शोषित मानिसहरू। राजनीतिक दमन, जसको देशहरूमा हामी सस्तोमा किन्न चाहन्छौं।
यो भाइरस मेरो मतलब हो!