Helmut Melzer
Skandal politik, kehakiman yang dipengaruhi, media yang tidak bertanggungjawab, kelestarian yang diabaikan - senarai rungutan adalah panjang. Dan membawa kepada kenyataan bahawa kepercayaan terhadap institusi yang menyokong negara terus merosot.
Adakah anda tahu prinsip kepercayaan terhadap lalu lintas jalan raya? Tepat sekali, ia mengatakan bahawa anda pada dasarnya boleh bergantung pada tingkah laku pengguna jalan raya yang betul. Tetapi bagaimana jika salah satu institusi yang paling penting syarikat tidak boleh dipercayai lagi?
Krisis keyakinan bahkan sebelum Corona
Kepercayaan menerangkan keyakinan subjektif mengenai kebenaran, kebenaran tindakan, pandangan dan pernyataan atau kejujuran seseorang. Pada suatu ketika tidak ada yang berfungsi tanpa kepercayaan.
Pandemi korona menunjukkan: Bukan sahaja orang Austria berpecah mengenai persoalan vaksinasi korona, bahkan sebelum itu ada polarisasi yang melampau mengenai persoalan politik. Enam tahun yang lalu, hanya 16 peratus warga EU (Austria: 26, tinjauan Suruhanjaya EU) masih menaruh kepercayaan kepada parti politik. Sementara itu, indeks keyakinan APA dan OGM pada tahun 2021 berada pada titik terendah dalam krisis keyakinan: Di antara ahli politik yang paling dipercayai, Presiden Persekutuan Alexander Van der Bellen berada di puncak dengan 43 peratus yang lemah, diikuti oleh Kurz (20 peratus) dan Alma Zadic (16 peratus). Tinjauan yang tidak mewakili pembaca Opsi mengenai institusi domestik juga menunjukkan ketidakpercayaan terhadap ahli politik pada umumnya (86 peratus), pemerintah (71 persen), media (77 persen) dan perniagaan (79 peratus). Tetapi tinjauan harus ditangani dengan berhati-hati, terutama pada zaman Corona.
Kebahagiaan dan kemajuan
Walaupun begitu, keadaannya berbeza di negara lain, seperti Denmark: Lebih dari satu dari dua (55,7 peratus) mempercayai pemerintah mereka. Selama bertahun-tahun orang Denmark juga berada di puncak Laporan Kebahagiaan Dunia PBB dan Indeks Kemajuan Sosial. Christian Bjornskov dari Aarhus University menjelaskan mengapa: "Denmark dan Norway adalah negara di mana terdapat kepercayaan terbesar pada orang lain." Tepat: Di kedua-dua negara, 70 peratus daripada mereka yang ditinjau mengatakan bahawa kebanyakan orang dapat dipercayai hanya 30 peratus.
Mungkin ada dua sebab utama untuk ini: “Code of Conduct” Jante tentunya berperanan, yang menuntut kesopanan dan pengekangan sebagai pepatah. Untuk mengatakan bahawa anda boleh melakukan lebih banyak atau lebih baik daripada orang lain yang tidak disukai di Denmark. Dan kedua, menjelaskan Bjornskov: "Kepercayaan adalah sesuatu yang anda pelajari sejak lahir, tradisi budaya." Undang-undang dirumuskan dan diikuti dengan jelas, pentadbiran berjalan dengan baik dan telus, rasuah jarang berlaku. Diandaikan bahawa setiap orang bertindak dengan betul.
Dari sudut pandangan Austria, syurga, nampaknya. Walau bagaimanapun, jika anda yakin indeks telah disebutkan, maka Austria tidak melakukannya secara rata-rata - walaupun nilai yang mendasarinya sebahagiannya beberapa tahun yang lalu. Adakah kita orang alpine yang penuh dengan rasa tidak percaya?
Peranan masyarakat awam
"Kita hidup pada masa ketika kepercayaan adalah yang paling berharga dari semua mata wang. Masyarakat sivil secara konsisten ditunjukkan lebih banyak kepercayaan daripada pemerintah, wakil perniagaan dan media, ”kata Ingrid Srinath, mantan Setiausaha Jeneral Perikatan global untuk Penyertaan Sivik CIVICUS. Organisasi antarabangsa semakin mengambil kira fakta ini. Sebagai contoh, World Economic Forum menulis dalam laporannya tentang masa depan masyarakat madani: “Kepentingan dan pengaruh masyarakat sipil semakin meningkat dan harus dipromosikan untuk mengembalikan kepercayaan. […] Masyarakat sipil tidak lagi harus dilihat sebagai "sektor ketiga", tetapi sebagai lem yang menyatukan ruang publik dan swasta bersama ".
Dalam saranannya, Jawatankuasa Menteri Majlis Eropah juga mengakui "sumbangan penting organisasi bukan kerajaan untuk pengembangan dan pelaksanaan demokrasi dan hak asasi manusia, khususnya dengan meningkatkan kesadaran masyarakat, penyertaan dalam kehidupan masyarakat dan memastikan ketelusan dan akauntabiliti di pihak berkuasa awam ”. Kumpulan penasihat Eropah peringkat tinggi BEPA juga menganggap peranan penting untuk penyertaan masyarakat sipil untuk masa depan Eropah: “Ini bukan lagi mengenai perundingan atau perbincangan dengan warga negara dan masyarakat sipil. Hari ini adalah mengenai memberi hak warga negara untuk membantu membentuk keputusan EU, memberi mereka kesempatan untuk berpolitik dan negara bertanggung jawab, ”kata sebuah laporan mengenai peranan masyarakat madani.
Faktor ketelusan
Sekurang-kurangnya beberapa langkah ke arah ketelusan telah diambil dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Kami telah lama tinggal di dunia di mana hampir tidak ada yang tersembunyi. Akan tetapi, persoalannya ialah sama ada ketelusan sebenarnya mewujudkan kepercayaan. Terdapat beberapa petunjuk bahawa ini pada awalnya menimbulkan kecurigaan. Toby Mendel, Pengarah Urusan Pusat Undang-Undang dan Demokrasi menjelaskan hal ini sebagai berikut: “Di satu pihak, ketelusan semakin banyak memperlihatkan maklumat mengenai rungutan masyarakat, yang pada awalnya menimbulkan kecurigaan di kalangan penduduk. Sebaliknya, perundangan (ketelusan) yang baik tidak secara automatik menunjukkan budaya dan amalan politik yang telus ”.
Ahli politik telah lama bereaksi: Seni mengatakan tidak ada yang dipupuk lebih jauh, keputusan politik dibuat di luar badan politik (telus).
Sebenarnya, banyak suara yang kini dikeluarkan untuk memberi amaran terhadap kesan sampingan mantera ketelusan yang tidak diingini. Saintis politik Ivan Krastev, Fellow Tetap di Institut Sains Kemanusiaan (IMF) di Vienna walaupun yang menyentuh "ketelusan mania" dan peringatan: "Orang untuk mandi dengan maklumat adalah satu cara yang terbukti untuk meninggalkan mereka tenggelam dalam kesesatannya." Beliau juga melihat bahaya bahawa "menyuntik sejumlah besar maklumat ke dalam perdebatan awam hanya akan menjadikan mereka lebih terlibat dan mengalihkan tumpuan dari kecekapan moral rakyat kepada kepakaran mereka dalam satu atau kawasan dasar yang lain".
Dari sudut pandang falsafah profesor Byung-Chul Han, ketelusan dan kepercayaan tidak dapat didamaikan, kerana "amanah hanya mungkin dalam keadaan antara pengetahuan dan tidak berpengetahuan. Keyakinan bermaksud membina hubungan positif antara satu sama lain walaupun tidak mengenal satu sama lain. [...] Jika ketelusan berlaku, tidak ada ruang bagi kepercayaan. Daripada 'ketelusan mewujudkan amanah', sebenarnya ia bermaksud: 'Ketelusan mewujudkan kepercayaan' ".
Ketidakpercayaan sebagai teras demokrasi
Vladimir Gligorov, ahli falsafah dan ekonomi di Institut Vienna Pengajian Ekonomi Antarabangsa (wiiw), demokrasi secara umumnya adalah berdasarkan syak wasangka, "autokrasi atau aristokrasi berdasarkan kepercayaan - yang tidak mementingkan diri raja, atau watak yang mulia golongan bangsawan. Walau bagaimanapun, keputusan bersejarah itu sedemikian rupa sehingga kepercayaan ini disalahgunakan. Dan itulah bagaimana sistem sementara, kerajaan-kerajaan yang dipilih muncul, yang kita sebut demokrasi. "
Mungkin dalam konteks ini seseorang harus mengingat prinsip asas demokrasi kita: prinsip "check and balances". Pengendalian bersama terhadap organ-organ perlembagaan negara di satu pihak, dan warga negara terhadap pemerintah mereka di pihak lain - misalnya melalui kemungkinan mengundi mereka. Tanpa prinsip demokrasi ini, yang telah berjalan dari zaman kuno hingga Pencerahan dalam konstitusi Barat, pemisahan kuasa tidak dapat berfungsi. Oleh itu, ketidakpercayaan yang hidup bukanlah sesuatu yang asing bagi demokrasi, melainkan meterai kualiti. Tetapi demokrasi juga ingin dikembangkan lebih jauh. Dan kurangnya kepercayaan pasti mempunyai akibat.
Photo / Video: Shutterstock.
