Tamatkan penjajahan masa depan - Temu bual dengan Prof. Christoph Görg | S4F AT

profesor universiti dr. Christoph Görg bekerja di Institut Ekologi Sosial di Universiti Sumber Asli dan Sains Hayat di Vienna. Beliau adalah salah seorang editor dan pengarang utama Laporan Khas APCC Struktur untuk kehidupan mesra iklim, dan merupakan pengarang buku: hubungan sosial dengan alam semula jadi. Martin Auer dari °CELSIUS bercakap dengannya.

Salah satu kenyataan teras bab "Ekologi Sosial dan Politik", di mana Profesor Görg adalah pengarang utama, menyatakan bahawa "keperluan inovasi sebelumnya (seperti pertumbuhan hijau, e-mobiliti, ekonomi bulat, penggunaan biojisim yang bertenaga)" tidak mencukupi untuk menjalani kehidupan mesra iklim memungkinkan. “Kapitalisme global adalah berdasarkan metabolisme industri, yang bergantung kepada fosil dan oleh itu sumber terhingga dan oleh itu tidak mewakili cara pengeluaran dan kehidupan yang mampan. Pembatasan diri masyarakat terhadap penggunaan sumber adalah perlu.”

Temu bual boleh didengar di GLOW Alpine.

Apakah "ekologi sosial"?

Martin Auer: Kami ingin bercakap tentang hari ini ekologi sosial dan politik berbual. "Ekologi" ialah perkataan yang sering digunakan sehingga anda hampir tidak tahu maksudnya lagi. Terdapat detergen ekologi, elektrik hijau, eko-kampung... Bolehkah anda terangkan secara ringkas apakah jenis ekologi sains sebenarnya?

Christoph Goerg: Ekologi pada asasnya adalah sains semula jadi, berasal dari biologi, yang berkaitan dengan kewujudan bersama organisma. Sebagai contoh, dengan rantai makanan, siapa yang mempunyai pemangsa yang mana, siapa yang mempunyai makanan yang mana. Dia menggunakan kaedah saintifik untuk menganalisis interaksi dan hubungan dalam alam semula jadi.

Sesuatu yang istimewa berlaku dalam ekologi sosial. Dua perkara digabungkan di sini yang sebenarnya tergolong dalam dua disiplin sains yang berbeza sama sekali, iaitu sosial, sosiologi, dan ekologi sebagai sains semula jadi. Ekologi sosial ialah sains antara disiplin. Seorang ahli sosiologi bukan sahaja bekerjasama dengan ahli ekologi pada satu ketika, tetapi percubaan dibuat untuk menangani isu-isu dengan cara yang benar-benar bersepadu, isu-isu yang benar-benar memerlukan interaksi, pemahaman umum tentang disiplin antara satu sama lain.

Saya seorang ahli sosiologi melalui latihan, saya juga banyak bekerja dengan sains politik, tetapi sekarang di institut ini saya banyak bekerja dengan rakan saintifik. Ini bermakna kita mengajar bersama-sama, kita melatih pelajar kita dengan cara antara disiplin. Ia bukan seorang yang melakukan sains semula jadi dan kemudian mereka perlu belajar sedikit sosiologi untuk satu semester, kami melakukannya bersama-sama, dalam pengajaran bersama, dengan seorang saintis semula jadi dan seorang saintis sosial.

Alam dan masyarakat berinteraksi

Martin Auer: Dan anda tidak melihat alam dan masyarakat sebagai dua alam yang berasingan sama ada, tetapi sebagai alam yang sentiasa berinteraksi antara satu sama lain.

Christoph Goerg: Tepat sekali. Kami berurusan dengan interaksi, dengan interaksi antara dua bidang. Tesis asas ialah anda tidak boleh memahami satu tanpa yang lain. Kita tidak dapat memahami alam tanpa masyarakat, kerana hari ini alam sepenuhnya dipengaruhi oleh manusia. Dia tidak hilang, tetapi dia telah berubah, berubah. Semua ekosistem kita adalah landskap budaya yang telah disemak melalui penggunaan. Kami telah mengubah iklim global dan dengan itu kami telah mempengaruhi pembangunan planet ini. Tiada lagi sifat yang tidak tersentuh. Dan tidak ada masyarakat tanpa alam. Ini sering dilupakan dalam sains sosial. Kita bergantung kepada pengambilan bahan dari alam semula jadi - tenaga, makanan, perlindungan daripada cuaca buruk, dari sejuk dan panas dan sebagainya, jadi kita bergantung kepada interaksi dengan alam dalam pelbagai cara.

metabolisme sosial

Martin Auer: Berikut ialah kata kunci: "metabolisme sosial".

Christoph Goerg: Apa yang saya nyatakan adalah "metabolisme sosial".

Martin Auer: Jadi seperti haiwan atau tumbuhan: apa yang masuk, apa yang dimakan, bagaimana ia ditukar menjadi tenaga dan tisu dan apa yang keluar semula pada akhirnya - dan ini kini dipindahkan kepada masyarakat.

Christoph Goerg: Ya, kami juga menelitinya secara kuantitatif, apa yang dimakan dan bagaimana dan apa yang keluar pada akhirnya, iaitu sisa sisa. Kami meneliti pengeluaran kain, tetapi perbezaannya ialah masyarakat telah menukar asas kainnya dengan ketara sepanjang sejarah. Kami kini berada dalam metabolisme industri yang pada asasnya berasaskan bahan api fosil. Bahan api fosil mempunyai asas tenaga yang tidak ada pada bahan lain, jadi contohnya biojisim tidak mempunyai entropi yang sama. Kami telah memanfaatkan peluang dalam metabolisme perindustrian -- dengan eksploitasi arang batu, minyak, gas dan sebagainya -- yang tidak dimiliki oleh masyarakat lain sebelum ini, dan kami telah mencipta kekayaan yang luar biasa. Adalah penting untuk melihatnya. Kami telah mencipta kekayaan material yang luar biasa. Jika kita kembali ke satu generasi, ia sangat mudah untuk difahami. Tetapi kita telah mencipta masalah besar dengannya - tepat dengan kelebihan yang kita perolehi daripada penggunaan alam semula jadi - iaitu krisis iklim dan krisis biodiversiti dan krisis lain. Dan anda perlu melihat ini dalam konteks, dalam interaksi. Jadi ini adalah hasil daripada penggunaan sumber ini, dan kita perlu mengambil serius pergantungan masyarakat manusia terhadap sumber ini. Itulah masalah besar yang kita hadapi hari ini: Bagaimana kita boleh mengubah metabolisme industri. Itulah kunci untuk kita.

Tawaran inovasi sebelum ini tidak mencukupi

Martin Auer: Sekarang pengenalan mengatakan - secara tegas - bahawa tawaran inovatif sebelumnya seperti pertumbuhan hijau, e-mobiliti, ekonomi bulat dan penggunaan biojisim untuk penjanaan tenaga tidak mencukupi untuk mencipta struktur mesra iklim. Bagaimana anda boleh membenarkannya?

Christoph Goerg: Dengan penggunaan tenaga fosil, kami telah mencipta peluang pembangunan untuk masyarakat yang tidak dapat kami teruskan pada tahap yang sama. Bukan juga melalui penggunaan biojisim dan teknologi lain. Setakat ini, bagaimanapun, tiada bukti yang kita boleh lakukan ini. Kita perlu meregangkan siling kerana kita sedar bahawa jika kita terus menggunakan bahan api fosil, kita akan mewujudkan krisis iklim. Dan jika kita tidak mahu menggunakannya, kita sebagai masyarakat perlu memikirkan sejauh mana kemakmuran yang masih mampu kita perolehi pada masa hadapan? Apa yang kami lakukan sekarang: Kami menjajah masa depan. Hari ini kita menggunakan kemakmuran yang terbaik dengan mengorbankan generasi akan datang. Saya panggil penjajahan itu. Dalam erti kata lain, peluang mereka sangat terhad kerana hari ini kita hidup di luar kemampuan kita. Dan kita perlu turun ke sana. Ini sebenarnya adalah masalah utama yang ditangani oleh tesis Anthropocene. Ia tidak disebut begitu. Anthropocene berkata ya, kita mempunyai zaman manusia hari ini, zaman geologi yang telah dibentuk oleh manusia. Ya, itu bermakna bahawa dalam abad-abad yang akan datang, beribu-ribu tahun, kita akan menderita daripada beban keabadian yang kita hasilkan hari ini. Jadi bukan kita, tetapi generasi akan datang. Kami mengehadkan pilihan mereka dengan ketara. Dan itulah sebabnya kita perlu membalikkan penjajahan masa kita, penjajahan masa depan kita. Ini adalah cabaran utama krisis iklim semasa. Ini kini melangkaui Laporan Khas kami - saya ingin menekankan perkara ini - ini adalah pandangan saya sebagai seorang profesor ekologi sosial. Anda tidak akan mendapati bahawa dalam laporan itu, ia bukan pendapat yang diselaraskan, ia adalah kesimpulan yang saya buat daripada laporan itu sebagai seorang saintis.

Martin Auer: Dengan laporan itu, kami tidak mempunyai buku resipi tentang cara kami mereka bentuk struktur, ia adalah ringkasan perspektif berbeza.

Kita tidak boleh hidup secara mampan sebagai individu

Christoph Goerg: Ini adalah perkara yang sangat penting: Kami secara eksplisit memutuskan untuk meninggalkan perspektif yang berbeza sebagaimana adanya. Kami mempunyai empat perspektif: perspektif pasaran, perspektif inovasi, perspektif penggunaan dan perspektif masyarakat. Dalam perbincangan tentang perubahan iklim, hanya perspektif pasaran yang sering diambil iaitu bagaimana kita boleh mengubah keputusan pengguna melalui isyarat harga. Dan di situlah laporan kami menyatakan dengan jelas: Dengan perspektif ini, individu terharu. Kita tidak lagi boleh hidup secara mampan sebagai individu, atau hanya dengan usaha yang besar, dengan pengorbanan yang besar. Dan matlamat kami sebenarnya ialah kami perlu mendapatkan keputusan pengguna individu dari perspektif ini. Kita perlu melihat strukturnya. Itulah sebabnya kami menambah perspektif lain, seperti perspektif inovasi. Terdapat lebih kerap. Ia mengenai pembangunan teknologi baharu, tetapi ia juga perlu disokong oleh keadaan rangka kerja, itu tidak berlaku dengan sendirinya, seperti yang kadangkala dilakukan. Inovasi juga mesti direka bentuk. Tetapi anda juga perlu melihat di luar teknologi individu, anda perlu memasukkan konteks aplikasi teknologi. Selalunya kata kalau tak nak cakap pasal teknologi, tutup mulut. Tidak, kita perlu bercakap tentang teknologi, tetapi juga tentang aplikasi teknologi dan kesan sampingan teknologi. Jika kita percaya bahawa motor elektrik akan menyelesaikan masalah dalam sektor pengangkutan, maka kita berada di landasan yang salah. Masalah lalu lintas adalah lebih besar, terdapat kawasan bandar, terdapat keseluruhan pengeluaran motor elektrik dan komponen lain dan sudah tentu penggunaan elektrik. Anda perlu melihatnya dalam konteks. Dan itu diabaikan dalam aspek individu inovasi. Itulah sebabnya kami memutuskan untuk melengkapkan perspektif pasaran dan perspektif inovasi dengan perspektif penyampaian, contohnya penghantaran pengangkutan awam, atau penyampaian bangunan yang benar-benar membolehkan kehidupan mesra iklim. Jika ini tidak disediakan, maka kita juga tidak boleh hidup mesra iklim. Dan akhirnya perspektif sosial, ini adalah interaksi menyeluruh antara masyarakat dan alam semula jadi.

Bolehkah kapitalisme mampan?

Martin Auer: Sekarang, bagaimanapun, bab ini mengatakan - sekali lagi dengan jelas - bahawa kapitalisme global tidak mewakili cara pengeluaran dan kehidupan yang mampan kerana ia bergantung kepada fosil, iaitu sumber terhingga. Adakah kapitalisme berasaskan tenaga boleh diperbaharui dan ekonomi bulat tidak dapat dibayangkan sama sekali? Apa sebenarnya yang kita maksudkan dengan kapitalisme, apakah ciri-cirinya? Pengeluaran komoditi, ekonomi pasaran, persaingan, pengumpulan modal, tenaga buruh sebagai komoditi?

Christoph Goerg: Di atas segalanya, penjanaan lebih banyak modal melalui penggunaan modal. Maksudnya buat untung. Dan melabur semula keuntungan, gunakannya, dan pertumbuhan yang terhasil.

Martin Auer: Oleh itu, anda tidak menghasilkan terutamanya untuk memenuhi keperluan tertentu, tetapi untuk menjual dan menukar keuntungan semula kepada modal.

Christoph Goerg: Tepat sekali. Tujuan utama adalah untuk menjual untuk membuat keuntungan dan melabur semula, membuat lebih banyak modal. Itu tujuannya, bukan faedahnya. Dan itu akan menjadi persoalan besar: Kita perlu datang kepada perspektif kecukupan, dan kecukupan bermakna secara asasnya: Apa yang sebenarnya kita perlukan? Dan apakah yang kita masih mampu pada masa hadapan memandangkan krisis iklim dan memandangkan generasi akan datang? Itulah persoalan utama. Dan sama ada itu mungkin di bawah kapitalisme adalah persoalan kedua. Anda perlu melihat itu. Tetapi dalam apa jua keadaan, kita perlu - kita perlu keluar daripada penguasaan mengaut keuntungan ini demi keuntungan. Dan itulah sebabnya kita perlu keluar dari perspektif pertumbuhan. Terdapat rakan sekerja yang percaya bahawa krisis iklim ini juga boleh dihapuskan dengan pertumbuhan. Rakan sekerja saya telah menyiasat perkara ini dan telah mencari semua kertas yang tersedia mengenai subjek itu dan telah melihat sama ada terdapat sebarang bukti bahawa kita boleh memisahkan kemakmuran material kita daripada penggunaan sumber dan kesan iklim. Dan tidak ada bukti saintifik untuk itu. Dan untuk decoupling sebenar. Terdapat fasa, tetapi ia adalah fasa kemelesetan ekonomi, iaitu krisis ekonomi. Dan terdapat pemisahan relatif di antara, jadi kami mempunyai lebih banyak kekayaan material daripada kesan sampingan. Tetapi kita perlu mendekati kepercayaan dalam pertumbuhan dan paksaan untuk berkembang. Kita perlu bergerak ke arah ekonomi yang tidak lagi percaya kepada pertumbuhan yang tidak berkesudahan.

Adakah Pertumbuhan Masalah Iman?

Martin Auer: Tetapi adakah pertumbuhan kini hanya soal ideologi, kepercayaan, atau adakah ia hanya dibina ke dalam sistem ekonomi kita?

Christoph Goerg: Ia kedua-duanya. Ia terbina dalam sistem ekonomi kita. Walau bagaimanapun, ia boleh diubah. Sistem ekonomi boleh berubah. Kita juga boleh mengatasi kekangan struktur. Dan di situlah kepercayaan berperanan. Sekarang ini, jika anda melihat sekeliling dalam arena politik, anda tidak akan dapati satu parti pun bertanding dalam pilihan raya yang tidak tertumpu kepada pertumbuhan ekonomi. Semua orang percaya bahawa pertumbuhan ekonomi adalah penyelesaian kepada semua masalah kita, terutamanya masalah sosial dan ekonomi kita. Dan untuk melakukan itu, kita perlu membuka ruang supaya kita boleh menangani penyelesaian masalah tanpa perspektif pertumbuhan. Rakan sekerja kami memanggil kemerosotan ini. Kita tidak boleh percaya lagi, seperti pada tahun 70-an dan 80-an, bahawa semua masalah kita akan diselesaikan dengan pertumbuhan ekonomi. Kita perlu mencari penyelesaian lain, penyelesaian reka bentuk yang cuba mengubah struktur.

Pembatasan diri sosial

Martin Auer: "Penghadan diri masyarakat" ialah kata kunci di sini. Tetapi bagaimana ini boleh berlaku? Dengan arahan dari atas atau melalui proses demokrasi?

Christoph Goerg: Ia hanya boleh dilakukan secara demokrasi. Ia perlu dikuatkuasakan oleh masyarakat sivil yang demokratik, dan kemudian ia akan disokong oleh kerajaan. Tetapi ia tidak boleh datang sebagai perintah dari atas. Siapa yang sepatutnya mempunyai legitimasi untuk melakukan ini, siapa yang harus mengatakan dengan tepat apa yang masih boleh dilakukan dan apa yang tidak mungkin lagi? Itu hanya boleh dilakukan dalam proses pengundian demokratik, dan itu memerlukan bentuk penyelidikan saintifik yang berbeza. Malah sains tidak boleh mendikte, juga tidak boleh mendikte. Itulah sebabnya kami telah menambah Laporan Khas kami dengan proses pihak berkepentingan yang melibatkan pihak berkepentingan dari pelbagai bidang masyarakat: Dari sudut pandangan ini, bagaimanakah rupa masyarakat yang membolehkan kehidupan yang baik dan mesra iklim? Dan kami bukan sahaja bertanya kepada saintis, tetapi wakil dari pelbagai kumpulan berkepentingan. Itu adalah tugas demokrasi. Ia boleh disokong oleh sains, tetapi ia perlu ditakrifkan dalam ruang awam.

Martin Auer: Jika anda boleh mengecilkannya sekarang, anda boleh berkata: Ini adalah keperluan yang sangat penting, ini adalah perkara yang bagus apabila anda memilikinya, dan itu adalah kemewahan yang tidak mampu kami miliki. Bolehkah anda membantahnya?

Christoph Goerg: Kami tidak boleh membantah ini sepenuhnya. Tetapi sudah tentu kita boleh mengumpul bukti. Sebagai contoh, isu ketidaksamaan ekonomi mempunyai implikasi besar terhadap pelepasan gas rumah hijau. Itulah satu-satunya faktor terbesar sama ada anda mempunyai banyak wang. Wang yang banyak dikaitkan dengan penggunaan mewah. Dan sebenarnya terdapat kawasan yang anda boleh biarkan tanpa membuat pengorbanan. Adakah anda benar-benar perlu terbang ke Paris untuk membeli-belah hujung minggu? Adakah anda perlu terbang begitu banyak kilometer setahun? Sebagai contoh, saya tinggal di Bonn dan bekerja di Vienna. Saya menyerah terbang pula. Saya perhatikan anda lebih pantas di Vienna atau di Bonn, tetapi anda sebenarnya tertekan. Jika saya pergi dengan kereta api, lebih baik untuk saya. Saya sebenarnya tidak akan pergi jika saya tidak terbang ke sana. Saya menukar bajet masa saya. Saya bekerja di kereta api dan tiba santai di Vienna atau di rumah, saya tidak mempunyai tekanan terbang, saya tidak menghabiskan masa lama di pintu pagar dan sebagainya. Ini pada dasarnya adalah keuntungan dalam kualiti hidup.

Martin Auer: Iaitu, seseorang boleh mengenal pasti keperluan yang boleh dipenuhi dengan cara yang berbeza, melalui barangan atau perkhidmatan yang berbeza.

Christoph Goerg: Tepat sekali. Dan kami cuba menanganinya dalam proses pihak berkepentingan. Kami memperkenalkan diri kami kepada jenis seperti ini, jenis luar bandar atau orang yang tinggal di bandar, dan bertanya: Bagaimanakah kehidupan mereka boleh berubah, bagaimana itu boleh menjadi kehidupan yang baik, tetapi dengan pencemaran iklim yang kurang. Dan anda perlu menggunakan sedikit imaginasi. Ini juga sangat bergantung pada struktur keadaan kerja, dan dengan itu juga pada struktur belanjawan masa lapang. Dan juga kerja penjagaan yang anda lakukan dengan anak-anak dan sebagainya, iaitu bagaimana mereka distrukturkan, apakah tekanan yang anda ada dengannya, sama ada anda perlu berulang-alik berulang kali, anda mempunyai pilihan yang lebih santai dan fleksibel untuk iklim kehidupan -mesra. Jika anda mempunyai situasi kerja yang tertekan, maka anda menggunakan lebih banyak CO2, secara ringkasnya. Jadi kami benar-benar melakukannya dengan belanjawan masa. Adalah sangat menarik untuk melihat bahawa struktur penggunaan masa memainkan peranan utama dalam pelepasan CO2 kami.

Martin Auer: Jadi, anda boleh mengatakan bahawa pengurangan umum dalam waktu kerja akan memudahkan orang ramai?

Christoph Goerg: Walau apa pun! Lebih fleksibiliti akan memudahkan mereka. Anda tidak perlu membawa anak-anak anda ke sekolah dengan kereta, anda juga boleh menunggang basikal anda di sebelahnya kerana anda mempunyai lebih banyak masa. Sudah tentu, jika anda menggunakan fleksibiliti untuk pergi bercuti lebih banyak, maka ia menjadi bumerang. Tetapi kami yakin - dan kami juga melihat bukti ini - bahawa bajet CO2 juga boleh dikurangkan dengan lebih fleksibiliti.

berapa banyak yang cukup

Martin Auer: Bagaimanakah anda boleh menjadikan kecukupan, atau keperluan untuk kecukupan, begitu munasabah sehingga orang ramai tidak takut?

Christoph Goerg: Anda tidak mahu mengambil apa-apa daripada mereka. Anda harus menjalani kehidupan yang baik. Itulah sebabnya saya menekankan bahawa kemakmuran, kehidupan yang baik, pastinya perlu menjadi elemen. Tetapi apa yang saya perlukan untuk kehidupan yang baik? Adakah saya memerlukan e-mudah alih di garaj sebagai tambahan kepada dua enjin petrol saya? Adakah itu memberi manfaat kepada saya? Adakah saya benar-benar mendapat manfaat daripada ini, atau adakah saya hanya mempunyai mainan? Atau adakah ia prestij untuk saya? Banyak penggunaan adalah prestij. Saya ingin menunjukkan bahawa saya mampu untuk bercuti hujung minggu ke London. Prestij ini tidak mudah untuk berputus asa, tetapi mungkin terdapat wacana umum mengenainya: Apakah perkara yang saya mahukan untuk kehidupan yang baik? Dan kami bertanya kepada rakan kongsi amalan kami soalan ini. Bukan bagaimana kita harus mengetatkan tali pinggang kita, tetapi apa yang kita perlukan untuk kehidupan yang baik. Dan untuk itu kita memerlukan lebih banyak keselamatan sosial dan fleksibiliti.

Martin Auer: Kini ia juga mengatakan bahawa transformasi kepada struktur mesra iklim dikaitkan dengan konflik kepentingan dan makna yang serius, dan seharusnya menjadi tugas ekologi politik untuk memahami konflik ini dan menunjukkan cara untuk mengatasinya.

Christoph Goerg: Ya, betul-betul. Terdapat juga istilah kedua, ekologi politik. Ia berkait rapat dengan ekologi sosial. Dan terdapat sekolah yang berbeza, tetapi pada dasarnya semua sekolah bersetuju bahawa ini semestinya melibatkan konflik kerana kita hidup dalam masyarakat di mana kepentingan sangat bercanggah. Sebagai contoh, terdapat pekerjaan yang bergantung kepada sektor automotif. Anda perlu mengambilnya dengan serius, sudah tentu orang tidak boleh dibuang ke jalanan. Anda perlu membangunkan strategi transformasi. Bagaimana kita beralih daripada ekonomi yang berpaksikan automobil kepada ekonomi yang tidak lagi mempunyai kekangan itu. Anda boleh mengubahnya. Terdapat juga projek di mana banyak kuasa otak dimasukkan ke dalam persoalan bagaimana untuk mencapai penukaran. Dan dalam ekologi politik projek penukaran seperti itu boleh direka.

Jika kita melihat Jerman: Ia mungkin, sebagai contoh, untuk dilakukan tanpa lignit. Terdapat beberapa orang yang bekerja dalam lignit, dan selepas 1989 mereka tidak kecewa bahawa lignit sebahagiannya runtuh. Ia tidak baik untuk alam sekitar, ia sangat mencemarkan sehingga, walaupun mereka kehilangan pekerjaan, mereka berkata: kehidupan lebih baik. Anda boleh melakukan sesuatu yang serupa di tempat lain jika anda boleh menawarkan masa depan yang sesuai kepada orang ramai. Sudah tentu, anda perlu menawarkan mereka perspektif, dan mereka perlu membangunkannya bersama-sama. Ini adalah tugas yang tidak boleh dilakukan dengan sendirinya.

Apakah kerja yang berguna secara sosial?

Martin Auer: Saya hanya melihat contoh sejarah, iaitu rancangan Lucas. Pekerja, pekerja di dewan kilang, membangunkan alternatif bersama-sama dengan pereka bentuk dan, untuk mengelakkan pemberhentian, menuntut "hak untuk kerja yang berguna secara sosial".

Christoph Goerg: Ini adalah contoh yang sangat bagus. Itu adalah industri persenjataan, dan pekerja bertanya: patutkah kita membuat senjata? Atau patutkah kita membuat perkara yang berguna secara sosial. Dan mereka sendiri yang menganjurkannya. Ini adalah rancangan untuk penukaran, daripada kilang persenjataan kepada kilang bukan persenjataan. Dan ramai yang telah mencuba untuk belajar daripadanya. Anda boleh mengambil perkara ini hari ini, sebagai contoh, untuk menukar industri automotif, iaitu untuk menukarnya kepada industri lain. Ia perlu direka, ia tidak boleh menjadi terapi kejutan, syarikat-syarikat tidak boleh bankrap. Anda perlu melakukannya dengan cara yang mengambil serius ketakutan sosial dan menanganinya secara pencegahan. Kami telah melakukan projek di sini dengan kesatuan sekerja. Bagaimanakah kesatuan sekerja dalam industri bekalan automotif di Austria boleh dibawa sebagai pelakon transformasi? Supaya mereka bukan lawan tetapi penyokong kepada sesuatu transformasi jika ia dijalankan secara adil dari segi sosial.

Martin Auer: Orang Lucas menunjukkan bahawa: Kami adalah orang yang melakukan sesuatu. Mereka ini sebenarnya mempunyai kuasa untuk berkata: Kami tidak mahu berbuat demikian. Orang-orang di pasar raya sebenarnya mempunyai kuasa untuk berkata: Kami tidak meletakkan sebarang produk dengan minyak sawit di atas rak, kami tidak melakukannya. Atau: Kami tidak membina SUV, kami tidak melakukannya.

Christoph Goerg: Anda membuat tuntutan revolusioner agar pekerja lebih banyak bercakap, bukan sahaja tentang waktu bekerja tetapi juga tentang produk. Ini adalah soalan yang benar-benar topikal, terutamanya dalam sektor perkhidmatan hari ini - izinkan saya menyebut Corona - bahawa pekerja dalam ekonomi penjagaan mempunyai lebih banyak peluang untuk penentuan bersama di kawasan mereka. Kami mempelajari makna tekanan wabak korona bagi pekerja. Dan mewujudkan peluang untuk mereka membantu membentuk kawasan kerja mereka adalah permintaan setiap masa.

Mempersoalkan kuasa dan dominasi

Martin Auer: Ini membawa kita kepada kesimpulan bab ini, yang mengatakan bahawa pergerakan sosial yang menyusahkan struktur kuasa dan penguasaan sedia ada menjadikan struktur mesra iklim lebih berkemungkinan.

Christoph Goerg: Ya, itu benar-benar tesis yang tajam. Tetapi saya yakin bahawa dia betul-betul betul. Saya yakin bahawa krisis semasa dan masalah di belakangnya ada kaitan dengan penguasaan. Pelakon tertentu, contohnya mereka yang mengawal bahan api fosil, mempunyai kuasa struktur dan dengan itu menguasai sektor tertentu, dan kuasa ini perlu dipecahkan. Terutama di kawasan di mana perkataan "pengganas iklim" benar-benar masuk akal, iaitu dalam kes syarikat tenaga fosil yang besar, iaitu Exxon Mobile dsb., mereka benar-benar pengganas iklim kerana, walaupun mereka tahu apa yang mereka lakukan, mereka tetap meneruskan. dan cuba menghalang pengetahuan tentang krisis iklim dan kini mereka cuba menjalankan perniagaan dengannya juga. Dan hubungan kuasa ini harus dipecahkan. Anda tidak akan dapat menyingkirkannya sepenuhnya, tetapi anda perlu mencapai bahawa kemungkinan untuk membentuk masyarakat menjadi lebih terbuka. Mereka berjaya memastikan perkataan "tenaga fosil" tidak termasuk dalam mana-mana perjanjian mengenai Konvensyen Rangka Kerja mengenai Perubahan Iklim. Punca sebenar tidak disebutkan. Dan itu soal kuasa, penguasaan. Dan kita perlu memecahkannya. Kita perlu bercakap tentang punca dan kita perlu bertanya tanpa sebarang larangan berfikir, bagaimana kita boleh mengubahnya.

Martin Auer: Saya fikir kita boleh meninggalkannya sebagai kata terakhir sekarang. Terima kasih banyak untuk wawancara ini!

Foto Muka Depan: Jharia Coal Mine India. Foto: TripodStories melalui Wikipedia, CC BY-SA 4.0