मोठे रूपांतरण: हवामान अनुकूल जीवनासाठी APCC विशेष अहवाल संरचना

ऑस्ट्रियामध्ये हवामानास अनुकूल राहणे सोपे नाही. समाजाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये, काम आणि काळजीपासून ते घर, हालचाल, पोषण आणि विश्रांतीपर्यंत, ग्रहाच्या मर्यादेच्या पलीकडे न जाता दीर्घकालीन प्रत्येकासाठी चांगले जीवन शक्य करण्यासाठी दूरगामी बदल आवश्यक आहेत. या प्रश्नांवरील वैज्ञानिक संशोधनाचे परिणाम दोन वर्षांच्या कालावधीत शीर्ष ऑस्ट्रियन शास्त्रज्ञांनी संकलित केले, पाहिले आणि त्यांचे मूल्यांकन केले. हा अहवाल कसा आला, त्याचे उत्तर दिले पाहिजे प्रश्नासाठी: सामान्य सामाजिक परिस्थिती अशा प्रकारे कशी तयार केली जाऊ शकते की हवामान अनुकूल जीवन शक्य आहे?

अहवालावरील कामाचे सूत्रसंचालन डॉ. अर्नेस्ट एग्नर, जो भविष्यासाठी शास्त्रज्ञ देखील आहे. सायंटिस्ट्स फॉर फ्युचर मधील मार्टिन ऑर यांच्या मुलाखतीत त्यांनी अहवालाचे मूळ, सामग्री आणि उद्दिष्टे याबद्दल माहिती दिली.

पहिला प्रश्न: तुमची पार्श्वभूमी काय आहे, तुम्ही कोणत्या क्षेत्रात काम करता?

गेल्या उन्हाळ्यापर्यंत मी व्हिएन्ना युनिव्हर्सिटी ऑफ इकॉनॉमिक्स अँड बिझनेसमध्ये सामाजिक-अर्थशास्त्र विभागात नोकरीला होतो. माझी पार्श्वभूमी पर्यावरणीय अर्थशास्त्राची आहे, म्हणून मी हवामान, पर्यावरण आणि अर्थव्यवस्थेच्या इंटरफेसवर - वेगवेगळ्या दृष्टिकोनातून खूप काम केले आहे - आणि याच्या संदर्भात मी फक्त गेल्या दोन वर्षांत - 2020 ते 2022 - अहवाल "रचना हवामान-अनुकूल जीवनासाठी" सह-संपादित आणि समन्वयित. आता मी येथे आहेआरोग्य ऑस्ट्रिया GmbH""हवामान आणि आरोग्य" विभागात, ज्यामध्ये आम्ही हवामान संरक्षण आणि आरोग्य संरक्षण यांच्यातील संबंधावर काम करतो.

हा अहवाल APCC, ऑस्ट्रियन पॅनेल ऑन क्लायमेट चेंजचा आहे. APCC म्हणजे काय आणि कोण आहे?

एपीसीसी म्हणजे ऑस्ट्रियन समकक्ष हवामान बदलावरील अंतर सरकारी पॅनेल, जर्मन "जागतिक हवामान परिषद" मध्ये. त्यासोबत एपीसीसी संलग्न आहे ccca, हे ऑस्ट्रियामधील हवामान संशोधन केंद्र आहे आणि हे APCC अहवाल प्रकाशित करते. पहिला, 2014 पासून, ऑस्ट्रियामधील हवामान संशोधनाच्या स्थितीचा सारांश देणारा एक सामान्य अहवाल होता ज्यामध्ये निर्णय घेणार्‍यांना आणि जनतेला व्यापक अर्थाने हवामानाबद्दल विज्ञान काय म्हणायचे आहे याची माहिती दिली जाते. ठराविक विषयांशी संबंधित विशेष अहवाल नियमित अंतराने प्रकाशित केले जातात. उदाहरणार्थ, "हवामान आणि पर्यटन" या विषयावर एक विशेष अहवाल होता, त्यानंतर आरोग्य या विषयावर एक होता आणि नुकताच प्रकाशित झालेला "हवामान-अनुकूल जीवनासाठी संरचना" रचनेवर लक्ष केंद्रित करतो.

संरचना: "रस्ता" म्हणजे काय?

"रचना" म्हणजे काय? ते भयंकर अमूर्त वाटतं.

तंतोतंत, ते भयंकर अमूर्त आहे आणि अर्थातच आम्ही याबद्दल बरेच वादविवाद केले आहेत. मी म्हणेन की या अहवालासाठी दोन आयाम विशेष आहेत: एक म्हणजे हा सामाजिक विज्ञान अहवाल आहे. हवामान संशोधनावर अनेकदा नैसर्गिक विज्ञानांचा जोरदार प्रभाव पडतो कारण ते हवामानशास्त्र आणि भूविज्ञान इत्यादींशी संबंधित आहे आणि हा अहवाल अतिशय स्पष्टपणे सामाजिक विज्ञानांमध्ये अँकर केलेला आहे आणि असा युक्तिवाद करतो की संरचना बदलणे आवश्यक आहे. आणि रचना म्हणजे त्या सर्व फ्रेमवर्क परिस्थिती ज्या दैनंदिन जीवनाचे वैशिष्ट्य बनवतात आणि काही क्रिया सक्षम करतात, काही क्रिया अशक्य करतात, काही क्रिया सुचवतात आणि इतर क्रिया सुचवत नाहीत.

एक उत्कृष्ट उदाहरण म्हणजे रस्ता. आपण प्रथम पायाभूत सुविधांबद्दल विचार कराल, ते सर्व काही भौतिक आहे, परंतु नंतर संपूर्ण कायदेशीर चौकट देखील आहे, म्हणजे कायदेशीर मानदंड. ते रस्त्याला गल्लीत बदलतात आणि त्यामुळे कायदेशीर चौकट ही एक रचना असते. मग, अर्थातच, रस्त्याचा वापर करण्यास सक्षम असण्याची एक पूर्व शर्त म्हणजे स्वतःची कार असणे किंवा ती खरेदी करणे. या संदर्भात, किंमती देखील मध्यवर्ती भूमिका बजावतात, किमती आणि कर आणि अनुदाने, हे देखील एक रचना दर्शवतात. दुसरा पैलू म्हणजे, अर्थातच, रस्ते किंवा कारद्वारे रस्त्यांचा वापर सकारात्मक किंवा नकारात्मक पद्धतीने सादर केला जातो - लोक त्यांच्याबद्दल कसे बोलतात . त्या अर्थाने, एखादी व्यक्ती मध्यवर्ती संरचनांबद्दल बोलू शकते. अर्थात, मोठ्या गाड्या कोण चालवतात, लहान गाड्या कोण चालवतात आणि बाईक कोण चालवतात याचीही भूमिका यात आहे. या संदर्भात, समाजातील सामाजिक आणि स्थानिक असमानता देखील भूमिका बजावते - म्हणजे तुम्ही कुठे राहता आणि तुम्हाला कोणत्या संधी आहेत. अशाप्रकारे, सामाजिक शास्त्राच्या दृष्टीकोनातून, एखादी व्यक्ती पद्धतशीरपणे विविध संरचनांद्वारे कार्य करू शकते आणि संबंधित विषय क्षेत्रातील या संबंधित संरचना हवामानास अनुकूल जीवन अधिक कठीण किंवा सुलभ बनवतात हे स्वतःला विचारू शकते. आणि हाच या अहवालाचा उद्देश होता.

रचनांवर चार दृष्टीकोन

अहवालाची रचना एकीकडे कृतीच्या क्षेत्रानुसार आणि दुसरीकडे दृष्टिकोनानुसार केली जाते, उदा. B. बाजाराबद्दल किंवा दूरगामी सामाजिक बदलांबद्दल किंवा तांत्रिक नवकल्पनांबद्दल. आपण त्याबद्दल थोडे अधिक तपशीलवार सांगू शकाल का?

दृष्टीकोन:

बाजार दृष्टीकोन: हवामान-अनुकूल जीवनासाठी किमतीचे संकेत...
नाविन्यपूर्ण दृष्टीकोन: उत्पादन आणि उपभोग प्रणालीचे सामाजिक-तांत्रिक नूतनीकरण…
उपयोजन दृष्टीकोन: वितरण प्रणाली जी पुरेशी आणि लवचिक पद्धती आणि जीवन पद्धती सुलभ करते…
समाज-निसर्ग दृष्टीकोन: माणूस आणि निसर्ग यांच्यातील संबंध, भांडवल संचय, सामाजिक विषमता...

होय, पहिल्या विभागात भिन्न दृष्टिकोन आणि सिद्धांत वर्णन केले आहेत. सामाजिक विज्ञानाच्या दृष्टिकोनातून, हे स्पष्ट आहे की भिन्न सिद्धांत एकाच निष्कर्षावर येत नाहीत. या संदर्भात, भिन्न सिद्धांत वेगवेगळ्या गटांमध्ये विभागले जाऊ शकतात. आम्ही अहवालात चार गट, चार भिन्न दृष्टिकोन प्रस्तावित करतो. सार्वजनिक चर्चेत एक दृष्टीकोन आहे तो म्हणजे किंमत यंत्रणा आणि बाजार यंत्रणेवर लक्ष केंद्रित करणे. दुसरा, ज्याकडे वाढते लक्ष वेधले जात आहे परंतु ते तितकेसे प्रमुख नाही, भिन्न पुरवठा यंत्रणा आणि वितरण यंत्रणा आहेत: कोण पायाभूत सुविधा पुरवतो, कोण कायदेशीर चौकट पुरवतो, कोण सेवा आणि वस्तूंचा पुरवठा करतो. तिसरा दृष्टीकोन जो आम्ही साहित्यात ओळखला आहे तो म्हणजे व्यापक अर्थाने नवकल्पनांवर लक्ष केंद्रित करणे, म्हणजे एकीकडे, अर्थातच, नवकल्पनांच्या तांत्रिक पैलूंवर, परंतु त्यासोबत जाणार्‍या सर्व सामाजिक यंत्रणा देखील. उदाहरणार्थ, इलेक्ट्रिक कार किंवा ई-स्कूटर्सच्या स्थापनेसह, ज्या तंत्रज्ञानावर आधारित आहेत तेच नव्हे तर सामाजिक परिस्थिती देखील बदलतात. चौथा परिमाण, हा समाज-निसर्ग दृष्टीकोन आहे, हा युक्तिवाद आहे की तुम्हाला मोठ्या आर्थिक आणि भू-राजकीय आणि सामाजिक दीर्घकालीन ट्रेंडकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. मग हे स्पष्ट होते की हवामान धोरण अनेक बाबतींत अपेक्षेप्रमाणे यशस्वी का होत नाही. उदाहरणार्थ, वाढीची मर्यादा, परंतु भौगोलिक-राजकीय परिस्थिती, लोकशाही-राजकीय समस्या. दुसऱ्या शब्दांत, समाजाचा ग्रहाशी कसा संबंध आहे, आपण निसर्गाला कसे समजतो, आपण निसर्गाला संसाधन म्हणून पाहतो किंवा स्वतःला निसर्गाचा भाग म्हणून पाहतो. तो समाज-निसर्ग दृष्टीकोन असेल.

कृतीची क्षेत्रे

कृतीची क्षेत्रे या चार दृष्टीकोनांवर आधारित आहेत. अशा काही गोष्टी आहेत ज्यांची हवामान धोरणामध्ये अनेकदा चर्चा केली जाते: गतिशीलता, गृहनिर्माण, पोषण, आणि नंतर इतर अनेक विषय ज्यांची अनेकदा चर्चा झाली नाही, जसे की फायदेशीर रोजगार किंवा काळजी कार्य.

कृती क्षेत्रे:

गृहनिर्माण, पोषण, हालचाल, फायदेशीर रोजगार, काळजी कार्य, फुरसतीची वेळ आणि सुट्टी

अहवाल नंतर या कृती क्षेत्रांचे वैशिष्ट्य असलेल्या संरचना ओळखण्याचा प्रयत्न करतो. उदाहरणार्थ, कायदेशीर चौकट हवामानास अनुकूल लोक कसे जगतात हे ठरवते. प्रशासन यंत्रणा, उदाहरणार्थ संघराज्य, कोणते निर्णय घेण्याचे अधिकार आहेत, EU ची भूमिका काय आहे, हवामान संरक्षण किती प्रमाणात लागू केले जाते किंवा हवामान संरक्षण कायदा किती कायदेशीर बंधनकारक आहे - किंवा नाही यासाठी निर्णायक आहेत. मग ते पुढे जाते: आर्थिक उत्पादन प्रक्रिया किंवा तशी अर्थव्यवस्था, जागतिक संरचना म्हणून जागतिकीकरण, जागतिक संरचना म्हणून वित्तीय बाजार, सामाजिक आणि अवकाशीय असमानता, कल्याणकारी राज्य सेवांची तरतूद आणि अर्थातच अवकाशीय नियोजन हा देखील एक महत्त्वाचा अध्याय आहे. शिक्षण, शिक्षण प्रणाली कशी कार्य करते, ती टिकून राहण्यासाठी देखील सज्ज आहे की नाही, आवश्यक कौशल्ये किती प्रमाणात शिकवली जातात. मग मीडिया आणि पायाभूत सुविधांचा प्रश्न आहे, मीडिया सिस्टमची रचना कशी आहे आणि पायाभूत सुविधा काय भूमिका बजावतात.

कृतीच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये हवामान-अनुकूल कृतीला अडथळा आणणारी किंवा प्रोत्साहन देणारी संरचना:

कायदा, शासन आणि राजकीय सहभाग, नाविन्यपूर्ण प्रणाली आणि राजकारण, वस्तू आणि सेवांचा पुरवठा, जागतिक कमोडिटी साखळी आणि श्रमांचे विभाजन, आर्थिक आणि आर्थिक व्यवस्था, सामाजिक आणि स्थानिक असमानता, कल्याणकारी राज्य आणि हवामान बदल, अवकाशीय नियोजन, मीडिया प्रवचन आणि संरचना, शिक्षण आणि विज्ञान, नेटवर्क पायाभूत सुविधा

परिवर्तनाचे मार्ग: इथून तिकडे कसे जायचे?

हे सर्व, दृष्टीकोनातून, कृतीच्या क्षेत्रांपर्यंत, संरचनांपर्यंत, परिवर्तनाचे मार्ग तयार करण्यासाठी अंतिम अध्यायात जोडलेले आहे. ते पद्धतशीरपणे प्रक्रिया करतात की कोणत्या डिझाइन पर्यायांमध्ये हवामान संरक्षणाची प्रगती करण्याची क्षमता आहे, जे एकमेकांना उत्तेजित करतात जेथे विरोधाभास असू शकतात आणि या प्रकरणाचा मुख्य परिणाम असा आहे की भिन्न दृष्टीकोन एकत्र आणण्याची भरपूर क्षमता आहे आणि भिन्न डिझाइन पर्याय. एकत्र रचना. यामुळे अहवालाचा संपूर्ण निष्कर्ष निघतो.

परिवर्तनाचे संभाव्य मार्ग

हवामान-अनुकूल बाजार अर्थव्यवस्थेसाठी मार्गदर्शक तत्त्वे (उत्सर्जन आणि संसाधनांच्या वापराची किंमत, हवामान-हानीकारक सबसिडी रद्द करणे, तंत्रज्ञानासाठी खुलेपणा)
समन्वित तंत्रज्ञान विकासाद्वारे हवामान संरक्षण (कार्यक्षमता वाढवण्यासाठी सरकार-समन्वित तांत्रिक नवकल्पना धोरण)
राज्य तरतूद म्हणून हवामान संरक्षण (हवामान-अनुकूल राहणीमान सक्षम करण्यासाठी राज्य-समन्वित उपाय, उदा. अवकाशीय नियोजन, सार्वजनिक वाहतुकीत गुंतवणूक; हवामान-हानीकारक पद्धतींना प्रतिबंध करण्यासाठी कायदेशीर नियम)
सामाजिक नवोपक्रमाद्वारे हवामान-अनुकूल जीवन गुणवत्ता (सामाजिक पुनर्रचना, प्रादेशिक आर्थिक चक्र आणि पर्याप्तता)

हवामान धोरण एकापेक्षा जास्त पातळ्यांवर घडते

हा अहवाल ऑस्ट्रिया आणि युरोपशी संबंधित आहे. परस्परसंवाद असल्याने जागतिक परिस्थितीचा विचार केला जातो.

होय, या अहवालाची खास गोष्ट म्हणजे तो ऑस्ट्रियाचा संदर्भ देतो. माझ्या मते, या IPCC आंतरशासकीय पॅनेल ऑन क्लायमेट चेंज अहवालांची एक कमकुवतता ही आहे की त्यांना नेहमीच जागतिक दृष्टीकोन त्यांचा प्रारंभिक बिंदू म्हणून घ्यावा लागतो. त्यानंतर युरोप सारख्या संबंधित प्रदेशांसाठी उप-अध्याय देखील आहेत, परंतु इतर स्तरांवर बरेच हवामान धोरण घडते, मग ते नगरपालिका, जिल्हा, राज्य, फेडरल, EU असो... त्यामुळे अहवालात ऑस्ट्रियाचा जोरदार संदर्भ आहे. हाच व्यायामाचा उद्देश आहे, परंतु ऑस्ट्रियाला आधीच जागतिक अर्थव्यवस्थेचा भाग समजले जाते. म्हणूनच जागतिकीकरणाचा एक अध्याय आणि जागतिक वित्तीय बाजारांशी संबंधित एक अध्याय देखील आहे.

ते "हवामान-अनुकूल जीवनासाठी संरचना" देखील म्हणतात आणि शाश्वत जीवनासाठी नाही. परंतु हवामानाचे संकट हे सर्वसमावेशक शाश्वत संकटाचा भाग आहे. ते ऐतिहासिक आहे, कारण ते ऑस्ट्रियन पॅनेल ऑन क्लायमेट चेंज आहे, की दुसरे कारण आहे?

होय, हेच मुळात कारण आहे. हा एक हवामान अहवाल आहे, त्यामुळे हवामानास अनुकूल राहण्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे. तथापि, तुम्ही सध्याचा IPCC अहवाल किंवा सध्याचे हवामान संशोधन पाहिल्यास, तुम्ही तुलनेने त्वरीत निष्कर्षापर्यंत पोहोचाल की हरितगृह वायू उत्सर्जनावर शुद्ध लक्ष केंद्रित करणे प्रत्यक्षात प्रभावी ठरणार नाही. म्हणून, अहवाल स्तरावर, आम्ही खालीलप्रमाणे ग्रीन लिव्हिंग समजून घेणे निवडले आहे: "हवामान-अनुकूल जीवन कायमस्वरूपी एक हवामान सुरक्षित करते जे ग्रहांच्या सीमांमध्ये चांगले जीवन सक्षम करते." या समजुतीमध्ये, एकीकडे, चांगल्या जीवनावर स्पष्ट लक्ष केंद्रित केले जाते, याचा अर्थ असा की मूलभूत सामाजिक गरजा सुरक्षित केल्या पाहिजेत, मूलभूत तरतूद आहे, असमानता कमी होते यावर भर दिला जातो. हे सामाजिक परिमाण आहे. दुसरीकडे, ग्रहांच्या सीमांचा प्रश्न आहे, तो केवळ हरितगृह वायूंचे उत्सर्जन कमी करण्यापुरता नाही, तर जैवविविधतेच्या संकटातही भूमिका आहे, किंवा फॉस्फरस आणि नायट्रेट चक्र इत्यादी, आणि या अर्थाने हवामान अनुकूल आहे. आयुष्य जास्त व्यापक समजले आहे.

केवळ राजकारणासाठी अहवाल?

अहवाल कोणासाठी आहे? पत्ता कोण आहे?

एकीकडे, संबोधित करणारे ते सर्व निर्णय घेतात जे हवामानास अनुकूल जीवन सोपे किंवा अधिक कठीण बनवतात. अर्थात, हे सर्वांसाठी समान नाही. एकीकडे, निश्चितपणे राजकारण, विशेषत: विशेष क्षमता असलेले राजकारणी, अर्थातच हवामान संरक्षण मंत्रालय, परंतु अर्थातच कामगार आणि आर्थिक व्यवहार मंत्रालय किंवा सामाजिक व्यवहार आणि आरोग्य मंत्रालय, शिक्षण मंत्रालय देखील. त्यामुळे संबंधित तांत्रिक प्रकरणे संबंधित मंत्रालयांना संबोधित करतात. पण राज्य पातळीवरही, ज्यांच्याकडे कौशल्ये आहेत, ते समुदाय स्तरावरही आहेत आणि अर्थातच कंपन्याही अनेक बाबींमध्ये हवामानाला अनुकूल राहणे शक्य करायचे की अधिक कठीण बनवायचे हे ठरवतात. संबंधित चार्जिंग पायाभूत सुविधा उपलब्ध आहेत की नाही हे एक स्पष्ट उदाहरण आहे. कामाच्या वेळेच्या व्यवस्थेमुळे हवामानास अनुकूल राहणे अजिबात शक्य होते का ही कमी चर्चा केलेली उदाहरणे आहेत. मी माझ्या मोकळ्या वेळेत किंवा सुट्टीत वातावरणास अनुकूल रीतीने फिरू शकेन अशा प्रकारे काम करू शकेन का, नियोक्ता घरून काम करण्याची परवानगी देतो किंवा परवानगी देतो, हे कोणत्या अधिकारांशी संबंधित आहे. मग हे देखील संबोधित आहेत ...

निषेध, प्रतिकार आणि सार्वजनिक वादविवाद केंद्रस्थानी आहेत

...आणि अर्थातच सार्वजनिक वादविवाद. कारण या अहवालातून हे अगदी स्पष्ट आहे की विरोध, प्रतिकार, सार्वजनिक वादविवाद आणि प्रसारमाध्यमांचे लक्ष हवामान-अनुकूल जीवनमान साध्य करण्यासाठी महत्त्वाचे असेल. आणि अहवाल माहितीपूर्ण सार्वजनिक चर्चेत योगदान देण्याचा प्रयत्न करतो. वादविवाद सध्याच्या संशोधनाच्या स्थितीवर आधारित आहे, या उद्देशाने ते प्रारंभिक परिस्थितीचे तुलनेने शांततेने विश्लेषण करते आणि डिझाइन पर्यायांवर वाटाघाटी करण्याचा आणि समन्वित पद्धतीने अंमलबजावणी करण्याचा प्रयत्न करते.

आणि अहवाल आता मंत्रालयात वाचला जात आहे का?

मी याचा न्याय करू शकत नाही कारण मंत्रालयांमध्ये काय वाचले जात आहे हे मला माहित नाही. आम्ही विविध अभिनेत्यांच्या संपर्कात आहोत आणि काही प्रकरणांमध्ये आम्ही आधीच ऐकले आहे की सारांश कमीतकमी स्पीकर्सने वाचला आहे. मला माहित आहे की सारांश बर्‍याच वेळा डाउनलोड केला गेला आहे, आम्ही विविध विषयांबद्दल चौकशी करत आहोत, परंतु नक्कीच आम्हाला अधिक मीडिया लक्ष द्यायचे आहे. होता पत्रकार परिषद मिस्टर कोचर आणि मिसेस गेवेस्लर यांच्यासोबत. याची प्रसिद्धी माध्यमांमध्येही झाली. याबद्दल वर्तमानपत्रात नेहमीच लेख येतात, पण अर्थातच आपल्या दृष्टिकोनातून सुधारणेला अजून वाव आहे. विशेषतः, हवामान धोरणाच्या दृष्टीकोनातून असमर्थनीय काही युक्तिवाद सादर केले जातात तेव्हा अहवालाचा संदर्भ अनेकदा दिला जाऊ शकतो.

संपूर्ण वैज्ञानिक समुदाय यात सहभागी होता

प्रत्यक्षात प्रक्रिया कशी होती? 80 संशोधकांचा सहभाग होता, परंतु त्यांनी कोणतेही नवीन संशोधन सुरू केलेले नाही. त्यांनी काय केले?

होय, हा अहवाल मूळ वैज्ञानिक प्रकल्प नाही, परंतु ऑस्ट्रियामधील सर्व संबंधित संशोधनांचा सारांश आहे. द्वारे प्रकल्पाला निधी दिला जातो हवामान निधी, ज्याने 10 वर्षांपूर्वी या APCC स्वरूपाची सुरुवात देखील केली होती. मग एक प्रक्रिया सुरू केली जाते ज्यामध्ये संशोधक वेगवेगळ्या भूमिका घेण्यास सहमत होतात. मग समन्वयासाठी निधीसाठी अर्ज केला गेला आणि 2020 च्या उन्हाळ्यात ठोस प्रक्रिया सुरू झाली.

IPCC प्रमाणे, हा एक अतिशय पद्धतशीर दृष्टिकोन आहे. प्रथम, लेखकांचे तीन स्तर आहेत: मुख्य लेखक आहेत, प्रमुख लेखकांच्या खाली एक स्तर आणि योगदान देणाऱ्या लेखकांपेक्षा एक स्तर खाली आहे. संयोजक लेखकांची संबंधित प्रकरणाची मुख्य जबाबदारी असते आणि ते पहिला मसुदा लिहायला सुरुवात करतात. या मसुद्यावर नंतर इतर सर्व लेखकांनी भाष्य केले आहे. मुख्य लेखकांनी टिप्पण्यांना प्रतिसाद देणे आवश्यक आहे. टिप्पण्या समाविष्ट केल्या आहेत. मग दुसरा मसुदा लिहिला जातो आणि संपूर्ण वैज्ञानिक समुदायाला पुन्हा टिप्पणीसाठी आमंत्रित केले जाते. टिप्पण्यांना उत्तर दिले जाते आणि पुन्हा समाविष्ट केले जाते आणि पुढील चरणात तीच प्रक्रिया पुनरावृत्ती केली जाते. आणि शेवटी, बाह्य कलाकारांना आणले जाते आणि सर्व टिप्पण्या पुरेशापणे संबोधित केल्या गेल्या आहेत की नाही हे सांगण्यास सांगितले जाते. हे इतर संशोधक आहेत.

म्हणजे केवळ 80 लेखकच यात गुंतले नाहीत?

नाही, अजूनही 180 समीक्षक होते. पण ती फक्त वैज्ञानिक प्रक्रिया आहे. अहवालात वापरलेले सर्व युक्तिवाद साहित्य-आधारित असणे आवश्यक आहे. संशोधक स्वतःचे मत लिहू शकत नाहीत, किंवा त्यांना जे खरे वाटते ते लिहू शकत नाही, परंतु प्रत्यक्षात ते केवळ साहित्यात आढळू शकणारे युक्तिवाद करू शकतात आणि नंतर त्यांना साहित्याच्या आधारे या युक्तिवादांचे मूल्यमापन करावे लागेल. तुम्हाला म्हणायचे आहे: हा युक्तिवाद संपूर्ण साहित्यिकांनी सामायिक केला आहे आणि त्यावर बरेच साहित्य आहे, म्हणून ते गृहीत धरले आहे. किंवा ते म्हणतात: यावर फक्त एकच प्रकाशन आहे, फक्त कमकुवत पुरावे आहेत, परस्परविरोधी मते आहेत, मग त्यांना ते देखील उद्धृत करावे लागेल. या संदर्भात, संबंधित विधानाच्या वैज्ञानिक गुणवत्तेच्या संदर्भात संशोधनाच्या स्थितीचे मूल्यमापन करणारा सारांश आहे.

अहवालातील प्रत्येक गोष्ट साहित्याच्या स्त्रोतावर आधारित आहे आणि या संदर्भात विधाने नेहमी साहित्याच्या संदर्भात वाचली आणि समजून घेतली पाहिजेत. त्यानंतर आम्ही याची खात्री करून घेतली निर्णय घेणाऱ्यांसाठी सारांश प्रत्येक वाक्य स्वतःसाठी उभे आहे आणि हे वाक्य कोणत्या अध्यायाचा संदर्भ देते हे नेहमीच स्पष्ट असते आणि संबंधित प्रकरणात हे वाक्य कोणत्या साहित्याचा संदर्भ देते हे शोधणे शक्य आहे.

समाजातील विविध क्षेत्रातील संबंधितांचा सहभाग होता

आतापर्यंत मी फक्त वैज्ञानिक प्रक्रियेबद्दल बोललो आहे. एक सोबतची, अतिशय व्यापक भागधारक प्रक्रिया होती आणि त्याचा एक भाग म्हणून एक ऑनलाइन कार्यशाळा आणि दोन भौतिक कार्यशाळा देखील होत्या, प्रत्येकी 50 ते 100 भागधारकांसह.

ते कोण होते ते कुठून आले?

व्यवसाय आणि राजकारण, हवामान न्याय चळवळ, प्रशासन, कंपन्या, नागरी समाज - विविध प्रकारच्या अभिनेत्यांकडून. त्यामुळे शक्य तितक्या विस्तृत आणि नेहमी संबंधित विषय क्षेत्राशी संबंधित.

या लोकांना, जे शास्त्रज्ञ नव्हते, त्यांना आता त्यातून मार्ग काढावा लागला?

वेगवेगळ्या पद्धती होत्या. एक म्हणजे तुम्ही संबंधित प्रकरणांवर ऑनलाइन टिप्पणी केली होती. त्यातून त्यांना काम करावे लागले. दुसरे म्हणजे भागधारकांना काय आवश्यक आहे, म्हणजे त्यांच्यासाठी कोणती माहिती उपयुक्त आहे, आणि दुसरीकडे आपण अद्याप कोणत्या स्त्रोतांचा विचार केला पाहिजे याबद्दल त्यांच्याकडे अद्याप काही संकेत आहेत की नाही याबद्दल अधिक चांगल्या प्रकारे माहिती मिळण्यासाठी आम्ही कार्यशाळा आयोजित केल्या. भागधारक प्रक्रियेचे परिणाम स्वतंत्रपणे सादर केले गेले भागधारक अहवाल Veröffentlicht.

अनेक ऐच्छिक न भरलेले काम अहवालात गेले

त्यामुळे एकूणच एक अतिशय गुंतागुंतीची प्रक्रिया.

ही गोष्ट नाही जी तुम्ही फक्त थोडक्यात लिहून ठेवा. निर्णय घेणार्‍यांसाठी हा सारांश: आम्ही त्यावर पाच महिने काम केले... एकूण चांगल्या 1000 ते 1500 टिप्पण्या समाविष्ट केल्या गेल्या आणि 30 लेखकांनी ते अनेक वेळा वाचले आणि प्रत्येक तपशीलावर मत दिले. आणि ही प्रक्रिया व्हॅक्यूममध्ये घडत नाही, परंतु प्रत्यक्षात ती अनिवार्यपणे न चुकता घडली, असे म्हणावे लागेल. या प्रक्रियेचे पैसे समन्वयासाठी होते, म्हणून मला निधी दिला गेला. लेखकांना एक छोटीशी पावती मिळाली आहे जी त्यांच्या प्रयत्नांना कधीही प्रतिबिंबित करत नाही. समीक्षकांना कोणताही निधी मिळाला नाही, ना भागधारकांना.

निषेधासाठी वैज्ञानिक आधार

हवामान न्याय चळवळ हा अहवाल कसा वापरू शकते?

मला वाटते की अहवालाचा वापर वेगवेगळ्या प्रकारे केला जाऊ शकतो. कोणत्याही परिस्थितीत, ते सार्वजनिक चर्चेत अतिशय प्रकर्षाने आणले पाहिजे आणि राजकारण्यांनाही काय शक्य आहे आणि काय आवश्यक आहे याची जाणीव करून दिली पाहिजे. डिझाइन पर्याय भरपूर आहेत. येथे आणखी एक महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की अहवाल अगदी स्पष्टपणे दर्शवितो की जर सर्व कलाकारांकडून जास्त वचनबद्धता नसेल तर हवामान लक्ष्ये चुकतील. ही संशोधनाची सद्यस्थिती आहे, अहवालात एकमत आहे आणि हा संदेश लोकांपर्यंत पोहोचला पाहिजे. उत्पन्न आणि संपत्तीच्या असमानतेच्या संदर्भात हवामान-अनुकूल राहणीमान कसे पाहता येईल यासाठी हवामान न्याय चळवळीला अनेक युक्तिवाद सापडतील. तसेच जागतिक परिमाणाचे महत्त्व. असे अनेक तर्क आहेत जे हवामान न्याय चळवळीच्या योगदानाला धार देऊ शकतात आणि त्यांना अधिक चांगल्या वैज्ञानिक आधारावर ठेवू शकतात.

अहवालात एक संदेश देखील आहे ज्यामध्ये असे लिहिले आहे: "टीका आणि निषेधाद्वारे, नागरी समाजाने तात्पुरते हवामान धोरण 2019 पासून जगभरात सार्वजनिक वादविवादांच्या केंद्रस्थानी आणले आहे", त्यामुळे हे तुलनेने स्पष्ट आहे की हे आवश्यक आहे. “सामाजिक चळवळींची समन्वित क्रिया जसे की उदा. B. भविष्यासाठी शुक्रवार, ज्याचा परिणाम म्हणून हवामान बदल ही सामाजिक समस्या म्हणून चर्चा केली जात आहे. या विकासामुळे हवामान धोरणाच्या दृष्टीने युक्तीवादासाठी नवीन जागा खुली झाली आहे. तथापि, पर्यावरणीय चळवळी केवळ तेव्हाच त्यांची क्षमता विकसित करू शकतात जेव्हा त्यांना सरकारच्या आतील आणि बाहेरील प्रभावशाली राजकीय कलाकारांनी संबंधित निर्णय घेण्याच्या पदांवर बसून पाठिंबा दिला असेल, जे नंतर प्रत्यक्षात बदल लागू करू शकतात.

आता या निर्णयप्रक्रियेची रचना, सत्तेचा समतोल बदलण्यासाठीही चळवळ उभी आहे. उदाहरणार्थ, जर तुम्ही म्हणाल: ठीक आहे, नागरिकांची हवामान परिषद सर्व काही चांगली आणि चांगली आहे, परंतु तिला कौशल्ये देखील आवश्यक आहेत, निर्णय घेण्याच्या अधिकारांची देखील आवश्यकता आहे. असे काहीतरी खरे तर आपल्या लोकशाही रचनेत खूप मोठा बदल घडवून आणेल.

होय, अहवालात हवामान परिषदेबद्दल थोडेसे किंवा काहीही सांगितलेले नाही कारण ती एकाच वेळी घडली होती, त्यामुळे तेथे कोणतेही साहित्य उपलब्ध नाही. मी स्वतःच तुमच्याशी सहमत आहे, परंतु साहित्यावर आधारित नाही, तर माझ्या पार्श्वभूमीवरून.

प्रिय अर्नेस्ट, मुलाखतीसाठी खूप खूप धन्यवाद!

स्प्रिंगर स्पेक्ट्रम द्वारे 2023 च्या सुरुवातीला हा अहवाल ओपन ऍक्सेस बुक म्हणून प्रकाशित केला जाईल. तोपर्यंत, संबंधित प्रकरणे वर आहेत CCCA मुख्यपृष्ठ उपलब्ध आहे.