Александра Биндер
Клара Майер VW-г шүүхэд өгчээ. Уур амьсгалын төлөө тэмцэгч (20) нь бизнес эрхэлдэг цорын ганц хүнээс хол байна Нүгэлтнийг цаг уурын хувьд одоо шүүх дээр байна авчирдаг. Ирээдүйд хамгийн дээд шүүгчид хандах нь демо эсвэл өргөдлийг солих болов уу? Ийм үйл явцын хамгийн сайн үр дүн юу вэ?
"Би нэг өдөр сэрээд VW-г шүүхэд өгмөөр санагдсангүй" гэж Клара Майер тэр даруй тодруулав. Харин одоо тийм байх ёстой. Жил бүрийн нэгдсэн чуулган дээрээ сэтгэл хөдөлгөм үг хэлж, олон жагсаал цуглаан хийсэн ч автомашины групп 95 хувийн дотоод шаталтат хөдөлгүүр үйлдвэрлэсээр байна. Тэр одоо түүний энэ удаан эдэлгээтэй нөмрөгийг тайлахыг хүсч байна. Түүний талд тулалдах Ногоон Энх тайван. Үндэслэлгүй ч биш: “Энэ бол хойч үеийнхний эрх чөлөөний тухай юм. Уур амьсгалын төлөө тэмцэгч залуугийн хувьд Клара өөрөө үүнийг хамгийн сайн шаардаж чадна" гэж кампанит ажиллагч Марион Тиманн хэлэв.
Энэ нь Германд анх удаа ийм нэхэмжлэл гаргаж байна. АНУ-д иргэдийн идэвхтэй оролцооны зарчмыг хууль эрх зүйн арга хэрэгсэлтэй хослуулж ирсэн. Тэнд аль хэдийн 1.000 гаруй цаг уурын маргаан байдаг бөгөөд тэдгээрийн нэг нэр томъёо: цаг уурын маргаан. Европт энэ төрлийн шүүх хурал нь байгаль орчны тухай хуулийн өнгө аясыг удаан хугацаанд тогтоосноос хойш богино хугацаанд л мэдэгдэж байсан гэж хуульч Маркус Геринг хэлэв. Кембрижийн их сургуулийн багшийн багш байгаль орчны хуулийн шинжээчийн хувьд VW-ийн хэрэг гэнэтийн зүйл биш юм. Тэрээр мөн олон улсын тогтвортой хөгжлийн хуулийн төвөөс (CISDL) хурлыг зохион байгуулж, дэлхийн өнцөг булан бүрээс цаг уурын хамгаалалтын мэргэжилтнүүдтэй санал солилцдог.
Чичиргээ нь зөв байх ёстой
Амжилтанд хүрэхийн тулд танд урьдчилсан нөхцөл хэрэгтэй. “Шүүх нь нийгмийн ерөнхий төлөв байдлыг илэрхийлэх ёстой. Эцсийн эцэст энэ нь одоо байгаа хууль эрх зүйн орчныг харьцангуй дэвшилттэй тайлбарлахад шүүгчийг итгүүлэх асуудал юм" гэж Геринг хэлэв. Энэ нь уур амьсгалын өөрчлөлттэй холбоотой бөгөөд үүний ачаар багагүй байна Ирээдүйн баасан гариг-Хөдөлгөөн, олон шинэ мэдлэг. Эндхийн нийгмийн зөвшилцөл бараг 15 жил үргэлжилсэн. Дашрамд хэлэхэд, хуулийг хүлээх нь сонголт биш юм. Компаниуд хууль тогтоох байгууллагын өмнө хариуцлага хүлээх ёстой бөгөөд үүний ард зарим нь нуугдаж байдаг.
Дээд шүүгч хууль тогтоох байгууллагын үүргийг орлож чадахгүй: "Гэхдээ тэр дутагдаж буй зүйлээ зааж өгч чадна." Европын хууль сахиулах дээд албан тушаалтнууд яг одоо үүнийг хийхийг хүсч байгаа бололтой. Тэд Парисын уур амьсгалыг хамгаалах хэлэлцээрийн урт хугацааны зорилтуудыг бодитойгоор хэрэгжүүлж байна. Энэ нь ямар ч үүрэг хариуцлага бараг агуулаагүй ч гэсэн. Хоёрхон жишээ дурдвал: Жишээ нь, Англид Давж заалдах шатны шүүх Хитроу нисэх онгоцны буудлын өргөтгөлийг парламентаас зөвшөөрөөд зогсоосон. Харин Германд Холбооны Үндсэн хуулийн шүүх засгийн газар уур амьсгалыг хамгаалах хуулийг сайжруулах ёстой гэж үзсэн байна. Тодруулбал, залуу үеийнхний эрх чөлөөг хамгаалах. Сүүлийнх нь хувийн нэхэмжлэлтэй холбоотой үндсэн шийдвэр юм гэж Геринг хэлэхдээ: "Олон шүүх уур амьсгалын өөрчлөлтийг "мөн ажиллаж байгаа" гэж үзэхээ болино."
логикийн хууль
VW, BMW, Мерседес нар нэгийг хүлээн авсны дараахан компаниудын дунд уур амьсгалын нүгэлтнүүд улам олширч байгаа нь шинэ зүйл боловч үүний логик үр дагавар юм. ТББ-ын төлөөлөгч Тиманны хувьд чиг хандлагыг тодорхойлох шийдвэр гарлаа: Shell-ийн эсрэг. Гаагт газрын тосны компани Greenpeace-ийн оролцоотойгоор энэ жил 2 он гэхэд CO2030 ялгаруулалтыг мэдэгдэхүйц бууруулах үүрэг хүлээсэн. VW тохиолдолд хамгийн сайн үр дүн? "Хэрэв тус бүлэглэл 2030 оноос эхлэн шаталтат хөдөлгүүртэй автомашинаа дэлхий даяар борлуулахаа больж, тэр үед үйлдвэрлэл эрс багасна." Тиманн хэлэхдээ, шаардлагын зөвхөн нэг хэсэг нь хангагдсан ч шүүх ажиллагаа амжилттай болсон гэж үзэж болно: "Энэ нь тийм биш гэсэн үг биш юм. бүтэлгүйтсэн байх. Дүрмээр бол, эхний ээлжинд шинэлэг дүгнэлт гаргахын тулд бие биендээ тулгуурласан хэд хэдэн нэхэмжлэлийг шаарддаг."
Өмгөөлөгч Геринг "Шелл"-ийн хэргийн нэгэн адил тунхагласан шийдвэр гарна гэж найдаж байна. Тэгээд тэр гэсэн үг үү? “Уур амьсгалын өөрчлөлттэй холбоотойгоор дотоод шаталтат хөдөлгүүрийг үргэлжлүүлэн үйлдвэрлэхийг тус бүлэг зөвтгөх ёстой. Үүнийг би аль хэдийн амжилт гэж харж байна.” Апропос: Ийм нэхэмжлэлийн амжилт нь урьдчилан төлөвлөөгүй: “Олонхийн хувьд шүүгчид нэхэмжлэгч нарын дэвшилтэт тайлбарыг ойлгох байр суурьтай байдаггүй. Бид ялсан нэхэмжлэлийн талаар илүү ихийг мэдэж байна" гэж өмгөөлөгч хэлэв.
Тэгээд ирээдүй?
Ирээдүйд бид гудамжинд гарах шаардлагагүй болох уу? Өргөдлийн оронд автоматаар шүүхэд хандана гэсэн үг үү? Үгүй гэж Тиманн хэлэхдээ, зорилго нь өөр: "Өргөдөл нь хууль эрх зүйн ямар ч хөшүүрэггүй, гэхдээ миний хүсэлтийн ард олон хүн байгаа гэдгийг ойлгуулахын тулд би үүнийг ашиглаж болно. Жагсаал цуглаан нь тухайн сэдвийг нийгэмд хамгийн түрүүнд ач холбогдолтой болоход хувь нэмэр оруулдаг." Хуульч Геринг ч бас? Тэрээр хэлэхдээ: "Иргэдийн хөдөлгөөн, шүүхийн маргаан хоёрын харилцан үйлчлэлийг бид 30 жилийн турш мэднэ. Хог шатаах үйлдвэр зэрэг байгаль орчинд халтай төслүүдийн өмнө хуулийн дагуу арга хэмжээ авах нь шинэ зүйл биш иргэдийн санаачилгыг бодоод үзээрэй."
Гэсэн хэдий ч шинэ зүйл бол ирээдүйд CO2 их хэмжээгээр ялгаруулдаг компаниуд уур амьсгалын өөрчлөлттэй хэрхэн харьцаж буйгаа тайлагнах хэрэгтэй болно. Жагсаалтад хэн байгаа вэ? "Нэг талаас тээврийн салбар, усан тээвэр, агаарын тээврийн салбар, нөгөө талаас шил, цемент, ган боловсруулдаг эрчим хүч их шаарддаг үйлдвэрлэлийн салбар, нийтийн эрчим хүчний ханган нийлүүлэгчид" гэж Геринг хэлэв. Дараа нь уур амьсгалын өөрчлөлтийн эсрэг эс үйлдэх нь хүний эрхийг зөрчиж байгаа нь бүр ч олон зарга үүсгэх үндэслэл болж магадгүй юм. "Та бүтээлч байх ёстой, гэхдээ үндэсний хууль тогтоомжоос хамааран холбоо барих цэгүүд үргэлж олон байх болно. Компаниуд уур амьсгалын эсрэг сэтгэлгээг хурдан хэрэгжүүлэх нь зүйтэй болов уу.” Мөн Клара Майер? Тэрээр "Энэ нэхэмжлэл нь эсэргүүцлийн дараагийн алхам" гэж энгийнээр хэлэв.
ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ ШАЛТГААН
"Зөвшрүүлж чадаагүй"
Уур амьсгалын өөрчлөлтийг муж улсууд эсвэл компаниуд хязгаарлаж чадаагүй тохиолдолд зарга үүсдэг. Энэ тохиолдолд нэг талаас иргэд эсвэл ТББ-ууд уур амьсгалыг илүү хамгаалахын тулд засгийн газруудыг шүүхэд өгдөг. Үүний амжилттай жишээг Нидерланд харуулж байна: тэндхийн дээд шүүх уур амьсгалын хамгаалалт хангалтгүй байгаа нь хүний эрхийг зөрчсөн гэсэн гомдлыг дэмжсэн шийдвэр гаргасан. Нөгөөтэйгүүр, засгийн газрууд эсвэл ТББ-ууд уур амьсгалыг илүү их хэмжээгээр хамгаалах, эсвэл уур амьсгалыг хамгаалаагүй тохиолдолд нөхөн олговор авахын тулд их хэмжээний CO2 ялгаруулагчдыг шүүхэд өгдөг. Тухайлбал, Нью-Йорк хотын захиргаа газрын тосны BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil, Royal Dutch Shell компаниудыг уур амьсгалын өөрчлөлтийн хариуцлагыг ухамсартайгаар бууруулж, хотод хохирол учруулсан хэргээр шүүхэд өгчээ. Энэ нь одоо хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ихээхэн анхаарал татаж байгаа Greenpeace-ийн тусламжтайгаар эрчим хүчний ханган нийлүүлэгч RWE компанийг шүүхэд өгч буй Перугийн фермер Саул Лучано Ллиуягийн хэрэг мөн багтаж байна.
"Дасан зохицох чадваргүй байдал"
Үүнд уур амьсгалын өөрчлөлтөөс учирч болох зайлшгүй (бие махбодийн) эрсдэл, учирч болзошгүй хохиролд хангалттай бэлтгэлгүй байгаа муж улсууд эсвэл компаниудын тухай нэхэмжлэл орно. Үүний нэг жишээ бол 2016 онд Канадын Онтарио дахь орон сууцны эзэд үерийн аюулаас хангалттай хамгаалаагүй хэмээн засгийн газрыг шүүхэд өгсөн юм.
"Тодруулж чадаагүй"
Энэ нь уур амьсгалын өөрчлөлт, үүнээс үүдэн тус компанид учирч болох эрсдэлийн талаар хангалттай мэдээлэл өгдөггүй компаниуд төдийгүй хөрөнгө оруулагчдын тухай юм. Үүнд хөрөнгө оруулагчид компаниудын эсрэг зарга мэдүүлэхээс гадна компаниуд өөрсдийн зөвлөхүүд, тухайлбал үнэлгээний агентлагуудын эсрэг зарга мэдүүлдэг.
Фото / Видео: SHUTTERSTOCK.
