Право на животни

Право на животни? По државните избори во Долна Австрија, FPÖ Долна Австрија ги утврди своите приоритети на својот клупски состанок: безбедност, здравје, благосостојбата на животните, Една од агендите на новата ЛПД Ланрат Готфрид Волдусул сега е благосостојба на животните. Два дена по повлекувањето, државниот совет во соопштението за печатот побара: „плускачката чума мора да биде одржливо содржана“. Повод беше објавата на окружниот совет ÖVP, Стефан Пернкофф, со одлука да се дозволи „отстранување“ (т.е. убивање) на 40 привремено заштитен Fischottern, што според неговите колеги од FPÖ не оди доволно далеку. Да се ​​заштити видрата е „погрешно сфатена loveубовта кон животните“.

Кон средината на април, 2018 му се појави на Готфрид Волдусул на округот ден на лов во Зветл. Се вели дека државниот ловец Јозеф Прл (некогаш министер на ВВП) рече: „Волкот не изгуби ништо во културен пејсаж како во Централна Европа“, Волдусул требаше да додаде: „Зошто благосостојбата на животните е само за волкот?“.
Два примери на амбивалентност на она што се нарекува благосостојба на животните во политиката и општеството.

Историска неправда

Не ретко, ова се однесува првенствено на мачки и кучиња. Тој често застанува таму кога станува збор за економски интереси, (наводна или вистинска) конкуренција од диви животни или уживање во ловци и рибари. Од Питагора до Галилео Галилеј, Рене Декарт, Jeanан quesак Русо, Имануел Кант и Артур Шопенхауер, секогаш постојат рефлексии во човечката историја дека животните не треба да се третираат сурово, дека луѓето се дел од природата и само преку јазик и разум разликува од животните.

Благосостојбата на животните значи да им се овозможи на животните да живеат живот што одговара на нивните видови и што не предизвикува страдање, непотребен страв или трајно оштетување. Со индустријализацијата и механизацијата на земјоделството и добитокот, неизмерно се зголеми експлоатацијата на животните. Веќе во 19. Tierschutzbewegungen затоа се појави во 19 век. 1822 беше првиот закон за заштита на животните во Англија.

Како и да е, од средината на 20. Во дваесеттиот век, животните се одгледуваа на повисоки и повисоки нивоа на месо, млеко и јајца, прегазени во тесен простор, заклани во фабрики за колење, застрелани во вселената и мачени за тестирање на козметика и хемикалии, а понекогаш и целосно бескорисни експерименти.

Успеси на активисти за правата на животните

Сепак, во последниве децении, има одреден напредок во благосостојбата на животните: научници за однесување како Конрад Лоренц со неговите сиви гуски, Џејн Гудал со своите шимпанза, британскиот истражувач за пилешко Кристин Никол и многу други нè изненади со интелигенцијата и однесувањето на животните и го сменија нашиот став. Наодите на Никол за потребите на кокошките во 1980 години, на пример, направија нелегално батериите за еутаназија да бидат забранети во ЕУ уште од 2012, со само повеќе „дизајнирани кафези“ да се дозволат со повеќе простор. Сè уште не е точно за видовите.

За другите добиток, имало и подобрувања во регулативата или за да се избегне болка во ЕУ и во Австрија. На пример, од 2012, добитокот веќе не смее да биде трајно врзан, или свињите може да се гушкаат само со опашката на 2017 по потреба и под третман на болка од октомври.
Преку работата на организациите и активистите за благосостојба на животните, јавноста е запознаена за состојбите во земјоделството со крзно, за условите на кланици, за убивање на машки пилиња во положување фарми или за суровоста на стапиците со диви животни. Делумно, имаше законски подобрувања, доброволни промени (како што е заедничко одгледување на кокошки и петелки во јајца од слободен опсег на Тони) или социјален острацизам како кај крзна. Сепак, добитокот сè уште се транспортира низ Европа, ја критикуваше здружението против фабриките за животни, кое неодамна го следи примерот на две телиња од Форарлберг.

Белгиско-американски активист за права на животните Хенри Спира успеа во 1970 години, со голема издржливост да го сврти вниманието кон агонијата на зајаците, што на „тест Draize„Концентрираните состојки на козметиката се испуштија во око. Затоа 1980 дојде на масовни протести против козметичката компанија Ревлон. Под овој притисок, конечно се развија истражувачки програми за развој на козметички методи за тестирање без експерименти со животни.

Хенри Спира наиде на прашања поврзани со правата на животните преку публикации на предавачите на универзитетот Оксфорд и австралискиот филозоф Питер Сингер („Ослободување на животните“ 1975). Активистите за правата на животните не одат доволно далеку. Ние не треба само да ги штедиме животните непотребно страдање и да ги одржуваме хумано, туку да им дадеме основни човекови права, исто како што ги имаат и луѓето.

Од стварта до животно десно

Според римското право, животните се сметаат за нешта - наспроти лицето што е личност. Швајцарија е единствената земја во светот што го признава достоинството во својот устав. Од измената на Граѓанскиот законик од октомври 2002, животните веќе не се работи. Од 2007 до 2010, кантонот во Цирих дури имал уникатна канцеларија на свет на адвокат на животни на суд, спроведена од адвокатот Антоан Гоцел. Поради гласање ширум Швајцарија, оваа канцеларија повторно беше укината.

Во Холандија, 2006 ја донесе новата „Партија за животните“ (Partij voor de Dieren) за прв пат во парламентот, а сега има такви забави и во други земји. Во САД, адвокатот Стивен Вијс од Проектот за нечовечни права работи на тоа да обезбеди шимпанзовите да бидат препознаени како поединци и да добијат право на „habeas corpus“. Во Буенос Аирес, 2014 веќе успеа за женски орангутан.

Но, каде ја цртаме линијата? Дали шимпанзата има повеќе права од пилешко и ова има повеќе права од земјотрес? И зошто го оправдуваме тоа? Многу филозофи се грижат за овие прашања. „Аболионистите“ како што е професорот по право на САД и автор Гери Франсионе ја отфрлаат „благосостојбата на животните“. Тој смета дека употребата на не-човечки животни е проблематична. За правата на животните, релевантен е само критериумот на сензибилитет, со кој самодовербата и интересот за сопствениот живот одат рака под рака.
Интересот за нечиј живот може да претпостави и растенијата. Затоа, не е ни чудо што има изолирани дискусии за правата на растенијата.

Фото / Видео: Shutterstock.