Gerijs Seidls
Tas vienmēr mani aizrauj redzēt, kā cilvēks ir attīstījies pēdējo četrdesmit vai piecdesmit tūkstošu gadu laikā. Tas, kas sākās ar to, ka nebaidījāmies no uguns, mūs tikmēr noveda pie tā, ka spējām precīzi klonēt vai atjaunot bojātos orgānus. Tas, vai tas ir morāli attaisnojams, ir cits jautājums. Cik tālu cilvēks to vēl var sasniegt? Es ne tikai gribu paplašināt savu dzīvotni uz citām planētām, bet es esmu pārliecināts, ka nav korekcijas, kas jebkad varētu apturēt mūsu izpētes vēlmi.
Tomēr, rūpīgāk aplūkojot savas sugas ārpus laboratorijas, mēs atkal un atkal pamanām uzvedības modeļus un modeļus, kas aicina mūs īsu laiku palikt pašreizējā stāvoklī un pilnveidot to līdz turpmākai attīstībai.
Viens no iespējamiem punktiem būtu dzīvot kopā. Ja mierīga līdzāspastāvēšana uz mūsu apdzīvojamās planētas mums nav iespējama, rodas jautājums, vai tiešām ir jēga ar šīm līdzāspastāvēšanas idejām apgrūtināt jaunas planētas. Turklāt, lai kosmosā nosūtītu apsvērumus par visiem gruzdiem, kas nav sapuvuši. Vai mums nevajadzētu ieguldīt visu enerģiju idejā par to, ka vairs nespēsim radīt atkritumus vai vismaz spēsim tos noņemt, neatstājot atlikumus? Vai pirmās pakāpes uzdevumam nevajadzētu būt mūsu globālās sasilšanas apturēšanai un okeānu attīrīšanai? Apmainīt dalījumu starp mūsu tautām pret kopējo? Lai ienestu cieņu un pieklājību ikdienas dzīvē? Vai šādiem attīstības posmiem nav jāpievērš vismaz tikpat liela uzmanība kā lidojumam uz Marsu, vai arī tie abi ir iespējami?
"Necieņa pret cilvēkiem, kas dzīvo kopā, liek jums uzskatīt, ka cilvēki kopš viņu taisnās pastaigas nav attīstījušies."
Ekonomikas attīstība, to cilvēku izmantošana, kuri nespēj sevi aizstāvēt, un dažkārt pilnīga necieņa cilvēku līdzāspastāvēšanā bieži liek domāt, ka cilvēks nav attīstījies kopš savas taisnās pastaigas. Protams, mums ir mobilie telefoni un automašīnas un tamlīdzīgi, paldies, tas mani nav atstājis neskartu, bet šajā gadījumā es domāju teritorijas aizsardzību. Acīmredzami iedzimtā tieksme. Elkoņi.
Kur ir atšķirība, ja es savam kaimiņam draudu ar kodolieroci vai velku tam pāri galvu ar savu ozolu klubu? Atšķirību var redzēt uzreiz: kodolieroči ir ilgtspējīgāki un izdzēš katru dzīvību. Tas būtu pierādījums cilvēka attīstībai pretējā virzienā. Klubs pret to bija nekaitīgs.
Cik tālu esam nonākuši savā evolūcijā? Mēs morāli stāvam pie kabīnes. Tehniski mēs esam nogājuši garu ceļu. Tomēr personai, kas vada, piemēram, automašīnu, bieži vien nav ne mazākās nojausmas, kā šī funkcionālā daļa tika salikta. Bieži vien gala lietotājs pat nezina, kā padarīt metālu, kas tika izgatavots par atslēgu, lai izveidotu dzirksteli, kas pēc tam eksplodētu ... jūs zināt, ko es domāju.
Es domāju, ka tas ir atkarīgs no tā, kā jūs kaut ko darāt un ar kādu mērķi tuvojaties lietai. Atombumbas izstrādātāji bija zinājuši, ko ar to darīt, taču viņiem ir jāaizdedzina prezidents, nevis fiziķis. Tāpēc mums vajadzētu būt uzmanīgiem par to, kurš mēs kļūstam par prezidentu, jo viņš bieži ir pie varas kā vadītājs ar aizdedzes atslēgu.
Kāds indiešu sakāmvārds saka: “Mēs neesam mantojuši zemi no vecākiem, mēs to aizņēmāmies no saviem bērniem.” Izmantojot šo pieeju, mums jāpieliek visas pūles, lai neiznīcinātu šo dārgakmeni. Kopš šodienas cilvēka evolūcija varētu nozīmēt, ka mēs izturamies taisnīgi viens pret otru, mēs vērtējam viens otru un cienām viens otru, ka mēs rūpīgi izmantojam savus resursus un ka mēs visi atzīstam sevi kopumā. Tajā pašā laikā uz tās pašas planētas.
Es labi apzinos, ka šī pieeja ir pilnīgi nereāla un reāla attiecībā uz realitāti, bet es domāju, ka mums tā būs nepieciešama, lai mēs varētu satikt savus bērnus uz vienlīdzīgiem pamatiem.
Foto / video: Gerijs Milano.
