ເຊື່ອຖືການເມືອງບໍ?

ກະທູ້ທາງການເມືອງ, ມີອິດທິພົນຕໍ່ລະບົບຕຸລາການ, ສື່ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ລະເລີຍຄວາມຍືນຍົງ - ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການຮ້ອງທຸກແມ່ນຍາວນານ. ແລະນໍາໄປສູ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລັດຍັງສືບຕໍ່ຈົມລົງ.

ເຈົ້າຮູ້ຫຼັກການຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນການສັນຈອນທາງຖະ ໜົນ ບໍ? ແນ່ນອນ, ມັນບອກວ່າໂດຍພື້ນຖານແລ້ວເຈົ້າສາມາດອີງໃສ່ພຶດຕິກໍາທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ໃຊ້ຖະ ໜົນ ຄົນອື່ນ. ແຕ່ຈະວ່າແນວໃດຖ້າວ່າເປັນ ໜຶ່ງ ໃນສະຖາບັນທີ່ ຈຳ ເປັນທີ່ສຸດ ບໍລິສັດ ບໍ່ສາມາດໄວ້ໃຈໄດ້ອີກຕໍ່ໄປບໍ?

ວິກິດການຄວາມevenັ້ນໃຈແມ່ນແຕ່ກ່ອນ Corona

ຄວາມໄວ້ວາງໃຈອະທິບາຍຄວາມເຊື່ອsubjectັ້ນໃນຫົວຂໍ້ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງ, ຄວາມຈິງຂອງການກະທໍາ, ຄວາມເຂົ້າໃຈແລະຄໍາຖະແຫຼງຫຼືຄວາມຊື່ສັດຂອງບຸກຄົນ. ໃນບາງຈຸດບໍ່ມີຫຍັງເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈ.

ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດໂຄໂຣນາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ: ບໍ່ພຽງແຕ່ຊາວອອສເຕຣຍຖືກແບ່ງແຍກກ່ຽວກັບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການສັກຢາປ້ອງກັນພະຍາດໂຄໂຣນາ, ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນ ໜ້າ ນັ້ນມີການຂົ້ວໂລກຂ້າມກັນຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການເມືອງ. ຫົກປີກ່ອນ, ພຽງແຕ່ 16 ເປີເຊັນຂອງພົນລະເມືອງ EU (ອອສເຕຣຍ: 26, ການສໍາຫຼວດຄະນະກໍາມະການ EU) ຍັງມີຄວາມເຊື່ອtheirັ້ນຢູ່ໃນພັກການເມືອງ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ດັດຊະນີຄວາມເຊື່ອAPັ້ນຂອງ APA ແລະ OGM ໃນປີ 2021 ແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດຕໍ່າສຸດຂອງວິກິດການຄວາມconfidenceັ້ນໃຈ: ໃນບັນດານັກການເມືອງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ, ປະທານາທິບໍດີລັດຖະບານກາງ Alexander Van der Bellen ຢູ່ໃນອັນດັບຕໍ່າສຸດ 43 ເປີເຊັນ, ຕາມດ້ວຍ Kurz (20 ເປີເຊັນ) ແລະ Alma Zadic (16 ເປີເຊັນ). ການ ສຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ແມ່ນຕົວແທນຂອງຜູ້ອ່ານທາງເລືອກກ່ຽວກັບສະຖາບັນພາຍໃນປະເທດຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຂອງນັກການເມືອງໂດຍທົ່ວໄປ (86 ເປີເຊັນ), ລັດຖະບານ (71 ເປີເຊັນ), ສື່ມວນຊົນ (77 ເປີເຊັນ) ແລະທຸລະກິດ (79 ເປີເຊັນ). ແຕ່ການ ສຳ ຫຼວດຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມລະມັດລະວັງ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ວງເວລາຂອງ Corona.

ຄວາມສຸກແລະຄວາມກ້າວ ໜ້າ

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງຕ່າງ are ແມ່ນແຕກຕ່າງຢູ່ໃນປະເທດອື່ນ, ເຊັ່ນ: ເດນມາກ: ຫຼາຍກ່ວາ ໜຶ່ງ ໃນສອງ (55,7 ເປີເຊັນ) ເຊື່ອgovernmentັ້ນລັດຖະບານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວທີ່ປະເທດເດັນມາກຍັງຢູ່ໃນອັນດັບສູງສຸດຂອງບົດລາຍງານຄວາມສຸກຂອງໂລກແລະຂອງສະຫະປະຊາຊາດ ດັດສະນີຄວາມກ້າວ ໜ້າ ທາງສັງຄົມ. Christian Bjornskov ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Aarhus ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ:“ ປະເທດເດັນມາກແລະນໍເວເປັນປະເທດທີ່ມີຄວາມເຊື່ອinັ້ນຫຼາຍທີ່ສຸດຕໍ່ກັບຄົນອື່ນ.” ຢ່າງແນ່ນອນ: ໃນທັງສອງປະເທດ, 70 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ທີ່ຖືກສໍາຫຼວດກ່າວວ່າຄົນສ່ວນຫຼາຍສາມາດເຊື່ອຖືໄດ້ໃນທົ່ວໂລກ. ພຽງແຕ່ 30 ສ່ວນຮ້ອຍ.

ມັນອາດຈະມີສອງເຫດຜົນຕົ້ນຕໍສໍາລັບອັນນີ້:“ ຫຼັກປະພຶດປະຕິບັດຂອງ Jante” ແນ່ນອນວ່າມີບົດບາດ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຈຽມຕົວແລະການຢັບຢັ້ງເປັນຈຸດສູງສຸດ. ເພື່ອເວົ້າວ່າເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍກວ່າຫຼືດີກ່ວາຄົນອື່ນແມ່ນຖືກເຮັດໃຫ້ຂີ້ອາຍຢູ່ໃນປະເທດເດັນມາກ. ແລະອັນທີສອງ, ອະທິບາຍ Bjornskov: "ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຮຽນຮູ້ມາແຕ່ກໍາເນີດ, ເປັນປະເພນີວັດທະນະທໍາ." ກົດareາຍໄດ້ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງແລະປະຕິບັດຕາມ, ການບໍລິຫານເຮັດວຽກໄດ້ດີແລະໂປ່ງໃສ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນຫາຍາກ. ມັນສົມມຸດວ່າທຸກຄົນປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ຈາກທັດສະນະຂອງປະເທດອອສເຕີຍ, ເບິ່ງຄືວ່າເປັນອຸທິຍານ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າເຈົ້າເຊື່ອວ່າດັດຊະນີຕ່າງ mentioned ທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວ, ຈາກນັ້ນອອສເຕີຍບໍ່ໄດ້ເຮັດອັນທີ່ບໍ່ດີປານໃດໂດຍສະເລ່ຍ - ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າພື້ນຖານສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນສອງສາມປີກ່ອນ. ພວກເຮົາເປັນຄົນ alpine ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈບໍ?

ບົດບາດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ

“ ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນເວລາທີ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈເປັນສິ່ງທີ່ມີຄ່າທີ່ສຸດຂອງທຸກສະກຸນເງິນ. ສັງຄົມພົນລະເຮືອນສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຊື່ອmoreັ້ນຫຼາຍກວ່າລັດຖະບານ, ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທຸລະກິດແລະສື່ມວນຊົນ,” ທ່ານ Ingrid Srinath, ອະດີດເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງພັນທະມິດທົ່ວໂລກເພື່ອການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງ. CIVICUS. ອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນກໍາລັງພິຈາລະນາຄວາມຈິງນີ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ຕົວຢ່າງ, ເວທີປຶກສາຫາລືເສດຖະກິດໂລກຂຽນໃນບົດລາຍງານຂອງຕົນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ:“ ຄວາມສໍາຄັນແລະອິດທິພົນຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນແລະຄວນໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມເພື່ອຟື້ນຟູຄວາມໄວ້ວາງໃຈ. […] ສັງຄົມພົນລະເຮືອນບໍ່ຄວນຖືກເບິ່ງວ່າເປັນ“ ຂະ ແໜງ ການທີສາມ” ອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ເປັນກາວທີ່ເຮັດໃຫ້ພາກລັດແລະພາກເອກະຊົນຢູ່ຮ່ວມກັນ”.

ໃນ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງຕົນ, ຄະນະລັດຖະມົນຕີຂອງສະພາເອີຣົບຍັງໄດ້ຮັບຮູ້“ ການປະກອບສ່ວນອັນ ສຳ ຄັນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານຕໍ່ກັບການພັດທະນາແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດປະຊາທິປະໄຕແລະສິດທິມະນຸດ, ໂດຍສະເພາະໂດຍການສົ່ງເສີມຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນ, ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຊີວິດຂອງປະຊາຊົນແລະຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສາທາລະນະ.” ກຸ່ມທີ່ປຶກສາລະດັບສູງຂອງເອີຣົບ BEPA ຍັງໄດ້ ກຳ ນົດບົດບາດ ສຳ ຄັນຕໍ່ກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນເພື່ອອະນາຄົດຂອງເອີຣົບ:“ ມັນບໍ່ແມ່ນການປຶກສາຫາລືຫຼືປຶກສາຫາລືກັບພົນລະເມືອງແລະສັງຄົມພົນລະເຮືອນອີກຕໍ່ໄປ. ທຸກມື້ນີ້ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການໃຫ້ສິດທິຂອງພົນລະເມືອງເພື່ອຊ່ວຍສ້າງການຕັດສິນໃຈຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາມີໂອກາດທີ່ຈະຖືການເມືອງແລະລັດຮັບຜິດຊອບ,” ບົດລາຍງານກ່າວກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ.

ປັດໃຈຄວາມໂປ່ງໃສ

ຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງບາດກ້າວໄປສູ່ຄວາມໂປ່ງໃສໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນຊຸມປີຜ່ານມາ. ພວກເຮົາມີຊີວິດຢູ່ໃນໂລກທີ່ບໍ່ຄ່ອຍມີສິ່ງໃດເຊື່ອງຢູ່. ແນວໃດກໍ່ຕາມ ຄຳ ຖາມຍັງມີຢູ່ວ່າຄວາມໂປ່ງໃສສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໄດ້ແທ້ຫຼືບໍ່. ມີບາງຕົວຊີ້ບອກວ່າອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໄສໃນເບື້ອງຕົ້ນ. Toby Mendel, ຜູ້ຈັດການຂອງສູນກົດandາຍແລະປະຊາທິປະໄຕອະທິບາຍສິ່ງນີ້ດັ່ງນີ້:“ ໃນດ້ານ ໜຶ່ງ, ຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບການຮ້ອງທຸກຂອງສາທາລະນະຊົນ, ເຊິ່ງໃນເບື້ອງຕົ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໄສໃນpopulationູ່ປະຊາຊົນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ກົດ(າຍ (ຄວາມໂປ່ງໃສ) ທີ່ດີບໍ່ໄດ້lyາຍເຖິງວັດທະນະ ທຳ ແລະການປະຕິບັດດ້ານການເມືອງທີ່ໂປ່ງໃສໂດຍອັດຕະໂນມັດ”.

ຕັ້ງແຕ່ດົນນານມາແລ້ວນັກການເມືອງມີປະຕິກິລິຍາ: ສິລະປະການເວົ້າບໍ່ມີຫຍັງຈະຖືກປູກfurtherັງຕື່ມອີກ, ການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນເຮັດຢູ່ນອກອົງການການເມືອງ (ໂປ່ງໃສ).
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະຈຸບັນມີຫລາຍໆສຽງໄດ້ຖືກອອກເພື່ອເຕືອນກ່ຽວກັບຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການຂອງ mantras ທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ. ນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງ Ivan Krastev, ເພື່ອນຮ່ວມງານຖາວອນທີ່ສະຖາບັນວິທະຍາສາດເພື່ອມະນຸດ (IMF) ທີ່ວຽນນາ, ເຖິງແມ່ນເວົ້າເຖິງ "mania ຄວາມໂປ່ງໃສ" ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ອາບນ້ ຳ ໃຫ້ຄົນທີ່ມີຂໍ້ມູນແມ່ນວິທີທີ່ພະຍາຍາມທົດລອງເພື່ອຮັກສາພວກເຂົາໃນຄວາມບໍ່ຮູ້ຕົວ". ລາວຍັງເຫັນອັນຕະລາຍທີ່ວ່າ "ການເອົາຂໍ້ມູນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າໃນການໂຕ້ວາທີຂອງສາທາລະນະພຽງແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍຂື້ນແລະປ່ຽນຈຸດສຸມຈາກຄວາມສາມາດທາງດ້ານສິນ ທຳ ຂອງພົນລະເມືອງໄປສູ່ຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງພວກເຂົາໃນ ໜຶ່ງ ຫຼືຂົງເຂດນະໂຍບາຍອື່ນໆ".

ຈາກທັດສະນະຂອງອາຈານປັດຊະຍາ Byung-Chul Han, ຄວາມໂປ່ງໃສແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈບໍ່ສາມາດຄືນດີໄດ້, ເພາະວ່າ“ ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແມ່ນເປັນໄປໄດ້ໃນສະພາບການລະຫວ່າງການຮູ້ແລະບໍ່ຮູ້. ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ ໝາຍ ເຖິງການສ້າງຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ດີກັບຄົນອື່ນເຖິງວ່າຈະບໍ່ຮູ້. [... ] ບ່ອນທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ບໍ່ມີບ່ອນໄວ້ວາງໃຈ. ແທນທີ່ຈະ 'ຄວາມໂປ່ງໃສສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ' ມັນຄວນຈະອ່ານຕົວຈິງ: 'ຄວາມໂປ່ງໃສສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ' '.

ຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈເປັນຫຼັກຂອງປະຊາທິປະໄຕ

ສຳ ລັບທ່ານ Vladimir Gligorov, ນັກປັດຊະຍາແລະນັກເສດຖະສາດທີ່ສະຖາບັນການສຶກສາເສດຖະກິດສາກົນວຽນນາ (wiiw), ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນອີງໃສ່ພື້ນຖານທີ່ບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ: ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການພິພາກສາປະຫວັດສາດແມ່ນສິ່ງດັ່ງກ່າວທີ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈນີ້ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໄປໃນທາງທີ່ຜິດ. ແລະນັ້ນແມ່ນວິທີການລະບົບຂອງລັດຖະບານທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຊົ່ວຄາວເກີດຂື້ນທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າປະຊາທິປະໄຕ. "

ບາງທີໃນສະພາບການນີ້, ຄົນເຮົາຄວນຈື່ຄືນຫຼັກການພື້ນຖານຂອງປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ: ຂອງ“ ການກວດສອບແລະການດຸ່ນດ່ຽງ”. ການຄວບຄຸມເຊິ່ງກັນແລະກັນຂອງອະໄວຍະວະລັດຖະ ທຳ ມະນູນຂອງລັດໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ແລະພົນລະເມືອງເຫັນກັບລັດຖະບານຂອງເຂົາເຈົ້າໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ-ຕົວຢ່າງຜ່ານຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການລົງຄະແນນສຽງພວກເຂົາອອກ. ຖ້າບໍ່ມີຫຼັກການປະຊາທິປະໄຕອັນນີ້, ເຊິ່ງໄດ້ກ້າວມາຈາກສະໄ anti ບູຮານໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈໃນລັດຖະ ທຳ ມະນູນຂອງປະເທດຕາເວັນຕົກ, ການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດບໍ່ສາມາດເຮັດ ໜ້າ ທີ່ໄດ້. ດັ່ງນັ້ນຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈທີ່ມີຊີວິດຢູ່ຈຶ່ງບໍ່ມີຫຍັງແປກປະຫຼາດຕໍ່ກັບປະຊາທິປະໄຕ, ແຕ່ເປັນປະທັບຕາຂອງຄຸນນະພາບ. ແຕ່ປະຊາທິປະໄຕຍັງຕ້ອງການພັດທະນາຕື່ມອີກ. ແລະການຂາດຄວາມໄວ້ວາງໃຈຕ້ອງມີຜົນສະທ້ອນ.

Photo / Video: Shutterstock.