Келечектеги Австрия үчүн окумуштуулар
Австрияда климатка ылайыктуу жашоого өтүү кандайча мүмкүн болушу мүмкүн? Бул тууралуу азыркы APCC отчету "Климатка ылайыктуу жашоо үчүн структуралар". Ал климаттын өзгөрүшүнө илимий көз караш менен карабайт, бул маселе боюнча коомдук илимдердин тыянактарын жалпылайт. Доктор Маргрет Хадерер отчеттун авторлорунун бири болуп саналат жана башка нерселер менен катар "Климатка ылайыктуу жашоо үчүн структураларды талдоо жана долбоорлоо перспективалары" деген бөлүмгө жооптуу. Мартин Ауэр аны менен климатка ылайыктуу структуралар маселеси боюнча ар кандай илимий көз караштар жөнүндө айтып берет, бул ар кандай көйгөйлөрдү аныктоого, ошондой эле чечүүнүн ар кандай жолдоруна алып келет.
Мартин Ауэр: Урматтуу Маргрет, биринчи суроо: сиздин адистик чөйрөңүз кайсы, сиз эмненин үстүндө иштеп жатасыз жана бул APCC отчетунда сиздин ролуңуз кандай болгон?
Маргарет Хадерер: Мен билимим боюнча саясат таануучумун жана диссертациямдын контекстинде мен климаттын өзгөрүшү менен эмес, турак-жай маселеси менен алектендим. Мен Венага кайтып келгенден бери – Торонто университетинде докторлук даражамды жактап жүрдүм – андан кийин климат темасы боюнча постдоктук фазамды жасадым, бул изилдөө долбоору шаарлардын климаттын өзгөрүшүнө кандай реакциясын, өзгөчө шаарларды башкарарын карап чыкты. Мына ушул контекстте менден экологиялык маселелер менен алектенгенимдин фонунда APCC отчетун жазууну суранышты. Бул эки жылга жакын кызматташуу болду. Кыймылсыз аталыштагы бул бөлүмдүн милдети климаттын өзгөрүшүн калыптандыруу боюнча коомдук илимдерде кандай басымдуу перспективалар бар экенин түшүндүрүү болгон. Климаттык шарттарга ылайыктуу болгон структураларды кантип долбоорлоо керек деген суроо коомдук илимдин суроосу. Окумуштуулар буга чектелүү гана жооп бере алышат. Ошентип: Белгилүү бир максатка жетүү үчүн коомдук өзгөрүүлөрдү кантип алып келесиз.
Мартин Ауэр: Андан кийин сиз муну төрт негизги топко бөлдүңүз, бул ар түрдүү көз караштар. Бул эмне болмок?
Маргарет Хадерер: Башында биз көптөгөн коомдук илимдер булактарын карап чыктык, анан төрт перспектива кыйла үстөмдүк кылат деген тыянакка келдик: рыноктун перспективасы, андан кийин инновациялардын перспективасы, камсыздоо перспективасы жана коомдук перспектива. Бул перспективалардын ар бири ар кандай диагноздорду билдирет - Климаттын өзгөрүшүнө байланыштуу кандай коомдук кыйынчылыктар бар? - Ошондой эле ар кандай чечимдер.
Рыноктун перспективасы
Мартин Ауэр:: Аларды бири-биринен айырмалап турган бул түрдүү теориялык көз караштардын басымы эмнеде?
Маргарет Хадерер: Рыноктун жана инновациянын перспективалары чындыгында бир топ басымдуу перспективалар.
Мартин Ауэр: Доминант азыр саясатта, коомдук талкууда дегенди билдирет?
Маргарет Хадерер: Ооба, коомдук талкууда, саясатта, бизнесте. Рыноктун перспективасы климатка ылайыктуу эмес түзүмдөрдүн көйгөйү климатка ылайыксыз жашоонун чыныгы чыгымдары, б.а. экологиялык жана социалдык чыгымдар чагылдырылбагандыгында деп болжолдойт: продуктыларда, биз кантип жашайбыз, эмне жейбиз, мобилдүүлүк кантип иштелип чыккан.
Мартин Ауэр: Демек мунун баары бааланган эмес, баада көрүнбөйбү? Бул коом көп төлөйт дегенди билдирет.
Маргарет Хадерер: Так. Коом көп төлөйт, бирок көп нерсе келечектеги муундарга же Глобалдык Түштүккө карай сырттан берилет. Экологиялык чыгымдарды ким көтөрөт? Бул көбүнчө биз эмес, башка жерде жашаган адамдар.
Мартин Ауэр: Анан кантип рыноктун перспективасы азыр кийлигишүүнү каалайт?
Маргарет Хадерер: Рыноктун перспективасы тышкы чыгымдарга баа коюу аркылуу нарктын чындыгын түзүүнү сунуштайт. CO2 баасы буга абдан конкреттүү мисал болмок. Анан ишке ашыруу кыйынчылыгы бар: CO2 эмиссиясын кантип эсептейсиз, аны CO2ге чейин азайтасызбы же социалдык кесепеттерге баа бересизби. Бул перспективанын ичинде ар кандай ыкмалар бар, бирок рыноктук көз караш чыныгы чыгымдарды түзүү жөнүндө. Бул кээ бир аймактарда башкаларга караганда жакшыраак иштейт. Бул баанын логикасы көйгөйлүү болгон аймактарга караганда тамак-аш менен жакшыраак иштеши мүмкүн. Демек, эгер сиз азыр иш жүзүндө кирешеге багытталган эмес жумушка киришсеңиз, мисалы кам көрүү, кантип чыныгы чыгымдарды түзөсүз? Жаратылыштын баалуулугу мисал боло алат, эс алууда баа жакшыбы?
Мартин Ауэр: Демек, биз рыноктун перспективасын сындап жатабызбы?
Маргарет Хадерер: Ооба. Биз ар бир көз карашты карайбыз: диагноздор кандай, мүмкүн болгон чечимдер кандай жана кандай чектөөлөр бар. Бирок кеп перспективаларды бири-бирине каршы ойнотуу жөнүндө эмес, балким, бул төрт перспективанын тең айкалышы керек.
Мартин Ауэр: Кийинки нерсе инновациялык перспектива болот?
Инновациянын перспективасы
Маргарет Хадерер: Так. Бул баары бир рыноктун перспективасынын бир бөлүгү эмеспи деп көп талашканбыз. Бул перспек-тиваларды да кескин ажыратууга болбойт. Адам реалдуулукта так аныкталбаган нерсени концептуалдаштырууга аракет кылат.
Мартин Ауэр: Бирок бул жөн гана техникалык жаңылыктар жөнүндө эмеспи?
Маргарет Хадерер: Инновация негизинен техникалык инновацияга кыскарган. Кээ бир саясатчылар бизге климаттык кризис менен күрөшүүнүн чыныгы жолу технологиялык инновацияларда экенин айтышканда, бул кеңири таралган перспектива. Бул дагы абдан ыңгайлуу, анткени мүмкүн болушунча аз өзгөртүү керек деп убада кылат. Автомобильдүүлүк: күйүүчү кыймылдаткычтан алысыраак (эми "алыста" кайра бир аз солкулдады) электрондук мобилдүүлүккө карай, ооба, сиз дагы инфраструктураны өзгөртүүгө туура келет, ал тургай, альтернативалуу энергияны жеткиликтүү кылгыңыз келсе, бир топ өзгөрүшүңүз керек. , бирок мобилдүүлүк акыркы керектөөчү үчүн бойдон калууда.
Мартин Ауэр: Ар бир үй-бүлөдө бир жарым унаа бар, азыр гана алар электр менен иштейт.
Маргарет Хадерер: Ооба. Жана бул жерде рыноктун перспективасы абдан жакын, анткени ал технологиялык инновациялар рынокто үстөмдүк кылат, жакшы сатылат жана ал жерде жашыл өсүш сыяктуу бир нерсе пайда болот деген убадага таянат. Бул анчалык деле жакшы иштебейт, анткени кайра эффекттер бар. Бул технологиялык инновациялар көбүнчө климатка зыяндуу кийинки таасирлерге ээ экенин билдирет. Электрондук унаалар менен калуу үчүн: Алар өндүрүштө ресурсту көп талап кылат жана бул сиз ал жерден чыккан эмиссиялар дээрлик төлөнбөйт дегенди билдирет. Эми инновациялык талаш-тартыштын ичинде мындай дегендер да бар: биз технологиялык инновациянын бул тар концепциясынан кененирээк түшүнүккө, тактап айтканда, социалдык-технологиялык инновацияларга өтүшүбүз керек. Кандай айырма бар? Рыноктун перспективасына жакын болгон техникалык инновациялар менен жашыл продукт үстөмдүк кылат деген идея үстөмдүк кылат - идеалдуу - ошондо биз жашыл өсүшкө ээ болобуз, өсүштүн өзү жөнүндө эч нерсени өзгөртүүнүн кереги жок. Социалдык-техникалык же социалдык-экологиялык инновацияларды жактаган адамдар биз өндүрүүнү каалаган социалдык эффекттерге көбүрөөк көңүл бурушубуз керек дешет. Эгерде биз климатка ылайыктуу структураларга ээ болгубуз келсе, анда биз азыр рынокко кирип жаткан нерселерди жөн эле карап отура албайбыз, анткени рыноктун логикасы – өсүү логикасы. Бизге экологиялык жана социалдык эффектилерди көбүрөөк эске алган инновациянын кеңейтилген концепциясы керек.
Мартин Ауэр: Мисалы, ар кандай курулуш материалдарын колдонуу менен гана чектелбестен, ар кандай жашоо, ар кандай тиричилик структуралары, үйлөрдө көбүрөөк жалпы бөлмөлөр, азыраак материал менен жетүү үчүн, ар бир үй-бүлөгө бирден эмес, бүт үйгө бургулоо.
Маргарет Хадерер: Тактап айтканда, бул башка күнүмдүк тажрыйбалар сизди кантип жашоого, керектөөгө жана ресурстарды көбүрөөк талап кылган мобилдик болууга жардам бергенинин эң сонун мисалы. Ал эми бул жандуу мисал эң сонун үлгү. Узак убакыт бою жашыл талаадагы пассивдүү үй туруктуулуктун келечеги деп эсептелген. Бул технологиялык инновация, бирок көп нерселер эске алынган эмес: жашыл талаа көптөн бери каралбай келген, же бул эмнени билдирет мобилдүүлүк - бул адатта бир же эки унаа менен гана мүмкүн. Социалдык инновациялар климатка ылайыктуу структуралар сыяктуу ченемдик максаттарды коёт, андан кийин бул ченемдик максатка жетүүнү убада кылган практикалар менен айкалыштырып технологияларга басым жасоого аракет кылат. Жетиштүүлүк ар дайым роль ойнойт. Андыктан сөзсүз түрдө жаңысын салбай, барын оңдоңуз. Жалпы бөлмөлөрдү бөлүп, батирлерди кичирейтүү классикалык социалдык жаңылык болмок.
Жайгаштыруу перспективасы
Андан кийин кийинки перспектива, жайылтуу перспективасы бар. Буга макул болуу да оңой болгон жок. Перспективалуу ченемдик максаттарга умтулган социалдык инновациялар менен чектешет. Коңшулук камсыз кылуу перспективасы жалпы жыргалчылыкка же кандайдыр бир нерсенин коомдук пайдасын да сурайт жана автоматтык түрдө рынокто үстөмдүк кылган нерсе социалдык жактан да жакшы деп ойлобойт.
Мартин Ауэр: Жайгаштыруу азыр да ушундай абстрактуу түшүнүк. Ким кимди эмне менен камсыз кылат?
Маргарет Хадерер: Аларды камсыз кылууда адам өзүнө негизги суроону берет: товарлар жана кызматтар бизге кантип жетет? Базардан башка эмне бар? Биз товарларды жана кызмат көрсөтүүлөрдү керектегенде, бул эч качан жөн эле рынок эмес, анын артында дагы эле көптөгөн коомдук инфраструктура турат. Мисалы, эл алдында курулган жолдор бизге XYZ товарларын алып келет, аларды биз керектейбиз. Бул перспектива экономиканы рынокко караганда чоңураак деп болжолдойт. Көбүнчө аялдар тарабынан аткарылган акы төлөнбөгөн жумуштар да көп, эгер университет сыяктуу рынокко азыраак багытталган аймактар болбосо, базар таптакыр иштемек эмес. Мындай тенденциялар бар болсо да, сиз аларды сейрек пайдага багытталган иштете аласыз.
Мартин Ауэр: Ошентип, жолдор, электр тармактары, канализация, таштандылар...
Маргарет Хадерер: ...бала бакчалар, карылар үйлөрү, коомдук транспорт, медициналык тейлөө жана башкалар. Мына ушунун фонунда принциптуу саясий суроо туулат: биз коомдук жабдууну кантип уюштурабыз? Рынок кандай роль ойнойт, кандай роль ойношу керек, кандай роль ойнобоосу керек? Коомдук камсыздоонун артыкчылыктары жана кемчиликтери кандай болот? Бул көз караш мамлекетке же шаарга гана эмес, рынок шарттарын түзүүчү адам катары эмес, ар дайым жалпы жыргалчылыкты тигил же бул жактан калыптандырган адам катары багытталган. Климатка ылайыктуу эмес же климатка ылайыктуу структураларды долбоорлоодо ар дайым саясий дизайн катышат. Көйгөйдүн диагнозу: Жалпы кызыкчылыкты туудурган кызматтар кандайча түшүнүлөт? Камкордук сыяктуу толугу менен социалдык актуалдуу болгон жана иш жүзүндө ресурсту көп талап кылган, бирок аз таанылууга ээ болгон жумуштун түрлөрү бар.
Мартин Ауэр: Ресурстук кенен дегенди билдирет: сизге бир нече ресурстар керекпи? Демек, ресурстарды көп талап кылуунун тескериси?
Маргарет Хадерер: Так. Бирок, рыноктун перспективасына көңүл бурулганда, иштин бул формалары көбүнчө начар бааланат. Сиз бул аймактарда начар айлык аласыз, сиз аз социалдык жактан тааныласыз. Медайымдык иш - бул классикалык мисал. Жобонун келечеги, мисалы, супермаркет кассир же кароолчу сыяктуу жумуш коомдук кайра өндүрүү үчүн абдан маанилүү экенин баса белгилейт. Мына ушулардын фонунда суроо туулат: эгерде максат климатка ылайыктуу структуралар болсо, муну кайра карап чыгуу керек эмеспи? Ишти фонунда кайра карап чыгуу маанилүү эмеспи: бул коомчулук үчүн эмне кылат?
Мартин Ауэр: Биз канааттандыруу үчүн сатып алган муктаждыктарыбыздын көбү башка жолдор менен да канааттандырылышы мүмкүн. Мен үйгө ушундай массажер сатып алам же массажистке барсам болот. Чыныгы люкс - бул массажист. Ал эми камсыздоо перспективасы аркылуу экономиканы биз муктаждыктарды азыраак материалдык байлыктарга, көбүрөөк жеке кызматтарга алмаштыра турган багытка бурууга болот.
Маргарет Хадерер: Ооба, так. Же бассейндерди карасак болот. Акыркы жылдарда, айрыкча айыл жеринде ар кимдин короосунда өзүнүн бассейни болгон тенденция байкалууда. Эгер сиз климатка ылайыктуу структураларды түзүүнү кааласаңыз, анда сизге муниципалитет, шаар же штат керек, анткени ал жер астындагы сууларды көп чыгарып, коомдук бассейн менен камсыз кылат.
Мартин Ауэр: Ошентип, коомдук.
Маргарет Хадерер: Кээ бирөөлөр жеке кымбатчылыкка альтернатива катары коммуналдык люкс жөнүндө айтышат.
Мартин Ауэр: Бул ар дайым климаттык адилеттүүлүк кыймылы аскетизмге умтулат деп болжолдонот. Менимче, биз чындап эле люкс, бирок люкстун башка түрүн каалай турганыбызды баса белгилешибиз керек. Ошентип, коммуналдык люкс - бул абдан жакшы термин.
Маргарет Хадерер: Венада көп нерсе жалпыга жеткиликтүү, бала бакчалар, бассейндер, спорттук имараттар, коомдук мобилдүүлүк. Вена дайыма сырттан суктанган.
Мартин Ауэр: Ооба, Вена согуштар аралык мезгилде эле үлгүлүү болгон жана саясий жактан аң-сезимдүү түрдө ушундай долбоорлонгон. Коомдук имараттар, парктар, балдар үчүн акысыз ачык бассейндер жана анын артында абдан аң-сезимдүү саясат бар болчу.
Маргарет Хадерер: Жана ошондой эле абдан ийгиликтүү болду. Вена жашоонун сапаты жогору шаар катары сыйлыктарды алууда жана бул сыйлыктарды албайт, анткени баары жекече берилет. Мамлекеттик камсыздоо бул шаардагы жашоонун жогорку сапатына чоң таасирин тийгизет. Жана бул көп учурда арзаныраак, узак убакыт бою каралат, эгер сиз баарын базарга таштап, анан кесимдерди чогултууга туура келет. Классикалык мисал: АКШда менчиктештирилген саламаттыкты сактоо системасы бар жана дүйнөдөгү бир дагы мамлекет АКШдай ден-соолукка көп каражат жумшабайт. Алар жеке оюнчулардын үстөмдүгүнө карабастан, салыштырмалуу жогорку мамлекеттик чыгымдарга ээ. Бул жөн эле максаттуу чыгым эмес.
Мартин Ауэр: Ошентип, камсыз кылуу перспективасы коомдук камсыздоо менен аймактар дагы кеңейтилет дегенди билдирет. Анан мамлекет же муниципалитет анын кандайча иштелип чыкканына чындап эле таасир этет. Бир көйгөй – жолдор ачыкка чыгарылат, бирок биз жолдордун кайсыл жеринде куруларын чечпейбиз. Мисалы, Лобау туннели.
Маргарет Хадерер: Ооба, бирок сиз Лобау туннели боюнча добуш бере турган болсоңуз, анда көп бөлүгү Лобау туннелин курууну жактамак.
Мартин Ауэр: Мүмкүн, кызыктар көп. Ошого карабастан, эгерде процесстерге, мисалы, жарнамалык кампанияларга көп акча жумшаган кызыкчылыктардын таасири болбосо, демократиялык процесстерде адамдар акылга сыярлык натыйжаларга жетише алат деп ишенем.
Маргарет Хадерер: Мен макул эмесмин. Демократия, мейли өкүлчүлүктүү, мейли катышуучу, дайыма эле климаттык түзүмдөрдүн пайдасына иштей бербейт. А балким, сиз муну менен келишүүгө туура келет. Демократия климатка ылайыктуу структуралар үчүн кепилдик эмес. Эгерде сиз азыр ичтен күйүүчү кыймылдаткычка добуш бере турган болсоңуз, Германияда сурамжылоо бар болчу - 76 пайызы тыюу салууга каршы болмок. Демократия климатка ылайыктуу түзүмдөрдү шыктандырат, бирок алар да аларды бузат. Мамлекет, коомдук сектор, ошондой эле климатка ылайыктуу түзүмдөрдү илгерилете алат, бирок мамлекеттик сектор да климатка ылайыктуу эмес структураларды илгерилетиши же цементтей алат. Мамлекеттин тарыхы ар дайым акыркы бир нече кылымдар бою казылып алынган отун өбөлгө болуп саналат. Демек, демократия да, мамлекет да институт катары рычаг да, тормоз да боло алат. Качан гана мамлекет катышкан болсо, бул климаттык көз караштан алганда жакшы деген ишенимге каршы туруу жобонун көз карашынан да маанилүү. Тарыхый жактан андай болгон эмес, ошондуктан кээ бир адамдар бизге көбүрөөк түз демократия керектигин тез түшүнүшөт, бирок ал климатка ылайыктуу структураларга алып барышы автоматтык эмес.
Мартин Ауэр: Бул, албетте, автоматтык эмес. Менимче, бул сиздин кандай түшүнүккө ээ болгонуңуздан көз каранды. Бизде Австрияда жалпы штатка караганда климаттык шарттарга ылайыктуу бир нече жамааттар бар экендиги таң каларлык. Канчалык ылдый түшсөңүз, адамдар ошончолук кыраакы болушат, алар тигил же бул чечимдин кесепеттерин жакшыраак баалай алышат. Же Калифорния бүтүндөй АКШга караганда климатка алда канча ыңгайлуу.
Маргарет Хадерер: АКШ үчүн шаарлар жана Калифорния сыяктуу штаттар көбүнчө пионердик ролду ойной турганы чындык. Бирок Европадагы экологиялык саясатты карасаңыз, улуттар аралык мамлекет, б.а. ЕБ чындыгында эң көп стандарттарды койгон уюм.
Мартин Ауэр: Бирок мен азыр Жарандык Климаттык Кеңешти карасам, мисалы, алар абдан жакшы жыйынтыктарды чыгарып, абдан жакшы сунуштарды айтышты. Бул жөн гана добуш бербестен, илимий кеңеш менен чечим кабыл алган процесс болчу.
Маргарет Хадерер: Мен катышуу процесстерине каршы чыккым келбейт, бирок чечимдер да кабыл алынышы керек. Ал эми күйүүчү кыймылдаткыч боюнча Евробиримдиктин деңгээлинде чечилип, анан ишке ашырылса жакшы болмок. Менимче, бул экөөнү тең талап кылат. Саясий чечимдер керек, мисалы, климатты коргоо мыйзамы, алар да кабыл алынат жана албетте катышуу да керек.
Коомдун көз карашы
Мартин Ауэр: Бул бизди социалдык жана табигый көз карашка алып келет.
Маргарет Хадерер: Ооба, бул биринчи кезекте менин жоопкерчилигим болчу жана бул терең талдоо жөнүндө. Бул структуралар, биз жылып жаткан социалдык мейкиндиктер кантип алар болуп калды, биз чындыгында климаттык кризиске кантип кирип калдык? Демек, бул азыр "атмосферада өтө көп парник газдарынан" тереңирээк барат. Социалдык көз караш дагы тарыхый жактан биз ал жакка кантип жеткенибизди сурайт. Бул жерде биз абдан европалык борборлошкон азыркы замандын тарыхынын, индустриялаштыруунун, капитализмдин жана башкалардын тарыхынын так ортосунда турабыз. Бул бизди “Антропоцен” дебатына алып келет. Климаттык кризистин узак тарыхы бар, бирок Экинчи Дүйнөлүк Согуштан кийин күйүүчү майлардын нормалдашуусу, автоунаа, шаарлардын жайылышы ж.б. Бул чынында эле кыска окуя. Глобалдык мааниде да кенен, ресурстарды көп талап кылган жана социалдык жактан адилетсиз структуралар пайда болду. Бул Экинчи дүйнөлүк согуштан кийин кайра курууга, Фордизмге көп тиешеси бар1, Фоссилдик энергия менен шартталган керектөө коомдорун түзүү. Бул өнүгүү да колонизация жана казып алуу менен катар жүрдү2 башка аймактарда. Ошентип, ал бирдей бөлүштүрүлгөн эмес. Бул жерде жакшы жашоо стандарты катары иштелип чыккан нерсени ресурстар жагынан эч качан универсалдуу кылуу мүмкүн эмес.Бир үй-бүлөлүү үй жана унаа менен жакшы жашоо башка жактан көп ресурстарды талап кылат, ошондуктан башка жерде башка бирөө андай кылбайт. жакшы, ошондой эле гендердик көз карашы бар. "Антропоцен" адам эмес. «Адам» [антропоценге жооптуу] глобалдык түндүктө жашайт жана негизинен эркектерден турат. Антропоцен гендердик теңсиздикке жана глобалдык теңсиздикке негизделген. Климаттык кризистин кесепеттери бирдей эмес бөлүштүрүлгөн, бирок климаттык кризистин себеби да ошондой. Бул "адам катары" катышкан эмес. Кайсыл структуралар биздин турганыбызга жооптуу экенин жакшылап карап чыгышыңыз керек. Бул моралдык жактан эмес. Бирок, адилеттүүлүк маселелери климаттык кризистен чыгуу үчүн ар дайым чечүүчү мааниге ээ экенин моюнга алат. Муундар ортосундагы адилеттик, эркектер менен аялдардын ортосундагы адилеттик жана дүйнөлүк адилеттик.
Мартин Ауэр: Бизде глобалдык түштүктө жана глобалдык түндүктө чоң теңсиздиктер бар. Климаттын өзгөрүүсү азыраак көйгөй жараткан адамдар бар, анткени алар өздөрүн андан жакшы коргой алышат.
Маргарет Хадерер: Мисалы, кондиционер менен. Аларды баары эле көтөрө албайт жана алар климаттык кризисти курчутат. Мен аны муздата алам, бирок мен көбүрөөк энергия колдоном жана чыгымдарды башка бирөө көтөрөт.
Мартин Ауэр: Анан дароо шаарды жылытып коём. Же күн ысып кеткенде тоого айдап же башка жакка учуп кете алам.
Маргарет Хадерер: Экинчи үй жана башка нерселер, ооба.
Мартин Ауэр: Адамзаттын ар кандай образдары бул ар түрдүү көз караштарда роль ойнойт деп айта алабызбы?
Маргарет Хадерер: Мен коом жана социалдык өзгөрүүлөр тууралуу ар кандай ойлорду айтат элем.
Мартин Ауэр: Ошентип, мисалы, "Homo oeconomicus" образы бар.
Маргарет Хадерер: Ооба, биз муну да талкууладык. Ошентип, "homo oeconomicus" рыноктун перспективасы үчүн мүнөздүү болмок. Социалдык жактан шартталган жана коомго, башкалардын иш-аракетине көз каранды болгон адам, анда камсыздоо перспективасынын образы болмок. Коомдун көз карашынан алганда, адамдардын образдары көп, ошол жерде кыйыныраак болот. "Homo socialis" деп социалдык перспектива жана ошондой эле камсыздоо перспективасы үчүн айтса болот.
Мартин Ауэр: Адамзаттын «иш жүзүндөгү муктаждыктары» жөнүндөгү маселе ар кандай көз карашта көтөрүлөбү? Адамдарга чынында эмне керек? Мага газ жылыткычтын кереги жок, жылуу болушум керек, жылуулук керек. Мага тамак керек, бирок бул эки жол менен болушу мүмкүн, мен эт жей алам же жашылча жей алам. Ден соолук тармагында, тамактануу илими адамдар эмнеге муктаж экендиги жөнүндө салыштырмалуу бир добуштан, бирок бул суроо кененирээк мааниде да барбы?
Маргарет Хадерер: Ар бир көз караш бул суроого жооп берет. Рыноктун көз карашы биз сарамжалдуу чечимдерди кабыл алабыз, биздин муктаждыктарыбыз сатып алган нерселерибиз менен аныкталат деп болжолдойт. Камсыздандыруу жана коомдун көз карашында, биз муктаждык деп ойлогон нерсе дайыма социалдык жактан курулат деп болжолдонот. Муктаждыктар да жарнак жана башкалар аркылуу жаралат. Бирок климатка ылайыктуу структуралар максат болсо, анда биз көтөрө албай турган бир же эки муктаждык болушу мүмкүн. Англис тилинде "керектөөлөр" менен "каалоолордун" ортосунда жакшы айырма бар - б.а. муктаждыктар жана каалоолор. Мисалы, ошол кезде эле люкс деп эсептелген Экинчи Дүйнөлүк Согуштан кийин дароо эле бир үй-бүлөлүү үй-бүлө үчүн батирдин орточо өлчөмү абдан жакшы универсалдуу болушу мүмкүн деген изилдөө бар. Бирок 1990-жылдардан бери бир үй-бүлөлүү үй секторунда болгон окуялар - үйлөр барган сайын чоңоюп баратат - буга окшогон нерсени универсалдуу кылуу мүмкүн эмес.
Мартин Ауэр: Универсал деген туура сөз деп ойлойм. Ар бир адам үчүн жакшы жашоо ар бир адам үчүн болушу керек жана биринчи кезекте негизги муктаждыктар канааттандырылышы керек.
Маргарет Хадерер: Ооба, буга чейин эле бул боюнча изилдөөлөр бар, бирок чындап эле ушундай жол менен аныкталышы мүмкүнбү деген критикалык талаш-тартыштар да бар. Бул боюнча социологиялык жана психологиялык изилдөөлөр бар, бирок саясий жактан кийлигишүү кыйын, анткени, жок эле дегенде, рыноктук көз карашта бул жеке эркиндикке кол салуу болмок. Бирок ар кимдин эле өз бассейнин ала албайт.
Мартин Ауэр: Мен өсүш да жеке көз караштан такыр башкача каралат деп ишенем. Рыноктук көз караштан алганда, бул экономиканын өсүшү керек деген аксиома, экинчи жагынан, жетишерлик жана төмөндөө перспективалары бар, алар белгилүү бир учурда мындай деп айтууга болот: Ооба, азыр бизде жетиштүү, бул жетиштүү, ал ашык болбошу керек.
Маргарет Хадерер: Топтоо императиви, ошондой эле өсүү императиви рыноктун перспективасында жазылган. Бирок инновация жана камсыздоо перспективасында да өсүү таптакыр токтойт деп ойлобойт. Бул жерде кеп мына ушунда: Кайсы жерде өсүш керек, кайсы жерде өспөш керек же кичирейип "эксновациялоо" керек, б.а. Коомдун көз карашынан алганда, бир жагынан биздин жашоо деңгээлибиз өсүшкө негизделгенин, ошол эле учурда тарыхый жактан айтканда, өтө кыйратуучу экенин көрүүгө болот. Жөлөкпул мамлекет, ал курулгандай, өсүүгө негизделген, мисалы, пенсиялык камсыздоо системалары. Кеңири массалар да өсүүдөн пайда көрүшөт жана бул климатка ылайыктуу структураларды түзүү абдан кыйынга турат. Адамдар пост-өсүү жөнүндө укканда коркушат. Альтернативалуу сунуштар керек.
Мартин Ауэр: Урматтуу Маргрет, бул маегиңиз үчүн чоң рахмат.
Бул интервьюбуздун 2-бөлүгү APCC атайын баяндамасы боюнча сериялар "Климатка ылайыктуу жашоо үчүн структуралар".
Маекти биздин подкасттан уга аласыз ALPINE GLOW.
Отчет Springer Spectrum тарабынан ачык жеткиликтүү китеп катары басылып чыгат. Ага чейин, тиешелүү бөлүмдөр боюнча CCCA башкы бети жеткиликтүү.
сүрөттөр:
Мукаба сүрөтү: Дунай каналындагы шаардык багбанчылык (wien.info)
Чехиядагы май куюучу станциялардагы баалар (автору: белгисиз)
Монорельс. LM07 pixabay аркылуу
Балдардын ачык бассейни Margaretengurtel, Вена, 1926-жылдан кийин. Friz Sauer
Нигериядагы шахтерлор. Экологиялык адилеттүүлүк атлас, CC BY 2.0
1 Биринчи дүйнөлүк согуштан кийин өнүккөн Фордизм, массалык керектөө үчүн жогорку стандартташтырылган массалык өндүрүшкө, эң кичинекей бирдиктерге бөлүнгөн иш кадамдары менен конвейердик жумушка, катуу эмгек тартибине жана жумушчулар менен ишкерлердин ортосундагы каалаган социалдык өнөктөштүккө негизделген.
2 сырьёлорду эксплуатациялоо
Бул почта параметрлери коомчулук тарабынан түзүлдү. Каттоо жана билдирүү жаза!
