តម្លាភាព៖ ស្ថិតក្រោមការសំងាត់នៃការសំងាត់ជាផ្លូវការ។

អូទ្រីសចូលចិត្តមើលឃើញខ្លួនឯងថាជាប្រជាធិបតេយ្យបែបទំនើប។ ប៉ុន្តែបើតាមព័ត៌មានសាធារណៈមានការព្រួយបារម្ភវាកាន់តែយឺតទៅហើយ។ រួមគ្នាជាមួយលុចសំបួវាជាប្រទេសតែមួយគត់នៅសហភាពអ៊ឺរ៉ុបចាស់ដែលមិនទាន់មានច្បាប់ស្តីពីសេរីភាពខាងព័ត៌មាននិងជាប្រទេសតែមួយគត់នៅសហភាពអ៊ឺរ៉ុបដែលការសំងាត់ជាផ្លូវការនៅតែមាននៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

តើអ្នកធ្លាប់ឆ្ងល់ថាតើសេចក្តីសម្រេចចិត្តនយោបាយត្រូវបានធ្វើឡើងជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីសទេ? តើក្រុមហ៊ុនណានៅអូទ្រីសត្រូវបានឧបត្ថម្ភធនឬនៅក្នុងប្រទេសណាដែលក្រុមហ៊ុនអូទ្រីសនាំចេញអាវុធណាមួយ? ហេតុអ្វីបានជាក្រុមប្រឹក្សាមូលដ្ឋានទើបតែសម្រេចចិត្តពង្រីកផ្លូវរទេះភ្លើង? តើអាជ្ញាធរបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជំនួសយើងជាមួយអ្នកណាហើយតើពួកគេត្រូវបានរៀបចំឡើងយ៉ាងដូចម្តេច? តើការសិក្សាណាដែលត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈហើយតើលទ្ធផលអ្វីដែលពួកគេបានបង្ហាញ? ជាអកុសលទាំងនេះគឺជាសំណួរទាំងអស់ដែលមួយ - យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងប្រទេសនេះ - មិនទទួលបានចម្លើយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងនាមជាមនុស្សដែលយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនឬមិនសូវយកចិត្តទុកដាក់លើពិភពលោកយើងរីករាយរស់នៅក្នុងប្រទេសដែលអ្នកទទួលបានប្រាក់ខែរបស់អ្នកឱ្យទាន់ពេលវេលាពពុះទឹកល្អពីបន្ទាត់ហើយទីបំផុតអ្នករកឃើញកន្លែងចតរថយន្តម្តងហើយម្តងទៀត។ ជាមួយនឹងភាពងាយស្រួលទាំងអស់ដែលជីវិតនាំមកនៅទីនេះយ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ភាគច្រើនយើងមិនដឹងថាយើងរស់នៅក្នុងពេលកំពុងត្រួតពិនិត្យ។ ពីព្រោះយើងទទួលបានចម្លើយប្រសិនបើពួកគេចង់បាននយោបាយឬយ៉ាងហោចណាស់មិនប្រកាន់អក្សរតូចធំ។

តម្លាភាពទូទៅ។ - ច្បាប់តម្លាភាពមិនមានអ្វីថ្មីទេចាំអ្នក។ ប្រទេសស៊ុយអែតគឺជាប្រទេសដំបូងគេដែលបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីសេរីភាពព័ត៌មាន (1766) រួចទៅហើយប៉ុន្តែវាត្រូវបានជម្រុញភាគច្រើនដោយសភាទាមទារឱ្យមានតម្លាភាពបន្ថែមទៀតពីព្រះមហាក្សត្រ។ នេះត្រូវបានបន្តដោយហ្វាំងឡង់ក្នុងឆ្នាំ 1951, 1966 សហរដ្ឋអាមេរិកនិង 1970 ន័រវែស។ បន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃវាំងននដែកនិងចលនារំដោះខ្លួនពលរដ្ឋយ៉ាងខ្លាំងនិន្នាការនេះទទួលបានសន្ទុះ។ ពលរដ្ឋទាមទារតម្លាភាពបន្ថែមទៀតពីរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេក្នុងការប្រឈមមុខនឹងរឿងអាស្រូវពុករលួយដែលមិនធ្លាប់មាននិងតម្រូវការបន្ទាន់ដើម្បីដោះស្រាយអតីតកាលកុម្មុយនិស្តរបស់ពួកគេ។ រវាងចុង 1990er និងដើម 2000er ចុងឆ្នាំ 25 កណ្តាលនិងអឺរ៉ុបខាងកើតបានអនុម័តច្បាប់តម្លាភាពដែលសព្វថ្ងៃនេះមានគំរូអន្តរជាតិពីទស្សនៈច្បាប់ស៊ីវិល។ បច្ចុប្បន្ននេះនិន្នាការសកលលោកឆ្ពោះទៅរកតម្លាភាពកាន់តែច្រើននៅក្នុងរដ្ឋបាលគឺជាអ្វីដែលគួរមានមោទនភាព៖ ចំនួននៃច្បាប់តម្លាភាពដែលត្រូវបានអនុម័តនៅទូទាំងពិភពលោកមានច្រើនជាងទ្វេដងចាប់តាំងពី 2002 ហើយឥឡូវនេះមានចំនួន ៣ ភាគបួននៃចំនួនប្រជាជនពិភពលោក។

ការិយាធិបតេយ្យសម្ងាត់។

ទោះបីជាប្រទេសអូទ្រីសមានច្បាប់ស្តីពីកាតព្វកិច្ចព័ត៌មានតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញយោងទៅតាមស្ថាប័នសាធារណៈទាំងអស់មាន“ ព័ត៌មានអំពីបញ្ហានៃឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេ” ក៏ដោយក៏នៅពេលនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាភាពមិនសមហេតុផលដោយលក្ខណៈពិសេសនៃការសម្ងាត់ជាផ្លូវការ។

យោងទៅតាមពួកគេមន្រ្តីរាជការត្រូវបាន "រក្សាការសម្ងាត់លើអង្គហេតុទាំងអស់ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ជាផ្លូវការពីភារកិច្ចផ្លូវការរបស់ពួកគេ" ប្រសិនបើការសម្ងាត់របស់ពួកគេគឺដើម្បីផលប្រយោជន៍សណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈសន្តិសុខជាតិទំនាក់ទំនងខាងក្រៅនៅក្នុងផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចនៃស្ថាប័នសាធារណៈក្នុងការរៀបចំសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តឬនៅក្នុង ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ពិធីជប់លៀង។ លើកលែងតែច្បាប់បានចែងបើមិនដូច្នេះទេវាទៅដោយមិននិយាយ។ ការសំងាត់ជាផ្លូវការត្រូវបានបង្កើតឡើងជាគោលការណ៍ណែនាំរបស់ការិយាធិបតេយ្យក្នុងមូលដ្ឋាននិងបង្កើតជាជញ្ជាំងដែលមិនអាចរារាំងបានសម្រាប់ប្រជាជនដែលចាប់អារម្មណ៍និងជាខែលនៃការសំងាត់សម្រាប់តួអង្គនយោបាយ។ ជាលទ្ធផលវាក៏អាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីសដើម្បីរក្សាព័ត៌មានសម្ងាត់ជាសាធារណៈអំពីប្រតិបត្តិការប្រឆាំងគួរឱ្យសង្ស័យការធ្វើជាតូបនីយកម្មធនាគារបរាជ័យនិងការទទួលខុសត្រូវជាសាធារណៈក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកហើយទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយដើម្បីបង្ហាញដល់ពលរដ្ឋរាប់ពាន់លាននាក់។ យោងតាមលោកចូសេហ្វបាតស្ថាបនិកវេទិកាអូទ្រីសដើម្បីសេរីភាពខាងព័ត៌មាន (អេហ្វអូអាយ) បាននិយាយថា“ រឿងអាស្រូវពុករលួយដែលបានលេចចេញជាសាធារណៈក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះបានបង្ហាញថាពួកគេអាចធ្វើទៅបានក្នុងកម្រិតមួយធំប៉ុណ្ណោះពីព្រោះសកម្មភាពរបស់រដ្ឋបាលមិនមានតម្លាភាពហើយដូច្នេះត្រូវបានដកហូតការគ្រប់គ្រងសាធារណៈ បាន "។

រឿងអាស្រូវពុករលួយដែលបានលេចចេញជាសាធារណៈក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះបានបង្ហាញថាពួកគេអាចធ្វើទៅបានក្នុងកម្រិតមួយធំពីព្រោះសកម្មភាពរបស់រដ្ឋបាលមិនមានតម្លាភាពហើយដូច្នេះវាហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់សាធារណជន។
ចូសេហ្វបាតវេទិកាអូទ្រីសសេរីភាពខាងព័ត៌មាន (អេហ្វអូអាយ)

តម្លាភាព៖ សេរីភាពសម្រាប់ព័ត៌មាន!

នៅចំពោះមុខរឿងអាស្រូវពុករលួយដែលកំពុងតែរីករាលដាលនៅទូទាំងពិភពលោកកង្វះពន្ធនិងការមិនទុកចិត្តជាទូទៅនៃនយោបាយនិងការិយាធិបតេយ្យតម្រូវការរបស់សង្គមស៊ីវិលទាមទារឱ្យមានរដ្ឋបាលបើកចំហនិងតម្លាភាពកាន់តែខ្លាំងឡើង ៗ ។ រហូតមកដល់ពេលនេះកេរ្តិ៍ឈ្មោះនេះត្រូវបានឆ្លើយតបស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃរដ្ឋទាំងអស់នៅទូទាំងពិភពលោកហើយច្បាប់សេរីភាពព័ត៌មានត្រូវបានអនុម័តដែលអនុញ្ញាតឱ្យពលរដ្ឋរបស់ពួកគេមើលឯកសារនិងឯកសាររបស់រដ្ឋបាលសាធារណៈ។
អង្គការសិទ្ធិមនុស្សក្រៅរដ្ឋាភិបាលអ្នករាយការណ៍គ្មានព្រំដែនដែលទទួលបានឋានៈជាអ្នកសង្កេតការណ៍នៅក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបនិងយូណេស្កូបានសរសេរថា“ ព័ត៌មានគឺជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរដូច្នេះវាមិនមែនគ្រាន់តែរដ្ឋាភិបាលផ្តាច់ការដែលខ្លាចការរាយការណ៍ដោយសេរីនិងឯករាជ្យនោះទេ។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនអាចរាយការណ៍អំពីភាពអយុត្តិធម៌ការរំលោភអំណាចឬអំពើពុករលួយវានឹងមិនមានការត្រួតពិនិត្យជាសាធារណៈគ្មានមតិសេរីនិងមិនមានតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍ដោយសន្តិវិធីនោះទេ” ។
សេរីភាពព័ត៌មានគឺជាសិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋក្នុងការត្រួតពិនិត្យឯកសារនិងឯកសាររបស់រដ្ឋបាលសាធារណៈ។ វានាំមកនូវសកម្មភាពនយោបាយនិងការិយាធិបតេយ្យពីការលាក់កំបាំងនិងកាតព្វកិច្ចនយោបាយនិងរដ្ឋបាលដែលត្រូវរាប់បញ្ចូលប្រជាពលរដ្ឋរបស់ពួកគេ។ សិទ្ធិទទួលបានព័ត៌មានត្រូវបានចែងនៅក្នុងអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សនិងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុបនិងគណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ មិនតិចទេព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យមានការការពារសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានផ្សេងទៀតដូចជាសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិនិងសេរីភាពសារព័ត៌មានឬការចូលរួមនយោបាយជាអាទិភាព។

រួមគ្នាជាមួយអង្គការសិទ្ធិមនុស្សដែលមានមូលដ្ឋាននៅអេស្បាញអេឌីអេសអេសអេសមជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់និងប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រទេសកាណាដាបានបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់ប្រទេសជាសកលមួយ (សិទ្ធិទទួលព័ត៌មានអំពីចំណាត់ថ្នាក់) ។ វាវិភាគនិងវាយតម្លៃក្របខ័ណ្ឌច្បាប់សម្រាប់ដោះស្រាយជាមួយព័ត៌មានសាធារណៈ។ នៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នេះប្រទេសអូទ្រីសស្ថិតនៅបាតតារាងនៃបណ្តាប្រទេស 95 ដែលបានសិក្សានៅទូទាំងពិភពលោក។

តម្លាភាព៖ អូទ្រីសគឺខុសគ្នា

នៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីសស្ថានភាពគឺខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចក្រៅពីអេស្តូនី, លុចសំបួនិងស៊ីបយើងជាប្រទេសតែមួយគត់នៅសហភាពអ៊ឺរ៉ុបដែលមិនទាន់បានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីសេរីភាពខាងព័ត៌មានទាន់សម័យនិងជាប្រទេសតែមួយដែលការសម្ងាត់ជាផ្លូវការនៅតែត្រូវបានចែងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ រួមគ្នាជាមួយអង្គការសិទ្ធិមនុស្សអេស៉្បាញដែលទទួលបានព័ត៌មានអ៊ឺរ៉ុប (AIE) មជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់និងប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រទេសកាណាដាបានបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រទេសទូទាំងពិភពលោក (សិទ្ធិទទួលព័ត៌មានអំពីចំណាត់ថ្នាក់) ។ វាវិភាគនិងវាយតម្លៃក្របខ័ណ្ឌច្បាប់សម្រាប់ដោះស្រាយជាមួយព័ត៌មានសាធារណៈ។ នៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នេះប្រទេសអូទ្រីសស្ថិតនៅបាតតារាងនៃបណ្តាប្រទេស 95 ដែលបានសិក្សានៅទូទាំងពិភពលោក។
Toby Mendel នាយកមជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានិងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយចំណាត់ថ្នាក់នេះបាននិយាយថា“ មានប្រទេសដែលមានច្បាប់តម្លាភាពល្អប៉ុន្តែមិនអនុវត្តវាទេហើយអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានច្បាប់មជ្ឈិមរដ្ឋបាលរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែនៅតែធ្វើបានល្អ។ ឧទាហរណ៍សហរដ្ឋអាមេរិកមានច្បាប់តម្លាភាពមិនសូវល្អប៉ុន្តែទទួលបានសេរីភាពខាងព័ត៌មានយ៉ាងច្រើន។ ម៉្យាងទៀតប្រទេសអេត្យូពីមានច្បាប់តម្លាភាពល្អប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ អូទ្រីសគឺជាករណីព្រំដែន។ វាហាក់ដូចជាគេចចេញពីច្បាប់ព័ត៌មានរបស់ខ្លួន។

“ មានប្រទេសដែលមានច្បាប់តម្លាភាពល្អប៉ុន្តែមិនអនុវត្តវាទេហើយប្រទេសផ្សេងទៀតដែលមានច្បាប់មជ្ឈិមប៉ុន្តែនៅតែបំពេញការងារបានល្អ។ អូទ្រីសគឺជាករណីព្រំដែន។ វាហាក់ដូចជាគេចចេញពីច្បាប់ព័ត៌មានរបស់ខ្លួន។
Toby Mendel មជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់និងប្រជាធិបតេយ្យ។

ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវនៃអនុសញ្ញារបស់ក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិទទួលបានឯកសារផ្លូវការដែលបានអនុម័តដោយ 2008 មិនអាចដោះស្រាយស្ថានភាពនេះបានទេ។ នៅក្នុងនោះរដ្ឋមន្រ្តីការបរទេសអឺរ៉ុបនិងប្រតិភូសភាអ៊ឺរ៉ុបបានព្រមព្រៀងគ្នាដើម្បី“ ពង្រឹងបូរណភាពប្រសិទ្ធភាពប្រសិទ្ធភាពគណនេយ្យភាពនិងភាពស្របច្បាប់នៃរដ្ឋបាលសាធារណៈ” ដោយផ្តល់សិទ្ធិដល់ពលរដ្ឋរបស់ពួកគេក្នុងការទទួលបានឯកសារផ្លូវការ។

ការស្រែកយំនៃការចង់ដឹងចង់ឃើញ។

ដោយមិនអើពើនឹងសញ្ញានៃពេលវេលាដោយជោគជ័យរដ្ឋាភិបាលអូទ្រីសបានធ្វើសូម្បីតែនៅក្នុងខែមិថុនាឆ្នាំនេះដោយការប្រកាសហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់សម្រាប់ការចាត់ជាឯកសារសាធារណៈដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាសាធារណៈ។ វាគួរតែដាក់ទោសការកេងប្រវ័ញ្ចលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈជាសាធារណៈទោះបីជាពួកគេត្រូវបានបែកធ្លាយដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយអនាមិកក៏ដោយ។ ការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងគម្រោងនេះមិនឆ្ងាយទេហើយមានប្រសិទ្ធភាពគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ សមាគមអ្នកកាសែតអូទ្រីសទាំងអស់បានឆ្លើយតបជាមួយនឹងការចេញផ្សាយរួមនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនហើយទាមទារឱ្យលុបបំបាត់ចោលនូវការសំងាត់ជាផ្លូវការរបស់អូទ្រីសនិងច្បាប់ព័ត៌មានទំនើបស្តីពីគោលការណ៍ "ព័ត៌មានគួរតែជាវិធាននិងការសំងាត់លើកលែង" ។ ការរិះគន់ក៏បានសាទរចំពោះផ្នែកមួយនៃអតីតប្រធានាធិបតីតុលាការលោកហ្វ្រង់ស័រហ្វដឡី ("វិធានការរ៉ាឌីកាល់ដែលតំណាងឱ្យជំហានថយក្រោយចូលក្នុងសតវត្សទី 19") ដោយមេធាវីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ Heinz Mayer ("ការរឹតត្បិតសេរីភាពសារព័ត៌មាន") សមាគមអ្នកកែសម្រួលសភា ("ការរឹតត្បិតការរាយការណ៍ពីសភា ") ហើយមិនតិចទេខាងក្រុមប្រឆាំង។
ប្រធានបទនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវការជំរុញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងខ្លាំងដោយវេទិកាសេរីភាពសារព័ត៌មាន (អេហ្វអូអាយ) ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅជុំវិញអតីតអ្នកនិពន្ធចាងហ្វាងសារព័ត៌មានចូសេហ្វបាត។ FOI មើលឃើញខ្លួនឯងថាជា“ អ្នកឃ្លាំមើលសេរីភាពខាងព័ត៌មាន” នៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីសនិងធ្វើយុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយនិងការយល់ដឹងអំពីតម្លាភាព។ អតីតក៏ត្រូវបានគេផ្តល់រង្វាន់ 2013 រង្វាន់ Concordia សម្រាប់សេរីភាពសារព័ត៌មាន។ តាមទស្សនៈរបស់អេហ្វ។ អាយ។ អេហ្វ។ អាយ។ សេរីភាពសារពត៌មានបែបទំនើបគឺមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់ហេតុផល ៥ យ៉ាងពិសេស៖ វាធ្វើឱ្យអំពើពុករលួយកាន់តែលំបាកជៀសផុតពីភាពខ្វះខាតពន្ធបង្កើនទំនុកចិត្តលើនយោបាយសម្រួលនិងពន្លឿននីតិវិធីរដ្ឋបាលនិងសម្របសម្រួលការចូលរួម។
យុទ្ធនាការនេះបានបង្ហាញពីឥទ្ធិពលដ៏អស្ចារ្យ។ បន្ទាប់ពីមួយសប្តាហ៍ការហាមឃាត់មិនឱ្យកែឆ្នៃឡើងវិញបានចេញពីតុ។ ប្រធានក្លឹបលោក Andreas Schieder (SPÖ) បានប្រកាសដកខ្លួនចេញវិញហើយអ្នកនាំពាក្យអោយលោក Reinhold Lopatka (ÖVP) បាននិយាយថាសម្ព័ន្ធភាពនេះគឺជាការយល់ច្រឡំមួយ។

ភាពមិនស្របច្បាប់នៃសេរីភាពព័ត៌មាន។

នៅដើមឆ្នាំនេះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងសម្ពាធសាធារណៈដែលបានបង្កើតឡើងកាលពីឆ្នាំមុនបានជំរុញឱ្យរដ្ឋាភិបាលបញ្ជូនសេចក្តីព្រាងច្បាប់មួយដើម្បីលុបចោលការសំងាត់ជាផ្លូវការ។ នេះក៏គួរតែគ្រប់គ្រងលើព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈ។ វាមានកាតព្វកិច្ចផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅនិងសិទ្ធិក្នុងការទទួលបានព័ត៌មានសាធារណៈ។ ព័ត៌មានអំពីចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅរួមមានសេចក្តីណែនាំទូទៅស្ថិតិមតិយោបល់និងការសិក្សាដែលរៀបចំឬរៀបចំឡើងដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈរបាយការណ៍សកម្មភាពចំណាត់ថ្នាក់អាជីវកម្មវិធានអាជីវកម្មការចុះឈ្មោះជាដើមព័ត៌មានទាំងនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមរបៀបដែលអាចចូលដំណើរការបានទាំងអស់ - ដោយគ្មានសំណើជាក់លាក់ - ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ ពី "Holschuld" របស់ពលរដ្ឋគួរតែជា "កាតព្វកិច្ច" នៃរដ្ឋបាល។ ជាចុងក្រោយសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនត្រឹមតែគ្របដណ្ដប់លើស្ថាប័នរដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងក្រុមហ៊ុននានាដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការសវនកម្មផងដែរ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានការដកហូតយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងវិក័យប័ត្រនេះ៖ ព័ត៌មានការសំងាត់របស់ខ្លួនសម្រាប់ហេតុផលគោលនយោបាយខាងក្រៅនិងសមាហរណកម្មដើម្បីផលប្រយោជន៍សន្តិសុខជាតិសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈការរៀបចំសេចក្តីសម្រេចចិត្តក្នុងផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋានសម្រាប់ហេតុផលការពារទិន្នន័យនិងព័ត៌មាន "សម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់អ្នកដទៃ ផលប្រយោជន៍សាធារណៈសំខាន់ស្មើភាពគ្នាត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធឬខេត្ត "ដែលត្រូវរួចផុតពីកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹង។ អ្វីក៏ដោយមានន័យថា។

“ សម្រាប់យើងមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងដែលជំនួសឱ្យតម្លាភាពនៃគោលដៅដែលបានប្រកាសមានការពន្យារពេលនៃការសំងាត់ជាផ្លូវការ។ ច្បាប់ពិតជាមិនខ្វះការលើកលែងនោះទេ ... វានៅតែមិនច្បាស់ថាតើនៅទីបញ្ចប់អាចមានតម្លាភាពឬវិសមភាពកាន់តែច្រើនអាចត្រូវបានគេរំពឹងទុកនោះទេ” ។
លោក Gerald Grünberger, សមាគមកាសែតអូទ្រីសVÖZស្តីពីច្បាប់នេះ។

ការផ្តល់យោបល់ 61 ជាទូទៅពីរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋក្រសួងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលនិងសាជីវកម្មក្រុមការប្រាក់និងអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានបានលើកឡើងថាច្បាប់នេះនឹងមិនត្រូវបានអនុម័តនាពេលឆាប់ៗនេះទេ។ ទោះបីជាលក្ខណៈវិជ្ជមានជាមូលដ្ឋានឆ្ពោះទៅរកសេរីភាពនៃព័ត៌មានដែលចង់បានក៏ដោយក៏ការរិះគន់និងបញ្ហាផ្សេងៗត្រូវបានលើកឡើង។
ខណៈដែលតុលាការរដ្ឋបាលយល់ឃើញថាការការពារកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីដែលកំពុងកើតមានមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនិងសកម្មភាពតុលាការត្រូវបានគំរាមកំហែងក្រុមប្រឹក្សាវិចារណកថារបស់អេហ្វ។ អេ។ អ។ ស។ HoldBB Holding ស្មើនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី“ ការលុបបំបាត់ការការពារទិន្នន័យសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបង្ហាញ” ខណៈដែលអាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែងសហព័ន្ធរិះគន់ថាគ្មានការពង្រីកសេរីភាពព័ត៌មានគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទេ។ ជាទូទៅក្រុមហ៊ុនដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋភ័យខ្លាចគុណវិបត្តិនៃការប្រកួតប្រជែងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងសហគ្រាសដែលមិនមែនជារបស់រដ្ឋនិងអាជ្ញាធររដ្ឋបាលដែលជាបុគ្គលិកបន្ថែមនិងចំណាយហិរញ្ញវត្ថុគួរឱ្យកត់សម្គាល់។
ការរិះគន់ខ្លាំង ៗ បានមកពីសមាគមកាសែតអូទ្រីស (VÖZ)៖“ សម្រាប់ពួកយើងមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងដែលជំនួសឱ្យតម្លាភាពដែលបានប្រកាសនៃគោលដៅឆ្ពោះទៅរកការពង្រីកការសំងាត់ជាផ្លូវការមក។ នាយកគ្រប់គ្រងVÖZលោក Gerald Grünbergerមានប្រសាសន៍ថា“ ទោះយ៉ាងណាច្បាប់ពិតជាមិនមានការខ្វះខាតទេ…វានៅតែមិនទាន់ច្បាស់ថាតើមានតម្លាភាពឬតម្លាភាពបន្ថែមទៀតអាចនឹងត្រូវគេរំពឹងទុកនៅទីបញ្ចប់ឬអត់” ។

"វាពិតជាពេលវេលាខ្ពស់ណាស់សម្រាប់អូទ្រីសក្នុងការតាមទាន់អឺរ៉ុបដទៃទៀត!"
Helen Darbishire, Think Tank Access ព័ត៌មានអឺរ៉ុប។

អន្តរជាតិគឺនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។

ខណៈពេលដែលនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ច្បាប់តម្លាភាពហាក់ដូចជាត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងវិញស្តង់ដារអន្តរជាតិច្បាស់ត្រូវបានបង្កើតរួចហើយទាក់ទងនឹងការបង្កើតនិងការអនុវត្តរបស់វា។ ទាំងនេះផ្អែកលើឧទាហរណ៍ស្តីពីអនុសញ្ញាក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិទទួលបានឯកសារផ្លូវការគណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិសេចក្តីសំរេចរបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប (EUCI) គំនិតរបស់អង្គការដើម្បីសន្តិសុខនិងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៅអឺរ៉ុប (OSCE) និងបទពិសោធចុងក្រោយប៉ុន្តែមិនយ៉ាងហោចណាស់ រដ្ឋចំនួន ១០០ ដែលត្រូវបានដំណើរការជាប្រព័ន្ធដោយក្រុមអ្នកជំនាញអន្តរជាតិ។ ជំនាញប្រមូលផ្តុំនេះហាក់ដូចជាមិនទាក់ទងទៅនឹងអ្នកតាក់តែងច្បាប់អូទ្រីសទេ។ លោកស្រី Helen Darbishire នាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមអ្នកផ្តល់យោបល់ Access Info Europe ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងម៉ាឌ្រីដយល់ឃើញថាធាតុផ្សំសំខាន់ៗនៃច្បាប់តម្លាភាពគឺថារាល់ព័ត៌មានរដ្ឋបាលសាធារណៈមានលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានហើយនៅពេលដំណាលគ្នានោះរដ្ឋាភិបាលបង្កើតនូវការលើកលែងត្រឹមត្រូវដែលមានកំណត់។ លើសពីនេះមន្រ្តីព័ត៌មានដែលមានធនធានរឹងមាំនិងល្អគួរតែតាមដានការអនុវត្តច្បាប់និងដោះស្រាយបណ្តឹងតវ៉ាសាធារណៈឱ្យបានឆាប់រហ័សនិងឥតគិតថ្លៃ។ លោក Darbishire បានមានប្រសាសន៍ថា“ វាពិតជាពេលវេលាខ្ពស់ណាស់សម្រាប់ប្រទេសអូទ្រីសដើម្បីតាមទាន់អឺរ៉ុបដទៃទៀត!

"បុគ្គលម្នាក់ៗនៅក្នុងរដ្ឋបាលបានឃើញបញ្ហានេះមានភាពស្មុគស្មាញនិងភ័យខ្លាចថាទីក្រុងហាំប៊ឺកនឹងមិនអាចគ្រប់គ្រងបានតទៅទៀត។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺភាគច្រើនសប្បាយចិត្តទីបំផុតមានចំណុចទាញច្បាស់លាស់មិនត្រូវលាក់ខ្លួនទៀតទេទីបំផុតការពិភាក្សាបើកចំហអាចកើតឡើងហើយវាបានដឹងច្បាស់នូវអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ។
ដានីញែលឡូន័រគំនិតផ្តួចផ្តើម "ប្រជាធិបតេយ្យកាន់តែច្រើនហាំប៊ឺក" លើច្បាប់គំរូហាំប៊ឺក។

ម៉ូដែលហាំប៊ឺក។

ច្បាប់តម្លាភាពហាំប៊ឺកដែលត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់សម្រាប់គំរូសម្រាប់ប្រទេសអូទ្រីសរួមមានធាតុសំខាន់បីគឺកាតព្វកិច្ចផ្សព្វផ្សាយរបស់អាជ្ញាធរសម្រាប់កិច្ចសន្យាបិទការទិញមតិអ្នកជំនាញនិងអ្វីផ្សេងទៀត។ ការបង្កើតការចុះបញ្ជីព័ត៌មានកណ្តាលដែលផ្សព្វផ្សាយរបាយការណ៍និងឯកសាររដ្ឋបាលសាធារណៈនិងទីបីការបង្កើតមន្រ្តីព័ត៌មានតែមួយដែលត្រួតត្រាសេរីភាពព័ត៌មាននិងការការពារទិន្នន័យហើយនរណាជាចំណុចទាក់ទងសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភអំពីព័ត៌មានរបស់ពលរដ្ឋ។ ច្បាប់តម្លាភាពហាំប៊ឺករួមបញ្ចូលទាំងឯកសារសាធារណៈជាច្រើនដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្នុងប្រទេសនេះ។ ដានីញែលឡូន័រគឺជាអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតផ្តួចផ្តើមគំនិតរបស់ពលរដ្ឋ“ Mehr Demokratie Hamburg” ដែលបានផ្តួចផ្តើមនិងជួយបង្កើតច្បាប់តម្លាភាពហាំប៊ឺក។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់វាចាំបាច់ណាស់ "ដែលព័ត៌មានត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយមិនគិតថាវាជាការចង់បាននយោបាយឬអត់នោះទេ។ នេះជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលរដ្ឋាភិបាលអាចបង្កើតការជឿទុកចិត្តបានម្តងទៀត។ នៅពេលត្រូវបានសួរថាតើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ទីក្រុង Hamburg ត្រូវបានដោះស្រាយជាមួយនឹងការកក់រដ្ឋបាលដោយរបៀបណា។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺភាគច្រើនសប្បាយរីករាយដែលទីបំផុតមានចំណុចទាញច្បាស់លាស់មិនត្រូវលាក់ខ្លួនទៀតនោះទីបំផុតការពិភាក្សាបើកទូលាយអាចនឹងកើតឡើងនិងអាចមើលឃើញអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើ។ “ ចុងក្រោយរដ្ឋបាលមិនបានសំរេចគោលដៅទេ” ទំនុកចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ហើយប្រជាជនយល់ពីរបៀបដែលរដ្ឋបាលធ្វើការ។

នៅពេលការិយាធិបតេយ្យផុតពីដៃ។

តើវាអាចមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះប្រសិនបើសាធារណជនត្រូវបានការពារជាប្រព័ន្ធពីដំណើរការនយោបាយនិងការិយាធិបតេយ្យបច្ចុប្បន្នត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការចរចាដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបជាមួយកាណាដានិងសហរដ្ឋអាមេរិកស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាត្លង់ទិក CETA និង TTIP ។ នៅក្នុងដំណើរការនេះយើងកំពុងត្រូវបានបង្ហាញថាតើប្រជាធិបតេយ្យបិទទ្វារអេកូឡូស៊ីនិងសិទ្ធិសង្គមត្រូវបានលះបង់ដើម្បីផលប្រយោជន៍ក្រុមហ៊ុននិងរបៀបដែលនយោបាយអាចត្រូវបានបោះចោលដោយប្រយោគការពារវិនិយោគិនតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនិងក្រុមប្រឹក្សានិយតកម្ម។ ហើយនេះទោះបីមានការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងក្លានៃសម្ព័ន្ធភាពពលរដ្ឋដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល 250 មួយចំនួន (stop-ttip.org) ក៏ដោយក៏មានគណបក្សប្រឆាំងជាច្រើននិងផ្នែកជាច្រើននៃប្រជាជន។
ទាំងអស់នេះអាចធ្វើទៅបានពីព្រោះសាធារណជនមិនអាចចូលប្រើឯកសារចរចាបានទេ។ ប្រសិនបើព័ត៌មានដែលមានឥទ្ធិពលលើ "គោលនយោបាយហិរញ្ញវត្ថុរូបិយវត្ថុឬសេដ្ឋកិច្ចរបស់សហគមន៍ឬរដ្ឋជាសមាជិក" មិនត្រូវបានលើកលែងពីសេរីភាពព័ត៌មានយើងអាចអនុវត្តតាមការចរចារដោយផ្ទាល់និងឆ្លើយតបឱ្យបានទាន់ពេលវេលា។ ហើយមិនត្រឹមតែនៅពេលដែលរដ្ឋជាសមាជិកសហភាពអ៊ឺរ៉ុបបានចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញាវិនិយោគទ្វេភាគីជាមួយប្រទេសទីបីរួចទៅហើយនៅ 1200 ហើយប្រទេសអាឡឺម៉ង់ត្រូវបានគេប្តឹងរួចទៅហើយសម្រាប់ដំណាក់កាលនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន។ យោងតាមលោកអាឡិចសាន់ត្រាស្ទឺរណឺនប្រធាន attac អូទ្រីស TTIP បង្កការគំរាមកំហែងយ៉ាងខ្លាំងដល់ប្រជាធិបតេយ្យ។ វារំពឹងថានឹងមានរលកបណ្តឹងពីសាជីវកម្មអាមេរិកនិងអឺរ៉ុបដែលនឹងត្រូវដោះស្រាយជាមួយតុលាការជាតិនិងរតនាគារ។ "ប្រសិនបើការអះអាងទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងសាលាក្តីអាជ្ញាកណ្តាលដែលបានកំណត់នោះប្រាក់សាធារណៈត្រូវតែត្រូវបានប្រើសម្រាប់ប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលអាចបាត់បង់។ " Strickner មើលឃើញគ្រោះថ្នាក់មួយទៀតនៅក្នុង "ក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការបទប្បញ្ញត្តិ" ដែលមានគោលបំណង។ យោងតាមឯកសារចរចាដែលលេចធ្លាយបាន ឲ្យដឹង ថាច្បាប់នាពេលអនាគតគួរតែត្រូវបានពិគ្រោះយោបល់នៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាឆ្លងមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិកនេះមុនពេលពួកគេឈានដល់រដ្ឋសភាជាតិ។ សាជីវកម្មដូច្នេះទទួលបានសិទ្ធិទទួលបានច្បាប់ហើយពេលខ្លះអាចរារាំងច្បាប់។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាភាពមិនសមហេតុសមផល។ របៀបដែលគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពលរដ្ឋសហភាពអឺរ៉ុបដែលត្រូវបានចាប់ផ្តើមនឹងមានឥទ្ធិពលលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលនៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញ។