ច្បាប់សង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ទល់នឹងឡប់ប៊ីៈយុទ្ធសាស្ត្រនៃឧស្សាហកម្ម

មួយ ច្បាប់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ដែលដាក់ទណ្ឌកម្មលើការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស និងការបំផ្លាញបរិស្ថានដោយក្រុមហ៊ុន? លែងមើលឃើញទៀតហើយ។ សំណងនៅចំពោះមុខតុលាការអឺរ៉ុប? ការគិតប្រកបដោយបំណងប្រាថ្នានៅតែមានដរាបណាសមាគមអាជីវកម្មធ្វើការក្រោមការដឹកនាំនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដើម្បីបដិសេធច្បាប់ដែលបានគ្រោងទុក។

មហារីក ក្អក ភាពគ្មានកូន។ ប្រជាជននៅអារីកាស៊ីលីទទួលរងពីបញ្ហានេះ។ ចាប់តាំងពីក្រុមហ៊ុនដែកស៊ុយអែតបូលីដិនបានដឹកជញ្ជូនកាកសំណល់ពុលរបស់ខ្លួនចំនួន ២០.០០០ តោននៅទីនោះហើយបានបង់ប្រាក់ឱ្យក្រុមហ៊ុនក្នុងស្រុកមួយសម្រាប់ការដោះស្រាយចុងក្រោយ។ ក្រុមហ៊ុនបានក្ស័យធន។ អាសេនិចពីកាកសំណល់នៅសល់។ ប្រជាជនអារីកាបានត្អូញត្អែរ។ ហើយបញ្ចោញពន្លឺនៅមុខតុលាការស៊ុយអែត។ ពីរដង - ទោះបីមានការរិះគន់ពីក្រុមប្រឹក្សាសិទ្ធិមនុស្សអ។ ស។ ប។

ករណីបុគ្គល? ជាអកុសល ទេ។ Alejandro Garcíaនិង Esteban Christopher Patz មកពី សម្ព័ន្ធអឺរ៉ុបសម្រាប់យុត្តិធម៌សាជីវកម្ម (ECCJ) ទើបតែបានស៊ើបអង្កេតករណីចំនួន 22 នៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនសហភាពអឺរ៉ុបសម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស និងបរិស្ថាននៅបរទេសនៅក្នុងការវិភាគរបស់ពួកគេ "ត្អូញត្អែរ Goliath" ។ មានតែដើមបណ្តឹងពីរនាក់ក្នុងចំណោម ២២ នាក់ដែលត្រូវបានជំនុំជម្រះជាផ្លូវការ - អ្នកស្រុកអារីកាមិនស្ថិតនៅក្នុងចំណោមពួកគេទេ។ មិនមានដើមបណ្តឹងតែមួយត្រូវបានផ្តល់សំណងទេ។

ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​បែប​នោះ? លោក Garcia មានប្រសាសន៍ថា“ ករណីទាំងនេះត្រូវបានជំនុំជម្រះដោយច្បាប់របស់ប្រទេសដែលការខូចខាតបានកើតឡើងនិងមិនស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់របស់ទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់ក្រុមហ៊ុនមេឬក្រុមហ៊ុននាំមុខឡើយ” ។ ចៃដន្យ សមូហភាពនៃមនុស្សជាធម្មតាត្រូវរងគ្រោះថ្នាក់ ដោយមិនគិតពីថាតើវាជាការដួលរលំនៃរោងចក្រ ឬការបំពុលនៃទន្លេនោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិមិនតែងតែអនុញ្ញាតឱ្យដើមបណ្តឹងមួយចំនួនធំអះអាងរួមគ្នាទាមទារសំណងការខូចខាតនោះទេ។ "ពេលខ្លះអ្នកគ្រាន់តែត្រូវការមួយឆ្នាំប៉ុណ្ណោះសម្រាប់ការអះអាងពីការទាមទារពីអំពើទារុណកម្ម។" វាច្បាស់ណាស់ថាក្រុមហ៊ុននានាមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងការអនុម័តដំបូងនៃច្បាប់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នៅកម្រិតសហភាពអឺរ៉ុបទេ។

Supply Chain Act vs. ដុំពក៖ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាយុទ្ធសាស្ត្រ

Rachel Tansey ដែលបានពិពណ៌នាអំពីយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងបញ្ហានៃច្បាប់សង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នៅក្នុងការវិភាគរបស់ ECCJ "Fine Out" បាននិយាយថា "ជាពិសេសភាពមិនច្បាស់លាស់គឺជាសមាគមពាណិជ្ជកម្មទាំងនោះដែលក្រោមការបង្ហាញពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ធានាថាបទប្បញ្ញត្តិដែលបានគ្រោងទុកត្រូវបានបន្ធូរបន្ថយ" ។ ជាការពិត មានសមាគមពាណិជ្ជកម្មមិនតិចទេ ដែលធ្វើសកម្មភាពជាបណ្តើរៗ និងគាំទ្រកាតព្វកិច្ចថែទាំតាមច្បាប់។ ជាឧទាហរណ៍ នេះរាប់បញ្ចូលទាំង AIM ដែលក្នុងឆ្នាំ 2019 បានចំណាយរហូតដល់ 400.000 អឺរ៉ូលើការបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប។

AIM ដែល Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike និង Unilever ជាសមាជិក តស៊ូមតិឧបករណ៍នយោបាយដែលលើកទឹកចិត្តក្រុមហ៊ុនឱ្យគោរពសិទ្ធិមនុស្ស។ មនុស្សម្នាក់ក៏ចង់ឃើញការទទួលខុសត្រូវក្នុងការគោរពសិទ្ធិមនុស្ស "ក្រៅវិសាលភាពនៃការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់"។ ប្រសិនបើរួមបញ្ចូល អ្នកតស៊ូមតិ AIM កំណត់ពួកគេចំពោះ "ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សធ្ងន់ធ្ងរ" ។ Tansey និយាយថា “ច្បាប់ដែលពេញចិត្តរបស់ AIM នឹងមិនធ្វើឱ្យសមាជិករបស់ខ្លួនទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទំនួលខុសត្រូវមិនអាចបដិសេធបានទេ ជម្រើសដ៏ល្អបំផុតបន្ទាប់នឹងមិនពង្រីកដល់ខ្សែសង្វាក់តម្លៃទាំងមូលរបស់ក្រុមហ៊ុនទេ។” ឬដើម្បីប្រើពាក្យរបស់សមាគមកាកាវដែលមិនមានជម្លោះ៖ “ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបើកឱ្យបង្ហាញហានិភ័យនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់របស់ពួកគេដោយមិនចាំបាច់ បារម្ភ​អំពី​ហានិភ័យ​នៃ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​កើនឡើង»។

ឡប់ប៊ី៖ គំនិតផ្តួចផ្តើមស្ម័គ្រចិត្តជាគម្រប

បន្ទាប់​មក​មាន​ក្រុម​ទទួល​ភ្ញៀវ​អាជីវកម្ម​ដូច​ជា CSR Europe។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគោលបំណងរបស់ពួកគេគឺប្រើគំនិតផ្តួចផ្តើមទំនួលខុសត្រូវសង្គមរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយស្ម័គ្រចិត្តជាគម្រប។ Tansey និយាយថា សមាជិកជាច្រើនរបស់វាមិនចម្លែកចំពោះរឿងអាស្រូវសិទ្ធិមនុស្ស និងបរិស្ថានទេ នៅពេលអ្នកគិតពី VW - keyword exhaust scandal, បាននិយាយថា Tansey ។ ជាក់ស្តែង នៅដើមខែធ្នូ ឆ្នាំ 2020 ក្រុមអ្នកទទួលភ្ញៀវបានប្រកាសពីតម្រូវការ "ដើម្បីរួមបញ្ចូលការងារដែលបានធ្វើរួចដោយក្រុមហ៊ុន។ គណៈកម្មការត្រូវការការជឿជាក់លើឧស្សាហកម្ម។ សមាគមក៏បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែល CSR Europe ពិតជាមាននៅក្នុងចិត្តនៅពេលនិយាយអំពីខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់: "ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការគាំទ្រ" សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន និងការសន្ទនា និងសម្ព័ន្ធភាពឧស្សាហកម្មថ្មីរបស់អឺរ៉ុប។ ជាចុងក្រោយ គេជឿថា ភាពជោគជ័យនឹង "អាស្រ័យលើវិសាលភាពធំលើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃវិស័យឯកជនអឺរ៉ុប"។

លក្ខខណ្ឌស្មើគ្នាសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា?

សមាគមបញ្ចុះបញ្ចូលជាតិនៃប្រទេសដែលមានច្បាប់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់រួចហើយ គឺមិនអសកម្មទេ។ ដំបូងនិងសំខាន់បំផុតទាំងនេះគឺជាជនជាតិបារាំង។ នៅទីនោះអ្នកត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងសំនួរថាតើច្បាប់អ៊ឺរ៉ុបខាងមុខនេះគួរតែស្របតាមច្បាប់ជាតិឬផ្ទុយទៅវិញ។ សម្រាប់សមាគមបញ្ចុះបញ្ចូលបារាំង AFEP វាច្បាស់ណាស់៖ ការតម្រឹម បាទ/ចាស ប៉ុន្តែពាក់ព័ន្ធជាមួយវា សូមបន្ថយច្បាប់របស់ខ្លួន។ លោក Tansey និយាយថា“ ត្រូវហើយនៅទីក្រុងព្រុចសែលឡប់ប៊ីរបស់ក្រុមហ៊ុនបារាំងធំ ៗ កំពុងធ្វើការដើម្បីធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សំណើច្បាប់របស់អឺរ៉ុបដែលមានមហិច្ឆតាហើយកំពុងជំរុញឱ្យមានបទប្បញ្ញត្តិខ្សោយជាងនៅប្រទេសបារាំង” ។ ការពិតដែលថាក្រុមហ៊ុនតូតាល់ស្ថិតនៅលើក្តារ AFEP លែងជារឿងចៃដន្យទៀតហើយ។ និយាយអីញ្ចឹង ការងារបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ AFEP ចំណាយច្រើន៖ យោងតាមព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន វាត្រូវចំណាយ 1,25 លានអឺរ៉ូក្នុងមួយឆ្នាំ។

ការរំខាននៃឡប់ប៊ី

សមាគមធុរកិច្ចហូឡង់ VNO-NCW និងសមាគមធុរកិច្ចអាឡឺម៉ង់ទីបំផុតបង្ហាញពីរបៀបដែលការយល់ច្រឡំអាចដំណើរការបាន។ អតីតបានប្រាស្រ័យទាក់ទងនៅផ្ទះថា ច្បាប់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នឹងពេញចិត្តតែនៅកម្រិត EU ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនមែនថ្នាក់ជាតិទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅទីក្រុងប្រ៊ុចសែល គម្រោងនេះត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា "មិនអាចអនុវត្តបាន" និង "ធ្ងន់ធ្ងរ" ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរសមភាគីអាឡឺម៉ង់បានធ្វើឱ្យច្បាប់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ជាតិចុះខ្សោយ។ ឥឡូវនេះពួកគេកំពុងព្យាយាមធ្វើដូចគ្នានៅទីក្រុងប្រ៊ុចសែល។ នៅចំពោះមុខយុទ្ធសាស្ត្រទាំងអស់នេះមានក្តីសង្ឃឹមតែមួយដែលថាតាន់សេបង្កើតដោយប្រយ័ត្នប្រយែង៖“ ដើម្បីឱ្យមេដឹកនាំនយោបាយមិនធ្លាក់ក្នុងអន្ទាក់នៃការកំណត់ទីតាំងកណ្តាលដែលអាចទទួលយកបានរវាងហ្វ្រាំងនិងក្រុមហ៊ុនដែលមានលក្ខណៈស្ថាបនា” ។

ព័ត៌មាន៖ យុទ្ធសាស្ត្របច្ចុប្បន្ននៃកន្លែងទទួលភ្ញៀវអាជីវកម្ម

តម្រូវការសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិ“ ជាក់ស្តែង” និង“ អាចអនុវត្តបាន”
ការផ្តោតសំខាន់គឺលើ "ការលើកទឹកចិត្តជាវិជ្ជមាន" សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដើម្បីធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ និងគោលបំណងដើម្បីជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវណាមួយ នោះគឺជាផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស។ រឿងទាំងមូលត្រូវបានខ្ចប់ជាពាក្យដែលស្តាប់ទៅដូចជា៖ ការព្រួយបារម្ភអំពី "ការកើនឡើងហានិភ័យនៃវិវាទ" "ការចោទប្រកាន់មិនច្បាស់លាស់" និង "ភាពមិនច្បាស់លាស់ផ្នែកច្បាប់" ។ នៅពីក្រោយនេះគឺជាការចង់កំណត់កាតព្វកិច្ចនៃការថែទាំទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ដោយផ្ទាល់ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន ពោលគឺដំណាក់កាលដំបូងនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់តម្លៃសកល។ ការខូចខាតភាគច្រើនមិនបានធ្លាក់នៅទីនោះទេ។ ការទាមទារផ្នែកច្បាប់នៃអ្នកទន់ខ្សោយបំផុតនឹងផុតកំណត់។

ការជំរុញឱ្យមានវិធានការ CSR ស្ម័គ្រចិត្ត
ជារឿយៗទាំងនេះមានរួចហើយ - អនុវត្តដោយឧស្សាហកម្មមិនមានប្រសិទ្ធភាពទាំងស្រុង និងធ្វើឱ្យគំនិតផ្តួចផ្តើមនីតិបញ្ញត្តិចាំបាច់ជាមុនសិន។

កម្រិតទីលានលេង
នៅក្រោមបាវចនា "កម្រិតលេង" អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលអាជីវកម្មបារាំង - បារាំងមានច្បាប់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់រួចហើយ - បច្ចុប្បន្នកំពុងជំរុញឱ្យមានការប្រហាក់ប្រហែលនៃច្បាប់សហភាពអឺរ៉ុបក្រោមកម្រិតរបស់ខ្លួន។

ការបោកប្រាស់
នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់និងហូឡង់សមាគមពាណិជ្ជកម្មកំពុងប្រឆាំងនឹងសំណើច្បាប់ដែលមានមហិច្ឆតាផ្ទាល់ខ្លួនហើយកំពុងគាំទ្រដំណោះស្រាយរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។ នៅកម្រិតសហភាពអឺរ៉ុប បន្ទាប់មកពួកគេព្យាយាមធ្វើឱ្យចុះខ្សោយ និងធ្វើឱ្យខូចដល់សេចក្តីព្រាងឯកសណ្ឋាននេះ។

រូបថត / វីដេអូ: Shutterstock.