នយោបាយដោយគ្មានការសម្របសម្រួល?

"យើងកំពុងឆ្លងកាត់ដំណើរការលុបបំបាត់ប្រជាធិបតេយ្យខ្លាំងបំផុតចាប់តាំងពី 1930 ឆ្នាំហើយត្រូវតែប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ" ។
គ្រីស្តូហ្វហូហ្វិងអេសអរ។

ជម្រើសជំនួសពិបាកនិងសម្រាប់អ្នកដែលចូលរួមនិងអ្នកសង្កេតការណ៍ជាញឹកញាប់ការនឿយហត់និងការតស៊ូក្នុងការសម្រុះសម្រួលគឺភាពផ្តាច់ការដែលជាសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមផ្តាច់ការជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានៃទស្សនៈនិង (សង្គមនិងផ្ទាល់ខ្លួន) សម្រាប់ការធ្វើសមាហរណកម្ម។ ការវិវឌ្ឍន៍នយោបាយនៃអតីតកាលនាពេលថ្មីៗនេះបង្ហាញថាប្រជាជននៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុបហាក់ដូចជាទន្ទឹងរង់ចាំមេដឹកនាំនយោបាយរឹងមាំដែលនឹងពង្រឹងជំនឿនយោបាយរបស់ពួកគេដែលមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយការកើនឡើងនៃប្រជាជននិយមស្តាំនិយមនិងគណបក្សជ្រុលនិយមនិយាយយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់វា។ អ្នកជំនាញភាគច្រើនមានការព្រមព្រៀងថាអ្នកនិយមស្តាំនិយមនិងចរន្តនយោបាយស្តាំនិយមជ្រុលតែងតែមានទំនោរទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធផ្តាច់ការនិងទម្រង់ដឹកនាំ។

្យពគោលនយោបាយ
ការសម្របសម្រួលគឺជាដំណោះស្រាយនៃជំលោះដោយភ្ជាប់ជំហរជំលោះដំបូង។ ភាគីនីមួយៗលះបង់ផ្នែកខ្លះនៃការទាមទាររបស់ខ្លួនដើម្បីជាជំហរថ្មីដែលខ្លួនអាចតំណាងឱ្យ។ ការសម្របសម្រួលមួយគឺមិនល្អនិងអាក្រក់ផង។ លទ្ធផលអាចជាការសម្រុះសម្រួលខ្ជិលដែលភាគីម្ខាងចាញ់ប៉ុន្តែក៏ជាស្ថានភាពឈ្នះឈ្នះដែលភាគីទាំងពីរចាកចេញពីស្ថានភាពជម្លោះដោយបន្ថែមតម្លៃលើទីតាំងដើមរបស់ពួកគេ។ ក្រោយមកទៀតប្រហែលជាផ្នែកមួយនៃសិល្បៈខ្ពស់នៃនយោបាយ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយការសម្រុះសម្រួលរស់នៅលើការគោរពជំហរផ្ទុយគ្នានិងជាផ្នែកមួយនៃខ្លឹមសារនៃប្រជាធិបតេយ្យ។

និន្នាការនេះហាក់ដូចជាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការស្ទង់មតិដោយវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវនិងប្រឹក្សាសង្គម SORA ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅខែកញ្ញានៅលើ 2016 ។ វាបានបង្ហាញថា 48 ភាគរយនៃប្រជាជនអូទ្រីសលែងជឿជាក់លើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលជាទម្រង់ល្អបំផុតរបស់រដ្ឋាភិបាល។ លើសពីនេះមានតែអ្នកឆ្លើយសំណួរ 36 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ "យើងត្រូវការមេដឹកនាំខ្លាំងម្នាក់ដែលមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភអំពីសភានិងការបោះឆ្នោត" ។ បន្ទាប់ពីបានទាំងអស់នៅក្នុង 2007, 71 ភាគរយបានធ្វើដូច្នេះ។ អ្នកស្ទង់មតិនិងជាប្រធានវិទ្យាសាស្រ្តនៃវិទ្យាស្ថានគឺលោក Christoph Hofinger និយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយរបស់ Falter ថា "យើងកំពុងឆ្លងកាត់ដំណើរការលុបបំបាត់ប្រជាធិបតេយ្យខ្លាំងបំផុតចាប់តាំងពី 1930 ឆ្នាំហើយត្រូវតែប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ" ។

ឆ្នាំជាប់គាំង។

ប៉ុន្តែតើជម្រើសសម្រាប់ប្រព័ន្ធនយោបាយផ្តាច់ការមួយដែលជិតមកដល់ពិតជាមានភាពអត់ធ្មត់ដូចយើងធ្លាប់មាននៅក្នុងប្រទេសនេះទេ? ការជាប់គាំងដែលដើរទន្ទឹមគ្នានឹងការមិនទុកចិត្តខាងគោលនយោបាយដែលឈានដល់ចំណុចខ្ពស់ថ្មីពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ? នៅទីនេះផងដែរចំនួននិយាយភាសាច្បាស់៖ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងការស្ទង់មតិមតិរបស់ OGM នៅឆ្នាំនេះអ្នកឆ្លើយសំណួរចំនួន 82 ភាគរយបាននិយាយថាពួកគេមានទំនុកចិត្តតិចតួចឬគ្មានជំនឿទុកចិត្តលើនយោបាយហើយថា 89 ភាគរយគឺខ្វះអ្នកនយោបាយក្នុងស្រុក។
មូលហេតុចំបងមួយសម្រាប់ការបាត់បង់ទំនុកចិត្តនេះគឺថាប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់យើងបច្ចុប្បន្ននេះមានលក្ខណៈស្រពេចស្រពិលនិងមិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តការធ្វើសកម្មភាពនិងការកែទម្រង់បានទេ។ បន្ថែមលើវិស័យនយោបាយជាច្រើនទៀតស្ទើរតែគ្មានអ្វីផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រទេសនេះក្នុងឆ្នាំកន្លងមកនេះទាក់ទងនឹងនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យ។ មិនមែនជាផែនការតែមួយដ៏ល្អរបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធនោះទេគឺ“ ការពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់”“ ការធ្វើឱ្យមានសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការបោះឆ្នោត”“ សិទ្ធិទទួលបានព័ត៌មានជំនួសឱ្យការសំងាត់ជាផ្លូវការ” រហូតមកដល់ពេលនេះត្រូវបានអនុវត្តហើយ។ យើងមិនចង់និយាយពីកំណែទម្រង់សហព័ន្ធនិយមដែលត្រូវបានជជែកអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ។ ប្រឆាំងនឹងសាវតានេះសិទ្ធិបោះឆ្នោតនិងការកែទម្រង់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើន (IMWD) នៃគំនិតផ្តួចផ្តើមបានប្រកាសថាឆ្នាំ ២០១៦ ជាឆ្នាំជាប់គាំងនយោបាយ។

ជម្រើស៖ រដ្ឋាភិបាលភាគតិច។

ដូចដែលពាក្យនេះនិយាយអ្នកមិនអាចផ្គាប់ចិត្តមនុស្សគ្រប់គ្នាបានទេ។ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់អ្នកបោះឆ្នោតខ្លះអាចពេញចិត្ត? នេះមិនតម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់សំខាន់ៗទេវាអាចត្រូវបានអនុវត្តឥឡូវនេះ។ គណបក្សដែលគ្មានសំឡេងភាគច្រើនបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតបង្កើតរដ្ឋាភិបាល - ដោយគ្មានដៃគូចម្រុះ។ អត្ថប្រយោជន៏ៈកម្មវិធីរបស់រដ្ឋាភិបាលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយត្រង់ ៗ ហើយប្រហែលជានឹងទាក់ទាញប្រជាជនយ៉ាងហោចណាស់មួយភាគបី។ គុណវិបត្តិ: វានឹងមិនមានសំឡេងភាគច្រើននៅក្នុងសភាទេហើយដៃគូដែលអាចទុកចិត្តបាននឹងត្រូវរកឃើញសម្រាប់គម្រោងនីមួយៗ។ នោះធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលជនជាតិភាគតិចមិនមានស្ថេរភាព។ ហើយជំហ៊ានទាមទារអោយមាន“ ពងមាន់” ដែលជាក់ស្តែងត្រូវបានគេស្វែងរកឥតប្រយោជន៍នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនយោបាយក្នុងស្រុក។ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតអាចកាន់តែច្បាស់ម្តងទៀត។

ជម្រើស៖ អ្នកឈ្នះការបោះឆ្នោតកាន់តែខ្លាំង។

IMWD នឹងមានទិសដៅស្រដៀងគ្នា។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយដែលលោកស្រីបានធ្វើយុទ្ធនាការដើម្បីធ្វើឱ្យប្រជាធិបតេយ្យអូទ្រីសរស់ឡើងវិញនិងពង្រឹងទំនុកចិត្តលើនយោបាយ។ ដូច្នេះគំនិតផ្តួចផ្តើមអំពាវនាវឱ្យមានការកែទម្រង់ជាមូលដ្ឋានចំនួនពីរនៃច្បាប់បោះឆ្នោតអូទ្រីស៖“ យើងគាំទ្រច្បាប់បោះឆ្នោតដែលមានសំឡេងគាំទ្រភាគច្រើនដែលបើកនូវជម្រើសចម្រុះជាច្រើនសម្រាប់គណបក្សខ្លាំងបំផុត” ។ គណបក្សដែលទទួលបានសម្លេងឆ្នោតខ្ពស់បំផុតដែលត្រូវបានវាស់វែងដោយលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតនឹងត្រូវបានតំណាងមិនសមាមាត្រនៅក្នុងសភាហើយនឹងពេញចិត្តចំពោះការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធដែលមានសមត្ថភាពធ្វើការនិងធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ គុណប្រយោជន៍សំខាន់នៃការបោះឆ្នោតភាគច្រើនគឺថាវាលើកកម្ពស់ចំនួនសមាជិកសភាយ៉ាងច្បាស់ហើយដូច្នេះក៏ជាទំនួលខុសត្រូវផងដែរហើយនាំមកនូវភាពស្វាហាប់កាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងនយោបាយ។

រំដោះខ្លួនពីសម្ពាធគណបក្ស។

តំរូវការកណ្តាលទី ២ របស់អាយ។ អិម។ ឌី។ ដគឺការតំរង់ទិសបុគ្គលិកលក្ខណៈកាន់តែរឹងមាំនៃការបោះឆ្នោត។ លោក Hoesele បានមានប្រសាសន៍ថា“ នេះគឺដើម្បីបំពេញបំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនក្នុងការជ្រើសរើសមនុស្សនិងមិនមែនជាបញ្ជីគណបក្សអនាមិក។ គោលបំណងនៃការកែទម្រង់ការបោះឆ្នោតនេះគឺដើម្បីកាត់បន្ថយភាពអាស្រ័យរបស់អ្នកតំណាងរាស្ត្រពីគណបក្សរបស់ពួកគេហើយដូច្នេះដើម្បីដោះលែងពួកគេពីការជាប់ជាឈ្លើយនៃការទាមទាររបស់គណបក្សពួកគេ។ នេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យ MEP បោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងក្រុមរបស់ពួកគេព្រោះពួកគេនឹងត្រូវបានប្តេជ្ញាចិត្តជាចម្បងចំពោះអ្នកចូលរួមឬតំបន់របស់ពួកគេ។ គុណវិបត្តិនៃការរៀបចំនេះទោះយ៉ាងណាការធ្វើទ្រង់ទ្រាយភាគច្រើននៅក្នុងសភាគឺមានភាពស្រអាប់ជាង។

ភាគតិចជាមួយភាគច្រើន។

នៅក្នុងការទាមទាររបស់ខ្លួនសម្រាប់គោលនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យគំនិតផ្តួចផ្តើមនេះត្រូវបានបំផុសគំនិតយ៉ាងខ្លាំងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយលោកហ្គូលប៉ូយដែលបានបង្កើតគំរូនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈជាជនជាតិភាគតិច។ នេះបង្ហាញថាគណបក្សដែលមានឋានៈខ្ពស់ជាងគេទទួលបានអាសនៈភាគច្រើននៅក្នុងសភាដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ នេះនឹងបង្កើតឱ្យមានទំនាក់ទំនងអំណាចនយោបាយច្បាស់លាស់នៅក្នុងសភាខណៈពេលដែលធានាបាននូវភាពចម្រុះនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ។ ម៉ូដែលនេះត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីសចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1990 ។

គំនិតល្អទល់នឹង។ ការសម្របសម្រួល

កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនទស្សនវិទូអ៊ីស្រាអែល Avishai Margalit បានយកការសម្របសម្រួលផ្នែកនយោបាយចេញពីភាពងងឹតដែលជាជ្រុងដ៏អាក្រក់នៃឆាកនយោបាយហើយបានលើកកម្ពស់វាទៅជាសិល្បៈខ្ពស់នៃតុល្យភាពផលប្រយោជន៍និងនាំមកនូវជំហរផ្ទុយគ្នា។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា“ អំពីការសម្របសម្រួល - ខ្ជិលច្រអូស” (Suhrkamp, ​​២០១១) គាត់បានពិពណ៌នាអំពីការសម្របសម្រួលគឺជាឧបករណ៍ដែលមិនអាចខ្វះបាននៅក្នុងនយោបាយនិងជាបុព្វហេតុដ៏ស្រស់ស្អាតនិងមានគុណប្រយោជន៍ជាពិសេសនៅពេលមានសង្គ្រាមនិងសន្តិភាព។
យោងទៅតាមគាត់យើងគួរតែត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយការសម្រុះសម្រួលរបស់យើងច្រើនជាងដោយឧត្តមគតិនិងគុណតម្លៃរបស់យើង:“ គំនិតអាចប្រាប់យើងនូវអ្វីដែលសំខាន់អំពីអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើ។ អ្នកសម្របសម្រួលប្រាប់យើងថាយើងជានរណា។

មតិអំពីការផ្តាច់ការ។
ទោះបីជាគណបក្សប្រជាជននិយមស្តាំនិយមដំបូងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់ប្រជាធិបតេយ្យ (ការបោះឆ្នោត) យ៉ាងណាក៏ដោយពួកគេព្យាយាម - យោងទៅតាមមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេដើម្បីធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យនិងកំណត់និយមន័យ "ប្រជាជន" រៀងៗខ្លួននូវជនជាតិអូទ្រីសពិតប្រាកដហុងគ្រីដោយវោហារសាស្ត្រដកខ្លួនចេញ។ ឬដោយសារជនជាតិអាមេរិក។ ល។ ចាប់តាំងពីពួកគេតំណាង - នៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ - "ប្រជាជន" ហើយដូច្នេះមតិត្រឹមត្រូវតែមួយគត់ពួកគេត្រូវតែ - ដូច្នេះអាគុយម៉ង់របស់ពួកគេ - ក៏ឈ្នះដែរ។ ហើយបើមិនដូច្នោះទេការឃុបឃិតកំពុងដំណើរការ។ អឺរ៉ុបបង្ហាញអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលគណបក្សបែបនេះកំពុងកាន់អំណាចដូចជានៅហុងគ្រីឬប៉ូឡូញ។ សេរីភាពសារព័ត៌មាននិងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ត្រូវបានរឹតត្បិតជាបន្ទាន់ហើយក្រុមអ្នកប្រឆាំងត្រូវបានគេលុបបំបាត់បន្តិចម្តង ៗ ” ។
o យូអិលយូ - សាស្រ្តាចារ្យ។ វេជ្ជបណ្ឌិត med ។ រូវុដដាកនាយកដ្ឋានភាសាវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យវីយែន។

“ ភាពផ្តាច់ការទាក់ទងនឹងមេដឹកនាំដែលមានមន្តស្នេហ៍គឺជាចរិតសំខាន់ចាំបាច់នៃប្រជាជននិយមស្តាំនិយម។ ដោយមើលឃើញនៅក្នុងពន្លឺនេះវាគ្រាន់តែសមហេតុសមផលដែលចលនាប្រជានិយមស្តាំនិយមតែងតែមានទំនោរផ្តល់ចម្លើយផ្តាច់ការនិងសាមញ្ញចំពោះបញ្ហានិងសំណួរស្មុគស្មាញ។ ប្រជាធិបតេយ្យផ្អែកលើការចរចាការសម្របសម្រួលការដោះស្រាយ។ ដូចដែលយើងបានដឹងហើយថានេះគឺជាការនឿយហត់និងធុញទ្រាន់ - ហើយលទ្ធផលតែងតែខកចិត្ត។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្តាច់ការអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងគឺ "ងាយស្រួលជាង ... " ។
លោកបណ្ឌិត Werner T. Bauer, សមាគមអូទ្រីសសម្រាប់ការប្រឹក្សាយោបល់និងការអភិវឌ្ឍគោលនយោបាយ (PPGPP)

ឥរិយាបថផ្តាច់ការគឺជាចរិតកណ្តាលរបស់ក្រុមនិយមជ្រុលនិយមនិងគណបក្សជ្រុលនិយមស្តាំនិយម - និងអ្នកបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះគណបក្សទាំងនេះក៏មាននិន្នាការឆ្ពោះទៅប្រព័ន្ធនយោបាយផ្តាច់ការផងដែរ។ ការយល់ដឹងផ្នែកនយោបាយរបស់ពួកគេចំពោះរដ្ឋរួមមានប្រជាជនដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាការបដិសេធនៃជនអន្តោប្រវេសន៍និងការបែងចែកសង្គមទៅជាក្រុមប្រមូលផ្តុំនិងក្រុមក្រៅដែលត្រូវបានកំណត់ថាជាការគំរាមកំហែងមួយ។ ឥរិយាបថផ្តាច់ការក៏រួមបញ្ចូលទាំងឆន្ទៈក្នុងការដាក់ជូនទៅអាជ្ញាធរដែលត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ដែលត្រូវបានគេរំពឹងផងដែរដើម្បីរក្សាឬស្តារសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមដែលចង់បានរួមទាំងការដាក់ទណ្ឌកម្មលើមតិជំទាស់ឬប្រជាជនដែលមិនពេញចិត្ត” ។
ម៉ាតម៉ាទីណាហ្សាដូឡាវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសង្គមនិងប្រឹក្សាសង្គម (សូអរ)

រូបថត / វីដេអូ: Shutterstock.