Gery Seidl ។
ការសម្របសម្រួលគឺជាដំណោះស្រាយនៃជម្លោះតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងស្ម័គ្រចិត្តគ្នាដោយមានការលះបង់គ្នាទៅវិញទៅមកនៃផ្នែកនៃការទាមទាររៀងៗខ្លួន។
នោះហើយជារបៀបដែលពាក្យនេះត្រូវបានកំណត់។ ស្តាប់មើលទៅល្អប៉ុន្តែជាអកុសលមានតែកម្រណាស់។ ជាពិសេសការស្ម័គ្រចិត្តនិងការលះបង់ពីរផ្នែកដើម្បីទទួលបាននូវលទ្ធផលបែបនេះ។ សម្រាប់ខ្ញុំវាគឺជាការទទួលខុសត្រូវ។
ទោះយ៉ាងណានៅពេលក្រឡេកមើលការអភិវឌ្ឍសង្គមរបស់យើងខ្ញុំច្រើនតែមានអារម្មណ៍ថាមនុស្សកាន់តែច្រើនមានឆន្ទៈលះបង់ទំនួលខុសត្រូវ។ ស្ម័គ្រចិត្តព្រោះនាងនឹងមិនយកគាត់ទៅដោយកម្លាំងទេ។ នៅឡើយទេ!
ផ្តល់ឱ្យអ្នកផ្សេងនូវទំនួលខុសត្រូវចំពោះសំណួរពិបាកស្តាប់មើលទៅពិតជាកក់ក្ដៅណាស់ប៉ុន្តែអ្នកមិនគួរត្អូញត្អែរទេប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តមិនត្រូវនឹងគំនិតរបស់អ្នក - ប្រសិនបើអ្នកមានសំនួរទាំងអស់នោះ។
អនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតទទួលខុសត្រូវចំពោះសំណួរពិបាកស្តាប់មើលទៅពិតជាកក់ក្តៅណាស់ប៉ុន្តែអ្នកមិនគួរត្អូញត្អែរទេប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តមិនត្រូវនឹងគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក - ប្រសិនបើអ្នកមានសំណួរទាំងអស់។ ប្រសិនបើយើងផ្តល់ឱ្យរដ្ឋរបស់យើងឬក្រុមនៃរដ្ឋដែលយើងបានប្តេជ្ញាចិត្តសិទ្ធិក្នុងការសំរេចចិត្តការគិតនេះនឹងរួមជាមួយយើងជាមួយនឹងអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពប្រសិនបើយើងដឹងថាយើងចង់បានតែអ្វីដែលល្អបំផុតសម្រាប់យើង។ ខ្ញុំមើលឃើញថាវាជាបញ្ហាដំបូង។ តើអ្វីដែលល្អបំផុតហើយតើយើងជានរណា?
ចំណាប់អារម្មណ៍ច្រើនតែត្រូវបានជំទាស់ទៅនឹងអ្វីដែលដូចគ្នានិងដូចគ្នា។ គ្រាន់តែគិតពីការចរចាប្រាក់ឈ្នួលរបស់ក្រុមហ៊ុន Metallers, TTIP ឬ Ceta ។ ចំណាប់អារម្មណ៍ចំណាប់អារម្មណ៍មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ក្រុមខ្សែពួរអ្នកឈ្នះនិងអ្នកចាញ់អាចរកបានលើប្រធានបទធំ ៗ បែបនេះ។ ដូច្នេះតើអ្នករកដំណោះស្រាយដែលគ្មានអ្នកចាញ់ដោយមិនបង្ហាញការពិតទាំងអស់យ៉ាងដូចម្តេច?
អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តពឹងផ្អែកលើអ្នកជំនាញ។ អ្នកជំនាញពឹងផ្អែកលើដំបូន្មានហើយអ្នកវាយតម្លៃអាចស្ថិតនៅលើច្បាប់លើអ្វីដែលអ្នកដឹងឬកន្លែងដែលអ្នកចង់ទៅ។ "បុរសម្នាក់" ។ អថេរមួយទៀត។
ឧស្សាហកម្មសាច់ចង់ចិញ្ចឹមប្រជាជនជាមួយសាច់។ មានសាច់ច្រើនដែលផលិតវាតាមលទ្ធភាពចំណេញ។ កសិករនៅប៉ារ៉ាហ្គាយចង់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរក្សាទុកតែវាលស្រែរបស់គាត់ដែលគ្រួសាររបស់គាត់បានទទួលជោគជ័យអស់ជាច្រើនជំនាន់ដើម្បីធានានូវកម្រិតជីវភាព។ តើអ្នកណានឹងឈ្នះ?
ខ្ញុំផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវចំណេះដឹងនិងជំនឿល្អបំផុតពីការទទួលខុសត្រូវខ្ញុំគ្រាន់តែសង្ឃឹមថាវាដំណើរការដោយយុត្តិធម៌រវាងប្រាក់ចំណេញនៅលើទីផ្សារសាច់និងជីវិតរបស់កសិករ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយចាប់តាំងពីខ្ញុំដឹងថាវាដំណើរការខុសគ្នាក្នុងករណីនេះជាពិសេសខ្ញុំមានការកក់ទុកមុន។ ដូច្នេះតើអ្នកអាចធ្វើអ្វីបានប្រសិនបើអ្នកតំណាងរបស់អ្នកលែងតំណាងអ្នកដូចដែលអ្នកស្រមៃ?
លទ្ធភាពដូចខាងក្រោមៈ
1 ។ ខ្ញុំទិញតែសាច់ដែលជាកន្លែងផលិតសាច់ដែលខ្ញុំអាចតំណាងដោយគុណតម្លៃសីលធម៌របស់ខ្ញុំ។
2 ។ ខ្ញុំឈប់បរិភោគសាច់។
3 ។ ខ្ញុំបង្កាត់គោក្របីដោយខ្លួនឯងសំលាប់និងកែច្នៃវាឬផ្សេងទៀត។
4 ។ ខ្ញុំតូចចិត្តនឹងគោលការណ៍សីលធម៌របស់ខ្ញុំ។
ដោយមិនចាំបាច់បញ្ជាក់វាជាមួយស្ថិតិគឺជាចំណុចដែលប្រើច្រើនបំផុតក្នុងអារម្មណ៍។ ម៉្យាងទៀតការផលិតសាច់នៅទីសាធារណៈដោយសារតែគ្មានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងពីរដ្ឋដើម្បីនាំយើងខិតទៅជិតការរងទុក្ខវេទនារបស់សត្វជ្រូកពីកំណើតរបស់គាត់រហូតដល់នាងស្លាប់។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីបារីគឺជាអ្វីផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់អាចមានបន្ទប់នៅទីនេះ។
“ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវរកលុយដោយសន្តិភាពខ្ញុំសូមជូនពរដល់អ្នកដែលចូលរួមទាំងអស់។ ប៉ុន្តែប្រវត្តិសាស្រ្តបង្រៀនយើងថាគ្មាននរណាម្នាក់ដែលបានក្លាយជាអ្នកមានដោយការពិតនោះទេ” ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដោយមិនចង់ធ្វើឱ្យអ្វីៗងាយស្រួលសម្រាប់ខ្ញុំនៅចំណុចនេះខ្ញុំសង្ស័យថាកត្តាកត្តានៅពីក្រោយ 100 ភាគរយនៃការសម្រេចចិត្តទាំងអស់។ ប្រហែលជាមិនអីទេហើយយើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរសញ្ញា។ ប្រសិនបើអ្នករកលុយពីសន្តិភាពខ្ញុំសូមជូនពរអ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់រកប្រាក់ចំណេញបានច្រើន។ ប៉ុន្តែប្រវត្តិសាស្រ្តបង្រៀនយើងថាគ្មាននរណាម្នាក់ដែលបានក្លាយជាអ្នកមានដោយសេចក្តីពិតនោះទេ។ ដូច្នេះជំនាន់របស់យើងត្រូវសរសេររឿងថ្មី។ កុំឈប់សួរសំណួរនៅពេលដែលរឿងមិនច្បាស់រហូតដល់អ្នកដែលបានភ្លេចថាវាជា“ កិច្ចព្រមព្រៀងស្ម័គ្រចិត្តគ្នាដោយមានការលះបង់គ្នាទៅវិញទៅមកនៃផ្នែកនៃការទាមទារដែលបានធ្វើឡើងក្នុងករណីនីមួយៗ” ដែលធានាថាទាំងអស់គឺល្អ។ វាមិនស្តាប់ទៅដូចជាការពិតទេប៉ុន្តែជាសុបិន។
"សួរជាមួយគំនិតនីមួយៗតើវាមកពីណានិងជាមួយអង្គការនីមួយៗដែលវាបម្រើអ្នកណា?"
Bertolt Brecht ។
ខ្ញុំមានសេរីភាពហើយសន្និដ្ឋានដោយដកស្រង់សម្តីរបស់ Brecht៖ "ជាមួយគ្រប់គំនិតសួរថាតើវាមកពីណានិងនៅគ្រប់អង្គការណាដែលវាបម្រើ" ។ បុគ្គលមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះពិភពលោកទាំងមូលទេប៉ុន្តែចំពោះអ្វីដែលគាត់ធ្វើ។ ក្នុងន័យនេះយើងនឹងធ្វើសកម្មភាពនាពេលអនាគតដូចដែលយើងចង់បានពីសមភាគីរបស់យើង។ សំណួរថាហេតុអ្វីយើងមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់ - នៅគ្រានោះ។ វានឹងមក។
រូបថត / វីដេអូ: Gary Milano ។.
