សិទ្ធិសម្រាប់សត្វ។

សិទ្ធិសម្រាប់សត្វ? បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតរដ្ឋនៅអូទ្រីសក្រោមអូទ្រីសក្រោមFPÖបានកំណត់អាទិភាពរបស់ខ្លួននៅឯកិច្ចប្រជុំក្លឹបរបស់ខ្លួនគឺសុវត្ថិភាពសុខភាព។ សុខុមាលភាពសត្វ, របៀបវារៈមួយនៃFPÖ Landrat Gottfried Waldhäuslគឺជាសុខុមាលភាពសត្វ។ ពីរថ្ងៃបន្ទាប់ពីការដកថយក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋបានទាមទារនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានមួយថា៖ «រោគរាតត្បាតត្រូវតែមានប្រកបដោយនិរន្តរភាព»។ ឱកាសនេះគឺជាសេចក្តីប្រកាសរបស់ក្រុមប្រឹក្សាស្រុកវ៉េភីភីស្តេហ្វានភេនខុបភfដោយការសម្រេចចិត្តអនុញ្ញាតឱ្យ "ដកយកចេញ" (មានន័យថាការសម្លាប់) នៃអេសអេសអេសអេសអេសការពារបណ្តោះអាសន្នដែលជាទស្សនៈរបស់សហសេវិកFPÖរបស់គាត់មិនឆ្ងាយទេ។ ដើម្បីការពារអណ្តើកគឺ "ការយល់ច្រឡំចំពោះស្នេហារបស់សត្វ" ។

នៅពាក់កណ្តាលខែមេសា 2018 បានបង្ហាញខ្លួនអោយ Gottfried Waldhäuslនៅថ្ងៃបរបាញ់ស្រុកនៅ Zwettl ។ អ្នកប្រមាញ់របស់រដ្ឋចូសេហ្វប្រូល (ម្តងជារដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងពាណិជ្ជកម្ម) ត្រូវបានគេនិយាយថាបាននិយាយនៅទីនោះថា "ចចកមិនបានបាត់បង់អ្វីសោះនៅក្នុងទេសភាពវប្បធម៌ដូចនៅអឺរ៉ុបកណ្តាល" Waldhäuslគួរតែបន្ថែមថា: "ហេតុអ្វីបានជាសុខុមាលភាពសត្វសម្រាប់តែចចក?" ។
ឧទាហរណ៍ពីរនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៃអ្វីដែលហៅថាសុខុមាលភាពសត្វនៅក្នុងនយោបាយនិងសង្គម។

អយុត្តិធម៌ប្រវត្តិសាស្ត្រ។

មិនចេះនិយាយទេនេះសំដៅទៅលើសត្វឆ្មានិងឆ្កែ។ ជារឿយៗគាត់ឈប់នៅកន្លែងដែលនិយាយអំពីផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចការប្រកួតប្រជែង (គិតឬពិតប្រាកដ) ពីសត្វព្រៃឬការរីករាយរបស់អ្នកប្រមាញ់និងអ្នកនេសាទ។ ពីភីធីហ្គូរ៉ាសដល់ហ្គាលីលេអូហ្គាលីលីរីនឌីស្កាសហ្សង់ហ្សង់ហ្សាស់រ៉ូសស៊ូអេម៉ាម៉ានុយអែលកាននិង Arthur Schopenhauer តែងតែមានការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងប្រវត្ដិសាស្ដ្ររបស់មនុស្សដែលសត្វមិនគួរត្រូវបានគេធ្វើបាបយ៉ាងសាហាវថាមនុស្សគឺជាផ្នែកមួយនៃធម្មជាតិហើយមានតែតាមរយៈភាសានិងហេតុផលប៉ុណ្ណោះ។ សម្គាល់ពីសត្វ។

សុខុមាលភាពសត្វមានន័យថាអាចឱ្យសត្វរស់នៅក្នុងជីវិតដែលសមស្របនឹងប្រភេទសត្វរបស់ពួកគេហើយដែលមិនបណ្តាលឱ្យពួកគេរងទុក្ខការភ័យខ្លាចមិនចាំបាច់ឬការខូចខាតជារៀងរហូត។ ជាមួយនឹងឧស្សាហូបនីយកម្មនិងយន្តកម្មកសិកម្មនិងបសុសត្វការធ្វើអាជីវកម្មសត្វបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ រួចហើយនៅក្នុង 19 ។ ដូច្នេះ Tierschutzbewegungen បានផុសឡើងនៅសតវត្សរ៍ទី ១៩ ។ 1822 គឺជាច្បាប់ការពារសត្វដំបូងបង្អស់នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស។

ទោះយ៉ាងណាពីពាក់កណ្តាលនៃ 20 ។ នៅសតវត្សរ៍ទី ២០ សត្វត្រូវបានចិញ្ចឹមឡើងដល់កំរិតខ្ពស់និងខ្ពស់ជាងសាច់ទឹកដោះគោនិងស៊ុតដោយចង្អៀតទៅក្នុងទីចង្អៀតត្រូវបានគេសំលាប់នៅក្នុងរោងចក្រសំលាប់បាញ់កាំភ្លើងបាញ់ទៅទីអវកាសនិងធ្វើទារុណកម្មចំពោះការធ្វើតេស្តគ្រឿងសំអាងនិងសារធាតុគីមីហើយពេលខ្លះការពិសោធគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុង។

ជោគជ័យដោយសកម្មជនសិទ្ធិសត្វ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សថ្មីៗនេះមានការរីកចម្រើនខ្លះនៅក្នុងសុខុមាលភាពសត្វ: អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានអាកប្បកិរិយាដូចជាខុនរ៉ាដ Lorenz ជាមួយសត្វប្រផេះរបស់គាត់។ ជែនហ្គូល។ អ្នកស្រាវជ្រាវសាច់មាន់អង់គ្លេសគ្រីស្ទីននីកូលនិងអ្នកដទៃទៀតជាច្រើនបានធ្វើឱ្យយើងភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងភាពវៃឆ្លាតនិងអាកប្បកិរិយារបស់សត្វហើយបានផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថរបស់យើង។ ការរកឃើញរបស់នីកូលស្តីពីតំរូវការរបស់សត្វមាន់ក្នុងរយះពេល 1980 ឆ្នាំបានធ្វើអោយវាមិនស្របច្បាប់សំរាប់អាគុយអេតធ្យាណាដែលត្រូវបានហាមឃាត់នៅសហភាពអ៊ឺរ៉ុបចាប់តាំងពី 2012 ដោយមានតែ "ទ្រុងរចនា" ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយមានកន្លែងទំនេរច្រើន។ នោះនៅតែមិនពិតចំពោះប្រភេទសត្វ។

ចំពោះបសុសត្វផ្សេងទៀតក៏មានការកែលម្អក្នុងការរក្សាបទប្បញ្ញត្តិឬដើម្បីចៀសវាងការឈឺចាប់នៅសហគមន៍អ៊ឺរ៉ុបនិងអូទ្រីស។ ឧទាហរណ៍ចាប់តាំងពី 2012 សត្វគោលែងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចិញ្ចឹមជាអចិន្ត្រៃយ៍បើមិនដូច្នោះទេសត្វជ្រូកអាចត្រូវបានឱបដោយកន្ទុយរបស់ 2017 នៅពេលចាំបាច់និងស្ថិតក្រោមការព្យាបាលការឈឺចាប់ចាប់តាំងពីខែតុលា។
តាមរយៈការងាររបស់អង្គការនិងសកម្មជនសុខុមាលភាពសត្វបានធ្វើឱ្យសាធារណជនដឹងពីស្ថានភាពក្នុងការធ្វើរោមសត្វល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃទីសត្តឃាតការសម្លាប់កូនមាន់ឈ្មោលក្នុងការដាក់កសិដ្ឋានចិញ្ចឹមសត្វមេមាន់ឬភាពសាហាវឃោរឃៅនៃអន្ទាក់សត្វព្រៃ។ មួយផ្នែកមានការកែលម្អផ្នែកច្បាប់ការផ្លាស់ប្តូរដោយស្ម័គ្រចិត្ត (ដូចជាការចិញ្ចឹមរួមគ្នានៃសត្វមាន់និងសត្វមាន់នៅក្នុងពងសេរីរបស់តុងទី) ឬការគិតគូរបែបសង្គមដូចជានៅ furs ។ ទោះយ៉ាងណាសត្វពាហនៈនៅតែត្រូវបានដឹកជញ្ជូនពាសពេញទ្វីបអ៊ឺរ៉ុបបានរិះគន់សមាគមនេះប្រឆាំងនឹងរោងចក្រសត្វដែលថ្មីៗនេះបានធ្វើតាមគំរូកូនគោពីរក្បាលពី Vorarlberg ។

សកម្មជនសិទ្ធិសត្វអាមេរិក - ប៊ែលហ្សិក។ ហេនរីស្ពីរី។ បានទទួលជោគជ័យក្នុងរយៈពេល 1970 ឆ្នាំដោយមានកំលាំងចិត្តខ្ពស់ក្នុងការទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះការស្រែកថ្ងូររបស់ទន្សាយដែលនៅ "ការធ្វើតេស្ត Draize"គ្រឿងផ្សំផ្សំនៃគ្រឿងសំអាងត្រូវបានទម្លាក់ចូលភ្នែក។ ដូច្នេះក្រុមហ៊ុន 1980 បានធ្វើការតវ៉ាទ្រង់ទ្រាយធំប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនគ្រឿងសំអាង Revlon ។ នៅក្រោមសម្ពាធនេះកម្មវិធីស្រាវជ្រាវត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវិធីសាស្ត្រសាកល្បងគ្រឿងសំអាងដោយគ្មានការពិសោធន៍សត្វ។

លោក Henry Spira បានឆ្លងកាត់បញ្ហាសិទ្ធិសត្វតាមរយៈការបោះពុម្ពផ្សាយដោយសាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Oxford និងទស្សនវិទូជនជាតិអូស្ត្រាលី Peter Singer ("ការរំដោះសត្វ" 1975) ។ សកម្មជនសិទ្ធិសត្វមិនទៅណាឆ្ងាយទេ។ យើងមិនត្រឹមតែមិនទុកសត្វដែលរងទុក្ខលំបាកដែលមិនចាំបាច់និងថែរក្សាពួកគេប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានដូចជាមនុស្សមានដែរ។

ពីរឿងទៅខាងស្តាំសត្វ។

នៅក្នុងច្បាប់រ៉ូម៉ាំងសត្វត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារឿង - ផ្ទុយពីមនុស្សដែលជាមនុស្ស។ ប្រទេសស្វីសគឺជាប្រទេសតែមួយគត់នៅលើពិភពលោកដែលទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួន។ ចាប់តាំងពីការធ្វើវិសោធនកម្មក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃខែតុលាទី 2002 សត្វលែងជារបស់ទៀតហើយ។ ពី 2007 ដល់ 2010, បន្ទាយនៃហ្សូរីចថែមទាំងមានការិយាល័យតែមួយគត់នៃមេធាវីសត្វនៅទូទាំងពិភពលោកដែលអនុវត្តដោយមេធាវី Antoine Goetschel ។ ដោយសារតែការបោះឆ្នោតទូទាំងប្រទេសស្វីសការិយាល័យនេះត្រូវបានលុបចោលជាថ្មី។

នៅប្រទេសហុលឡង់, 2006 បាននាំយក "ពិធីជប់លៀងសំរាប់សត្វ" (Partij voor de Dieren) ទៅកាន់សភាជាលើកដំបូងហើយឥលូវនេះក៏មានគណបក្សបែបនេះនៅក្នុងប្រទេសដទៃទៀតដែរ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកមេធាវី Steven Wise នៃគម្រោងសិទ្ធិមនុស្សមិនមែនជាមនុស្សកំពុងធ្វើការដើម្បីធានាថាសត្វស្វាត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាបុគ្គលនិងទទួលបានសិទ្ធិធ្វើ "សាកសពរបស់មនុស្ស" ។ នៅ Buenos Aires, 2014 បានទទួលជោគជ័យរួចទៅហើយសម្រាប់ស្ត្រីដើមក្រូច។

ប៉ុន្តែតើយើងគូរបន្ទាត់នៅឯណា? តើសត្វស្វាមានសិទ្ធិច្រើនជាងសត្វមាន់ហើយនេះមានសិទ្ធិច្រើនជាងដង្កូវនាងដែរឬទេ? ហើយហេតុអ្វីបានជាយើងបង្ហាញអំពីហេតុផលនោះ? ទស្សនវិទូជាច្រើនព្រួយបារម្ភអំពីសំណួរទាំងនេះ។ “ អ្នកលុបបំបាត់” ដូចជាសាស្រ្តាចារ្យច្បាប់អាមេរិកនិងអ្នកនិពន្ធ Gary Francione បដិសេធ“ សុខុមាលភាពសត្វ” ។ លោកចាត់ទុកការប្រើប្រាស់សត្វមិនមែនជាមនុស្សមានបញ្ហា។ សម្រាប់សិទ្ធិសត្វមានតែលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពសមរម្យប៉ុណ្ណោះដែលពាក់ព័ន្ធដែលទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងនិងចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងជីវិតផ្ទាល់របស់មនុស្សម្នាក់នៅជាប់នឹងខ្លួន។
ចំណាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់ក៏អាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានដោយរុក្ខជាតិផងដែរ។ ដូច្នេះគ្មានអ្វីគួរឱ្យឆ្ងល់ទេដែលថាមានការពិភាក្សាដាច់ដោយឡែកអំពីសិទ្ធិរបស់រុក្ខជាតិ។

រូបថត / វីដេអូ: Shutterstock.