Вероника Жанырова
Біз сенім мен демократия дағдарысына қарсы тиімді рецепт таптық сияқты. Үлкен ашықтық демократияға, саяси институттар мен саясаткерлерге жоғалған сенімді қалпына келтіруі керек. Сонымен, ең болмағанда Австрияның азаматтық қоғамының пікірлері.
Шын мәнінде, қоғамның ашықтығы мен демократиялық қатысу қазіргі демократиялардың өмір сүру мәселесіне айналған сияқты, өйткені саяси шешімдер мен процестердің ашықтығы қоғамдық сыбайлас жемқорлыққа, басшылық пен басқарушылыққа ықпал етеді - ұлттық деңгейде (Hypo, BuWoG, Telekom және т.б.), сондай-ақ халықаралық деңгейде (қараңыз) TTIP, TiSA, CETA және т.б. сияқты еркін сауда келісімдері.
Демократиялық бірлескен шешім саяси шешім туралы ақпарат болған жағдайда ғана мүмкін болады. Мәселен, Аттак Австриясының Дэвид Уолч бұл тұрғыда былай дейді: «Деректер мен ақпаратқа еркін қол жетімділік қатысу үшін маңызды шарт болып табылады. Барлығына ақпараттың толық құқығы ғана толыққанды демократиялық процестің кепілі болып табылады ».
Әлемдік мөлдірлік
Ашықтықты талап ете отырып, австриялық азаматтық қоғам жоғары табысты жаһандық қозғалыстың бөлігі болып табылады. 1980 жылдан бері әлем мемлекеттерінің жартысынан көбі азаматтарға ресми құжаттарға қол жетімділік беру үшін ақпарат бостандығы туралы заңдар қабылдады. Аталған мақсат «мемлекеттік басқарудың тұтастығын, тиімділігін, нәтижелілігін, есептілігі мен заңдылығын нығайту» болып табылады, мысалы, 2008 Еуропа Кеңесінің тиісті конвенциясында көрсетілгендей. Ал қалған жартысы мемлекеттерде, соның ішінде Австрияда, ежелгі ресми құпияны сақтауды заңдастыру барған сайын қиынға соғады (ақпараттық терезені қараңыз).
Ашықтық және сенім
Қалай дегенмен де, ашықтық шынымен сенім тудырады ма деген сұрақ туындайды. Ашықтық қазіргі кезде сенімсіздік тудыратыны туралы бірнеше дәлел бар. Мысалы, Транспаренси Интернешнл Сыбайлас жемқорлық индексі бойынша бағаланған Канаданың Құқық және демократия орталығы (CLD) және саяси институттарға сенімсіздік сияқты ақпарат бостандығы туралы заңнаманың сапасының шамалы теріс арақатынасы бар. кестені қараңыз). Тоби Мендель, Құқық және демократия орталығының басқарушы директоры бұл таңқаларлық байланысты былай түсіндіреді: «Бір жағынан, ашықтық қоғамдық шағымдар туралы ақпараттарды көбейтіп келеді, бұл алғашқы кезде халық арасында сенімсіздік тудырады. Екінші жағынан, жақсы (ашықтық) заңнама ашық саяси мәдениет пен практиканы автоматты түрде білдірмейді ».
Бүгінгі саясаткерлермен қарым-қатынас «мөлдірлік сенім тудырады» мантра туралы күмән туғызады. Саясаткерлер ешқашан азаматтар үшін соншалықты ашық болмағанымен, оларды бұрын-соңды болмаған сенімсіздікпен қарсы алды. Сіз плагиат аңшыларынан және шыбындардан аулақ болуыңыз керек емес, сонымен бірге олар өз ойларын өзгерткен кезде полицейлік тәрізді сұхбатқа да кезігіп отыруы керек. Бұл саясаткерлердің ашықтығын арттыруға не себеп? Олар жақсарады ма?
Бұл да күмәнді. Олар әр сөзде ықтимал дұшпандық реакцияларды алдын-ала болжайды және осылайша ештеңе айтпау шеберлігін дамытады деп болжауға болады. Олар саяси шешімдерді саяси органдардан алшақтатады және оларды қоғаммен байланыс құралы ретінде пайдаланады. Олар бізге кез-келген ақпараттық мазмұнға ие емес ақпарат әкеледі. Сондай-ақ саясаткерлердің дұшпандық қарым-қатынасы мұндай қысымға төтеп беру үшін мұндай тұлғаның қандай қасиеттері қалыптасуы немесе қалыптасуы керек деген сұрақ туындайды. Қайырымдылық, жанашырлық және адал болуға деген батылдық сирек кездеседі. Саналы, білімді, азаматтығы бар адамдардың саясатқа араласуы екіталай. Бұл сенімсіздік спиралын біршама алға басты.
Ғалымдардың көзқарасы
Шын мәнінде, қазір мөлдірлік мантраларының жағымсыз әсерлері туралы ескерту үшін көптеген дауыстар шығарылуда. Венадағы гуманитарлық ғылымдар институтының (ХВҚ) тұрақты қызметкері, саясаттанушы Иван Крастев тіпті «ашықтық маниясы» туралы айтады және «адамдарды ақпаратқа душар ету оларды надандықта ұстаудың сыналған және сыналған әдісі» дейді. Сондай-ақ, ол «көпшілік пікірталасқа ақпараттың көп мөлшерін енгізу оларды көбірек тартуға мүмкіндік береді және азаматтардың моральдық құзіреттілігінен саясаттың осы немесе басқа салаларында олардың тәжірибесіне ауысады» деген қауіпті көреді.
Философия профессоры Бюнг-Чул Ханның көзқарасы бойынша, ашықтық пен сенімді өзара келісуге болмайды, өйткені «сенім білім мен білімсіздіктің арасындағы жағдайда ғана мүмкін болады. Сенім дегеніміз бір-бірін білмесе де, бір-бірімен жағымды қарым-қатынас құру деген сөз. [...] Егер ашықтық болса, онда сенуге орын жоқ. «Ашықтық сенімділікті тудырады» дегеннің орнына «мөлдірлік сенім жасайды» деген мағынаны білдіруі керек.
Вена халықаралық экономикалық зерттеулер институтының (wiiw) философы және экономисі Владимир Глигоров үшін демократия сенімсіздікке негізделген: «Автократия немесе аристократтар сенімге негізделген - патшаның риясыздығына немесе аристократтардың асыл мінезіне негізделген. Алайда, тарихи үкім, бұл сенім дұрыс пайдаланылмаған. Міне, осылайша біз демократия деп атайтын уақытша, сайланған үкіметтер жүйесі пайда болды ».
Бәлкім, осы тұрғыда біздің демократиямыздың негізгі қағидатын еске түсіру керек: бұл «тексереді және теңгереді». Бір жағынан мемлекеттік конституциялық органдардың, ал екінші жағынан азаматтың өз үкіметіне қарсы өзара әрекеті - мысалы, оларды дауыс беру мүмкіндігі арқылы. Батыстық конституцияларға ағартушылықтан ежелгі жолдан өткен осы демократиялық принцип болмаса, биліктің бөлінуі жұмыс істей алмайды. Демек, өмір сүруге деген сенімсіздік демократияға жат нәрсе емес, сапаның мөрі.
Фото / Видео: Shutterstock.
