Вероника Жанырова
«Біз 1930 жылдан бері ең күшті демократиялық эрозия процесін бастан кешудеміз және оған қарсы тұруымыз керек.»
Кристоф Хофингер, СОРА
Қатысушыларға да, қатысушыларға да, бақылаушыларға да - көбінесе ымыраға келу үшін қиын әрі тартысты күрес - авторитаризм, шектеулі (саяси және мәдени) әр түрлі пікірлерімен және (әлеуметтік және жеке) шектеулері бар диктаторлық әлеуметтік тәртіп. Соңғы саяси оқиғалар бүкіл Еуропада адамдар өздерінің саяси сенімдерін мүмкіндігінше ымырасыз түрде айта алатын мықты, саяси көшбасшыларды аңсайтын көрінеді. Қалай болғанда да, оңшыл популистік және экстремалды партиялардың көбеюі бұны айқын көрсетеді. Сарапшылар көбіне оңшыл популистік және экстремалды саяси ағымдар авторитарлық құрылымдар мен көшбасшылық стильдеріне сүйенеді деген пікірде.
саясат ымыраға
Ымыраға келу - бұл қайшылықты ұстанымдарды бастапқы байланыстыру арқылы шешу. Әрбір тарап өз талаптарының бір бөлігін ол білдіре алатын жаңа лауазымды жақтайды. Келісу жақсы да, жаман да емес. Нәтижесінде бір тарап іс жүзінде жоғалтатын жалқау ымыраға келуі мүмкін, сонымен бірге екі тарап өздерінің бастапқы ұстанымдарынан жоғары қосылған құндық қақтығыс жағдайынан шығатын жеңіске жететін жағдай болуы мүмкін. Соңғысы саясаттың жоғары өнерінің бір бөлігі болса керек. Қалай болғанда да, ымыраға келу позицияны құрметтеу негізінде өмір сүреді және демократияның мәні болып табылады.
Бұл тенденцияны қыркүйек айында 2016-те өткізілген SORA әлеуметтік зерттеулер және кеңес беру институтының сауалнамасы растаған сияқты. Бұл Австрия халқының 48 пайызы демократияны басқарудың ең жақсы формасы деп санайтынын анықтады. Сонымен қатар, респонденттердің тек 36 пайызы «бізге парламент пен сайлау туралы алаңдамайтын мықты көшбасшы керек» деген пікірмен келіспеді. Ақыр соңында, 2007-те 71 пайыз осылай жасады. Сауалнама жүргізуші және институттың ғылыми директоры Кристоф Хофинджер Жалған сұхбатында: «Біз 1930 жылдардан бергі ең күшті демократиялық эрозия процесін бастан кешіп жатырмыз және бұған қарсы тұруымыз керек».
Тоқырау жылы
Алда келе жатқан авторитарлық саяси жүйеге балама шынымен де бұл елде кездесіп тұр ма? Жыл өткен сайын жаңа биік белеске жететін саясаттың тоқырауымен қатар жүретін тоқырау? Мұнда да сандар айқын тілде сөйлейді: Мысалы, осы жылы OGM жүргізген сауалнамада респонденттердің 82 пайызы саясатқа аз сенетінін немесе мүлдем сенбейтінін және 89 пайызы жергілікті саясаткерлерде жоқ сияқты еді.
Сенім жоғалтудың маңызды себебі - бұл шешілмейтін шешім қабылдау, іс-қимыл және біздің саяси жүйені реформалау мүмкін еместігі. Саясаттың көптеген басқа салаларымен қатар, өткен жылы демократия тұрғысынан ештеңе өзгерген жоқ. Федералды үкіметтің жақсы жобалары - «Тікелей демократияны күшейту», «Сайлау құқығын жекелендіру», «Ресми құпияның орнына ақпарат бостандығы» - жүзеге асырылмады. Біз ондаған жылдар бойы талқыланған федерализм реформасы туралы сөйлескіміз келмейді. Осы аралықта көпшілік дауыс беру және демократияландыруды реформалау бастамасы (IMWD) 2016 жылын саяси дағдарыстың жылы деп жариялады.
Нұсқа: азшылық үкіметі
Айтқандай, сіз бәрін дұрыс жасай алмайсыз. Бәлкім, сайлаушылардың бір бөлігі қанағаттанар ма екен? Ол тіпті заңға үлкен өзгертулерді қажет етпейді және бұл қазірдің өзінде мүмкін. Сайлаудан кейін көпшілік дауыссыз партия үкіметті құрады - коалиция бойынша серіктессіз. Артықшылығы: Мемлекеттік бағдарламаны түзетуге болады және халықтың кем дегенде бір бөлігін қызықтыруы мүмкін. Кемшілігі: парламенттегі көпшілік болмайды, өйткені әр жоба үшін сенімді серіктестер іздеу керек. Бұл азшылық үкіметін өте тұрақсыз етеді. Бұл қадам «жұмыртқаларды» қажет етеді, олар ішкі саяси ландшафтта пайдасыз болып көрінеді. Бірақ кейіннен сайлаудың нақты нәтижелері қайтадан дамуы мүмкін.
Нұсқа: сайлаушылардың жеңімпаздары
СӨЖ ұқсас бағытта жүреді. Ол бірнеше жылдар бойы австриялық демократияны жандандыру және саяси сенімді нығайту үшін үгіт-насихат жүргізіп келеді. Осы себепті, бастама Австрияның сайлау құқығының екі түбегейлі реформасын талап етеді: «Біз күшті партияға бірнеше коалициялық опциялар ұсынатын көпшілік сайлау туралы заңдарды қолдаймыз», - деді бастаманың бас хатшысы, профессор Гервиг Хөселе. Бұл жағдайда сайлау нәтижесімен өлшенетін ең жоғары деңгейдегі партия парламентте диспропорциясыз жоғары өкілдікке ие болады және жұмыс істеуге және шешім қабылдауға қабілетті федералды үкіметтің құрылуына айтарлықтай септігін тигізеді. Көпшілік дауыс беру жүйесінің басты артықшылығы - ол айқын парламенттік көпшілікті алға тартады - сонымен қатар жауапкершілік - саясатқа үлкен күш береді.
Партиялық қысымнан босату
СВСД-ның екінші орталық талабы - сайлау құқығына жеке тұлғалық бағдарлау. Бұл «тұрғындардың партияларды жасырын емес және жасырын емес таңдауға деген тілегін орындау», - деді Хозеле. Бұл сайлау реформасының мақсаты - депутаттардың өз партияларына тәуелділігін азайту және сол арқылы оларды партиялық талаптардың тұтқынынан босату. Бұл ҚОҚМ өз фракцияларына қарсы дауыс беруге мүмкіндік береді, өйткені олар негізінен өз сайлаушыларына немесе аймақтарына берілген болады. Бұл шараның кемшілігі парламенттегі көпшілік құрамдардың бұлыңғыр болмауында.
Азшылық көпшілікпен
Демократия саясатына деген өзінің талабында бұл бастаманы «азшылықтарға мейлінше көп дауыс беру жүйесі» моделін жасаған Грац саясаттанушысы Клаус Пуер шабыттандырды. Бұл ең жоғары дәрежелі партияның парламенттегі көпшілік орындарды автоматты түрде алатындығын қамтамасыз етеді. Бұл саяси жүйенің көптігін қамтамасыз ете отырып, парламентте айқын саяси билік қатынастарын қалыптастырады. Модель Австрияда 1990 жылдардан бері талқыланып келеді.
Идеал vs. ымыраға келу
Бірнеше жыл бұрын израильдік философ Авишай Маргалит саяси ымыраны саяси әрекет спектрінің қараңғы, ескірген бұрышынан шығарып, оны мүдделерді тепе-теңдік пен қарама-қайшылықты ұстанымдарды біріктірудің жоғары өнеріне көтерді. Ол өзінің «Компромисстер туралы - және жалқау ымыраға келу туралы» кітабында (suhrkamp, 2011) ол ымыраны саясаттың таптырмайтын құралы және әдемі және марапатты нәрсе ретінде сипаттайды, әсіресе соғыс пен бейбітшілік туралы.
Оның айтуынша, бізді идеалдарымыз бен құндылықтарымыздан гөрі ымыраға келуімізге қарағанда әлдеқайда көбірек бағалау керек: «Идеалдар бізге қандай болғымыз келетіні туралы маңызды нәрсе айта алады. Компромисс біздің кім екенімізді айтады », - дейді Авишай Маргалит.
Авторитаризм туралы пікірлер
«Көптеген оңшыл популистік партиялар бастапқыда демократиялық ережелерді (сайлауды) ұстанады, дегенмен, олар өздерінің идеологиясына сәйкес - демократиялық институттарды ыдыратуға және тиісті» халықты «,» нағыз «австриялықтарды, венгрлерді өздерінің риторикалары арқылы еркін анықтауға тырысады. немесе американдықтар және т. б. Олар өздерінің пікірі бойынша - «халықты» және осылайша жалғыз дұрыс пікірді білдіретіндіктен, олар да дәлелдеуі керек. Егер жоқ болса, онда қастандық жасалуда. Еуропа Венгрия мен Польшадағыдай партиялардың билік басында болған кезде не болатынын көрсетеді. Бұқаралық ақпарат құралдары мен сот бостандығы бірден шектеліп, оппозиционерлер баяу жойылады ».
унив.-проф. Доктор Рут Водак, Тіл білімі кафедрасы, Вена университеті«Авторитаризм харизматикалық лидермен үйлескенде оңшыл популизмнің басты белгісі болып табылады. Осы тұрғыдан алғанда, оңшыл популистік қозғалыстар әрдайым күрделі мәселелер мен сұрақтарға авторитарлық және қарапайым жауап беруге ұмтылатыны қисынды. Демократия келіссөздерге, ымыраға, өтемақыға негізделген. Бұл, біз білетіндей, шаршататын және шаршайтын - және нәтижеден көбінесе көңілсіз қалады. Авторитарлық жүйелерде бұл «әлдеқайда оңай ...».
Доктор Вернер Т. Бауэр, Австрияның Саяси кеңес беру және саясатты дамыту қауымдастығы (ÖGPP)«Авторитарлық көзқарас - оңшыл популистік және оңшыл экстремистік партиялардың - және олардың сайлаушыларының басты ерекшелігі. Сондықтан бұл партиялар авторитарлық саяси жүйелерге де бейім. Олардың мемлекет туралы саяси түсінігі біртектес халықты, иммиграцияны қабылдамауды және қоғамды топқа және топтан тысқа бөлуді қамтиды, соңғысы қауіп ретінде анықталады. Авторитарлық көзқарас сонымен қатар, белгілі қоғамдық тәртіпті сақтау немесе қалпына келтіру, оның ішінде ерекше пікірлер мен адамдарды жазалау арқылы да мойындалған билік органдарына бағынуға дайын болуды қамтиды ».
Мартина Зандонелла, Әлеуметтік зерттеулер және кеңес беру институты (SORA)
Фото / Видео: Shutterstock.
