Commons – Тұрақтылық қалай табысқа жете алады | S4F AT

Мартин Ауэр

Климаттық апат пен планеталық дағдарыс туралы пікірталастарда «жалпы адамдардың қасіреті» теориясы қайта-қайта пайда болады. Оның айтуынша, ортақ заттар міндетті түрде шамадан тыс пайдаланылуы мен ыдырауына ұшырайды. Саясаттанушы және экономист Элинор Остром неге бұлай болмайтынын және ресурстарды көбінесе ғасырлар бойы өздігінен ұйымдасқан қауымдастықтар қалай тұрақты түрде пайдалана алатынын көрсетті.

Біздің планетамызды бақылайтын зиялы жандар бұл жерде қорқынышты трагедия болып жатыр деген қорытындыға келуі керек: біз, жердегі адамдар, планетамызды жойып жатырмыз. Біз білубіз оны жоямыз. Біз wollen ihn емес жою. Дегенмен, біз жойылуды тоқтатудың жолын таба алмайтын сияқтымыз.

Бұл құбылыстың теориялық тұжырымы американдық эколог Гаррет Хардинден (1915-2003) келеді. 1968 жылғы «Қауымдардың трагедиясы«1 - неміс тілінде: «Қарапайымдардың трагедиясы» немесе «Қауымдардың трагедиясы» - ол жеке адамдардың әрекеттері ешкім қаламаған нәтижеге әкелетін процесті сипаттайтын тұрмыстық сөзді жасады. Мақалада Хардин атмосфера, дүниежүзілік мұхиттар, балық аулау алаңдары, ормандар немесе ортақ жайылымдар сияқты еркін қол жетімді жалпы игіліктердің міндетті түрде шамадан тыс пайдаланылып, жойылатынын көрсетуге тырысады. Ол сондай-ақ «жалпылар» немесе «жалпылар» терминін қауымдық аумақтан, ауыл бөліскен жайылымнан алады. Мұндай ортақ жайылым мысал бола алады.

Есеп мынадай: 100 сиыр жайылымда жайылып жүр. Жайылымның жыл сайын жаңаруы үшін жеткілікті. Бұл сиырлардың оны менікі. «Ақылға қонымды тіршілік иесі ретінде, - дейді Хардин, - әрбір мал өсіруші өзінің пайдалылығын барынша арттыруға тырысады»: Егер мен енді жайылымға он емес, он бірінші сиыр жіберсем, әр сиырдың сүті бір пайызға төмендейді, өйткені қазір әр сиырдың сүті аз. жеді. Бір сиырдан сауатын сүтім де төмендейді, бірақ қазір он сиырдың орнына он бір сиыр болғандықтан, жалпы сүтім тоғыз пайызға дерлік артады. Ендеше жайылымға артық салмақ түсірмеу үшін он бірінші сиырдан бас тартсам, ақымақ болар едім. Егер мен басқа малшылардың жайылымға қосымша сиыр айдағанын көрсем, мен жайылымды қорғағым келген жалғыз адам болсам, одан да ақымақ болар едім. Менің он сиырымның сүті азайып, басқалары басымдыққа ие болар еді. Сондықтан өзімді жауапкершілікпен ұстағаным үшін жазаланатын едім.

Барлық басқа ранчерлер, егер олар төмендегісі келмесе, сол логиканы ұстануы керек. Міне, сондықтан да жайылымның шамадан тыс пайдаланылып, ақырында қаңырап бос қалуы грек трагедиясындағы тағдыр сияқты сөзсіз.

Халық санының өсуінің жауы

Хардиннің пікірінше, қайғылы жағдайдың алдын алудың екі жолы бар: не орталық әкімшілік арқылы реттеу, не ортақ заттарды жеке посылкаларға бөлу. Өз жерінде сиырын баққан малшы топырағын құртып алмау үшін абай болады, - дейді дау. «Не жеке кәсіпкерлік, не социализм», - деді ол кейінірек. «Жалпы адамдардың трагедиясы» туралы есептердің көпшілігі осында аяқталады. Бірақ Хардиннің одан әрі қандай қорытынды жасағанын білу жақсы. Бұл климаттық апат туралы пікірталастарда қайта-қайта көтерілетін дәлелдер.

Хардин ресурстарды шамадан тыс пайдаланудың нақты себебін халық санының өсуінен көреді. Мұны көрсету үшін ол қоршаған ортаның ластануының мысалын қолданады: Жабайы Батыстағы жалғыз пионер өз қалдықтарын жақын маңдағы өзенге лақтырса, бұл проблема емес еді. Популяция белгілі бір тығыздыққа жеткенде, табиғат біздің қалдықтарымызды сіңіре алмайды. Бірақ Хардиннің пікірінше, жекешелендіру шешімі өзендер, мұхиттар немесе атмосфера үшін жұмыс істемейді. Оларды қоршауға болмайды, ластану барлық жерде таралады. Ол ластану мен популяцияның тығыздығы арасындағы тікелей байланысты көретіндіктен, Хардиннің қорытындысы: «Тұқым бостандығына төзгісіз».

Нәсілшілдік және этноұлтшылдық

1974 жылғы кейінгі мақалада «Өмірлік қайық этикасы: кедейлерге көмектесуге қарсы іс« («Құтқару қайығы этикасы: кедейлерге көмек көрсетуге қарсы өтініш»)2 ол анық айтады: кедей елдерге азық-түлік көмегі тек халықтың өсуіне ықпал етеді және осылайша шамадан тыс пайдалану мен ластану проблемаларын күшейтеді. Оның метафорасы бойынша, бай елдердің халқы шектеулі адамдарды ғана көтере алатын құтқару қайығында отыр. Қайықты батып бара жатқан үмітсіз адамдар қоршап, ішке кіргісі келеді. Бірақ оларды бортқа жіберу барлығының құлдырауын білдіреді. Адамның көбеюін бақылайтын әлемдік үкімет болмағанша, дейді Хардин, бөлісу этикасы мүмкін емес. «Таяу болашақта біздің өмір сүруіміз, олар қаншалықты қатал болса да, біздің әрекеттерімізге құтқару қайықтарының этикасын басшылыққа алуға мүмкіндік беруге байланысты».

Хардин 27 кітап жазды және 350 мақала жазды, олардың көпшілігі ашық нәсілшіл және этноұлтшыл болды. Дегенмен, Хардиннің көзқарастары көпшілікке ұсынылған кезде, оның ойлауын хабарлаған ақ ұлтшылдық негізінен еленбейді. Оның толық идеяларын талқылауды ең алдымен ақ үстемшіл веб-сайттардан табуға болады. Қалай деп жазады АҚШ-тың SPLC ұйымы, ол жерде батыр ретінде тойланады.3

Сонда бұл қайғылы аяқталуы керек пе? Бізге диктатура мен күйреу арасында таңдау керек пе?

«Орталық билік» немесе «жекешелендіру» дауы күні бүгінге дейін жалғасып келеді. Американдық экономист Элинор Остром (1933 жылдан 2012 жылға дейін) екі полюс арасында үшінші мүмкіндік бар екенін көрсетті. 2009 жылы ол экономика саласындағы Альфред Нобель мемориалдық сыйлығын алған алғашқы әйел болды4, ол жалпы мүлік мәселелерімен қарқынды айналысқан. Нобель комитетінің мақтау қағазы «пайдаланушы ұйымдар ортақ меншікті қалай сәтті басқара алатынын» көрсетті.

Нарық пен мемлекеттен тыс

Алғаш рет 1990 жылы жарық көрген «Қауымдарды басқару»4 (неміс: «Қауымдардың Конституциясы – нарық пен мемлекеттен тыс») кітабында Остром Хардиннің ортақтық трагедиясы туралы тезисін сынақтан өткізді. Ол, ең алдымен, ұзақ уақыт бойы ресурстарды тұрақты түрде басқарған және пайдаланған қауымдастықтардың практикалық мысалдарын, сонымен қатар мұндай өзін-өзі басқарудың сәтсіздігінің мысалдарын қарастырды. Теориялық талдауда ол сыртқы (мемлекеттік) биліктің бақылауы да, жекешелендіру де жалпы игіліктерді тұрақты пайдалану және ұзақ мерзімді сақтау үшін оңтайлы шешімдерге кепілдік бермейтінін көрсету үшін ойын теориясын пайдаланды.

Бірінші жағдайда зиянды әрекетке дұрыс санкция беру үшін мемлекеттік орган ресурстың сипаттамалары мен пайдаланушылардың мінез-құлқы туралы толық ақпаратқа ие болуы керек. Егер олардың ақпараты толық болмаса, олардың санкциялары тек қайтадан теріс әрекетке әкелуі мүмкін. Бақылау неғұрлым жақсы және дәлірек болса, соғұрлым ол қымбатқа түседі. Бұл шығындарды әдетте мемлекеттік бақылауды жақтаушылар елемейді.

Жекешелендіру, өз кезегінде, пайдаланушыларға қоршау мен бақылау үшін шығындарды жүктейді. Бөлінген жайылым жағдайында ауа райы кейбір аймақтарға қолайлы болса, басқалары құрғақшылықтан зардап шегуі мүмкін. Бірақ малшылар енді құнарлы аймақтарға көшіп кете алмайды. Бұл құрғақ жерлерде малдың шамадан тыс жайылуына әкеледі. Келер жылы құрғақшылық басқа аймақтарды тағы да басып қалуы мүмкін. Мал азығын құнарлы аймақтардан сатып алу жаңа нарықтар ашуды талап етеді, бұл да шығынды талап етеді.

Үшінші жол

Теориялық тұрғыдан да, эмпирикалық тұрғыдан да Остром нарық пен мемлекет арасында басқа шешімдер бар екенін алға тартады. Ол Швейцария мен Жапониядағы қауымдық жайылымдар мен қауымдық ормандар, Испания мен Филиппиндегі бірлесіп басқарылатын суару жүйелері, АҚШ-тағы жер асты суларын басқару, Түркия, Шри-Ланка және Канададағы балық аулау алаңдары сияқты әртүрлі мысалдарды зерттейді. Табысты жүйелердің кейбірі ғасырлар бойы тұрақты қауымдастықты басқаруға мүмкіндік берді.
Остром өзінің жағдайлық зерттеулерінде, сондай-ақ зертханалық тәжірибелерде жалпы игіліктің барлық пайдаланушылары бірдей «ұтымды пайдалылықты максимизаторлар» емес екенін анықтайды. Әрқашан өзімшілдікпен әрекет ететін және шешім қабылдау жағдайында ешқашан ынтымақтаспайтын еркін шабандоздар бар. Тегін шабандоздар оларды пайдаланбайтынына сенімді болған жағдайда ғана жұмыс істейтін пайдаланушылар бар. Олардың сенімі қайтарылады деген үмітпен ынтымақтастыққа ұмтылатындар бар. Ақырында, әрқашан қоғамның игілігін іздейтін бірнеше нақты альтруистер болуы мүмкін.
Егер кейбір адамдар сенім рухында бірге жұмыс істей алса және осылайша өзара тиімділікке қол жеткізсе, мұны байқайтын басқалар да ынтымақтастыққа ынталандыруы мүмкін. Әр адам бір-бірінің мінез-құлқын бақылай алуы, сонымен қатар бірге әрекет етудің артықшылықтарын мойындауы маңызды. Қиындықтарды жеңудің кілті қарым-қатынас пен сенім орнатуда жатыр.

Табысты ортақтарды не сипаттайды

Жалпы алғанда, Остром келесі шарттар орындалғанда ортақ мүлікті тұрақты бөлісу ықтималдығы жоғары екенін айтады:

• Оны пайдалануға кімнің рұқсаты бар және кімнің рұқсаты жоқ екендігі туралы нақты ережелер бар.
• Ресурсты бөлу және қамтамасыз ету ережелері жергілікті жағдайларға сәйкес келеді. Мысалы, әртүрлі балық аулау орындарында әртүрлі торлар немесе балық аулау желілері рұқсат етіледі. Орманда немесе егін жинау кезінде бірлескен жұмыс уақыт бойынша және т.б.
• Пайдаланушылар ережелерді өздері белгілейді және қажетінше өзгертеді. Оларға ережелердің өздері әсер ететіндіктен, олар өз тәжірибелерін қоса алады.
• Ережелердің сақталуы қадағаланады. Шағын топтарда қатысқандар бір-бірінің мінез-құлқын тікелей бақылай алады. Ережелердің сақталуын қадағалайтын адамдар пайдаланушылардың өздері болып табылады немесе пайдаланушылар тағайындайды және олардың алдында жауап береді.
• Ережені бұзғаны үшін жаза қолданылады. Көп жағдайда бірінші рет бұзылғандарға жұмсақтықпен, қайталанған бұзушылықтар қатаң түрде қарастырылады. Қатысушылар өздерін еркін шабандоздар пайдаланбайтынына неғұрлым сенімді болса, соғұрлым олар ережелерді өздері ұстанады. Ереже бұзған адам ұсталса, оның да беделі түседі.
• Қақтығыстарды шешу механизмдері жергілікті жиналыстар немесе пайдаланушы тағайындаған арбитраждық сот сияқты жылдам, арзан және тікелей.
• Мемлекет пайдаланушылардың өз ережелерін анықтау құқығын мойындайды. Тәжірибе көрсеткендей, мемлекеттің дәстүрлі ортақ заттарға араласуы көбінесе олардың нашарлауына әкелді.
• Енгізілген ұйымдар: Commons үлкен ресурстық жүйемен, мысалы, үлкенірек арналары бар жергілікті суару жүйелерімен тығыз байланысты болса, бірнеше деңгейдегі басқару құрылымдары бірге «ұяланады». Бір ғана әкімшілік орталық жоқ.

Ағаш кесуде бірге

Дәстүрлі қауым осыны көрсетеді Бейне Солтүстік Рейн-Вестфалиядағы Бладерсбахтағы «орман төңірегі» туралы, оның тамыры 16 ғасырға жатады.

Қауымдастықтың мұрагерлік орман ретінде бөлінбейтін орман иеленуі орманды аудандарға тән. Оны ата-баба отбасылары бірлесіп пайдаланады. Қыста отын кесіледі. Сайланған «депутаттар» жыл сайын орманның бір бөлігін ағаш кесуге босатады. Бұл бөлік отбасы санына қарай бөлінеді. «Орындардың» шекарасы қалың бұтақтарды соғу арқылы белгіленеді, олардың әрқайсысында нөмірлері бар. Өлшеу аяқталғаннан кейін жеке орман учаскелері отбасылар арасында ойнатылады. Содан кейін көршілес аумақтардың иелері шекаралық бағаналардан бірге өз аумақтарының шекарасын белгілейді.

1960 жылдарға дейін бұл аралас ормандағы емен ағаштары тері илеуін өндіру үшін пайдаланылды. Қабықтың қабығын тазарту жұмыстары көктемде болды. Қыста қайың, мүйіз, албыра ағаштарын кесуге болатын. Бұрынғы кезеңде орман алқаптары ұтыс ойыны өткізілмеді, бірақ орман көршілері жұмысты бірге атқарды, кейінірек отын үйінділерін ұтыс ойыны ойнады. Орман – «көп орманы». Жапырақты ағаштардың өркендері тамырдан қайта өседі. 28-35 жылдан кейін орташа күшті діңдерді кесіп тастау керек, әйтпесе тамырлар жаңа қашуды қалыптастыру үшін тым ескі. Айналмалы пайдалану орманның қайта-қайта қалпына келуіне мүмкіндік береді.

Бірақ ортақ адамдар тек дәстүрлі ауыл қауымдастығы болуы шарт емес. Бұл қысқа серияның келесі бөлімі бүгінде жұмыс істеп жатқан кейбір ортақ мүмкіндіктерді таныстыруға бағытталған, Уикипедиядан бастап, Эквадордағы 50 100.000 отбасын XNUMX жылдан астам қол жетімді жемістер мен көкөністермен, денсаулық пен жерлеу қызметтерімен қамтамасыз етіп келе жатқан Cecosesola кооперативтер тобына дейін. .

Мұқаба суреті: Marymoor Park қауымдық бағы, АҚШ. Кинг округінің саябақтары, CC BY-NC-ND

Сілтемелер:

1 Хардин, Гаррет (1968): Қауымдардың трагедиясы. Ізде: Ғылым 162 (3859), 1243–1248 беттер. Онлайн: https://www.jstor.org/stable/1724745.

2 Хардин, Гаррет (1974): Құтқару қайығы этикасы_ Кедейлерге көмектесуге қарсы іс. In: Psychology Today (8), 38–43 беттер. Желіде: https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1100/Hardin.pdf

3 Қараңыз. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin

4 Остром, Элинор (2015): Commons басқару. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. Кітап алғаш рет 1990 жылы жарық көрді.