დიდი კონვერტაცია: APCC-ის სპეციალური მოხსენების სტრუქტურები კლიმატისთვის შესაფერისი ცხოვრებისთვის

ავსტრიაში ადვილი არ არის კლიმატის პირობებში ცხოვრება. საზოგადოების ყველა სფეროში, სამსახურიდან და ზრუნვიდან დაწყებული საცხოვრებლით დამთავრებული, მობილურობით, კვებითა და დასვენებით დამთავრებული, აუცილებელია შორსმიმავალი ცვლილებები, რათა გრძელვადიან პერსპექტივაში ყველასთვის შესაძლებელი გახდეს კარგი ცხოვრება პლანეტის საზღვრებს მიღმა. ამ კითხვებზე ჩატარებული სამეცნიერო კვლევის შედეგები ორი წლის განმავლობაში აგროვებდნენ, ნახულობდნენ და აფასებდნენ საუკეთესო ავსტრიელი მეცნიერების მიერ. ასე გაჩნდა ეს მოხსენება, პასუხი უნდა მისცეს კითხვაზე: როგორ შეიძლება შეიქმნას ზოგადი სოციალური პირობები ისე, რომ შესაძლებელი იყოს კლიმატის კეთილგანწყობილი ცხოვრება?

მოხსენებაზე მუშაობას კოორდინაციას უწევდა Dr. ერნესტ აიგნერი, რომელიც ასევე არის მომავლის მეცნიერი. მარტინ აუერთან ინტერვიუში Scientists for Future-დან, ის გვაწვდის ინფორმაციას მოხსენების წარმოშობის, შინაარსისა და მიზნების შესახებ.

პირველი შეკითხვა: როგორია თქვენი გამოცდილება, რა სფეროებში მუშაობთ?

გასულ ზაფხულამდე ვმუშაობდი ვენის ეკონომიკისა და ბიზნესის უნივერსიტეტში სოციო-ეკონომიკის განყოფილებაში. ჩემი წარმოშობა არის ეკოლოგიური ეკონომიკა, ამიტომ ბევრი ვიმუშავე კლიმატის, გარემოს და ეკონომიკის ინტერფეისზე - სხვადასხვა პერსპექტივიდან - და ამის კონტექსტში მხოლოდ ბოლო ორი წლის განმავლობაში - 2020 წლიდან 2022 წლამდე - მოხსენება "სტრუქტურები". კლიმატის კეთილგანწყობილი ცხოვრებისთვის“ ერთობლივი რედაქტირება და კოორდინაცია. ახლა მე ვარHealth Austria GmbH„კლიმატისა და ჯანმრთელობის“ განყოფილებაში, რომელშიც ვმუშაობთ კლიმატის დაცვასა და ჯანმრთელობის დაცვას შორის კავშირზე.

ეს არის APCC, კლიმატის ცვლილების ავსტრიული პანელის ანგარიში. რა არის APCC და ვინ არის ის?

APCC არის, ასე ვთქვათ, ავსტრიული კოლეგა მთავრობათაშორისი პანელი კლიმატის ცვლილების, გერმანულად „მსოფლიო კლიმატის საბჭო“. ამას ერთვის APCC ccca, ეს არის ავსტრიის კლიმატის კვლევის ცენტრი და ეს აქვეყნებს APCC ანგარიშებს. პირველი, 2014 წლიდან, იყო ზოგადი ანგარიში, რომელიც აჯამებდა ავსტრიაში კლიმატის კვლევის მდგომარეობას ისე, რომ გადაწყვეტილების მიმღებები და საზოგადოება ინფორმირებული იყვნენ, რას ამბობს მეცნიერება კლიმატის შესახებ ფართო გაგებით. რეგულარულად ქვეყნდება სპეციალური მოხსენებები, რომლებიც ეხება კონკრეტულ თემებს. მაგალითად, იყო სპეციალური მოხსენება თემაზე „კლიმატი და ტურიზმი“, შემდეგ იყო ჯანმრთელობის თემაზე და ახლახან გამოქვეყნებული „სტრუქტურები კლიმატისადმი კეთილგანწყობილი ცხოვრებისათვის“ ფოკუსირებულია სტრუქტურებზე.

სტრუქტურები: რა არის "გზა"?

რა არის "სტრუქტურები"? ეს საშინლად აბსტრაქტულად ჟღერს.

ზუსტად, საშინლად აბსტრაქტულია და, რა თქმა უნდა, ამაზე ბევრი დებატები გვქონია. მე ვიტყოდი, რომ ორი განზომილება განსაკუთრებულია ამ ანგარიშისთვის: ერთი ის არის, რომ ეს არის სოციალური მეცნიერების ანგარიში. კლიმატის კვლევა ხშირად ექვემდებარება ძალიან ძლიერ გავლენას საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებზე, რადგან ის ეხება მეტეოროლოგიას და გეომეცნიერებებს და ა. და სტრუქტურები არის ყველა ის ჩარჩო პირობა, რომელიც ახასიათებს ყოველდღიურ ცხოვრებას და საშუალებას აძლევს გარკვეულ მოქმედებებს, გარკვეულ ქმედებებს შეუძლებელს ხდის, ზოგიერთ მოქმედებას გვთავაზობს და სხვა ქმედებებს არ ვარაუდობს.

კლასიკური მაგალითია ქუჩა. ჯერ ინფრასტრუქტურაზე იფიქრებდი, ეს არის ყველაფერი ფიზიკური, მაგრამ შემდეგ არის მთელი საკანონმდებლო ბაზა, ანუ სამართლებრივი ნორმები. ქუჩას აქცევენ ქუჩად და ამიტომ საკანონმდებლო ბაზაც სტრუქტურაა. მაშინ, რა თქმა უნდა, გზის სარგებლობის ერთ-ერთი წინაპირობაა მანქანის ფლობა ან მისი ყიდვის შესაძლებლობა. ამ მხრივ, ფასებიც თამაშობენ ცენტრალურ როლს, ფასები და გადასახადები და სუბსიდიები, ეს ასევე წარმოადგენს სტრუქტურას. მეორე ასპექტი, რა თქმა უნდა, არის გზები თუ გზების გამოყენება მანქანით დადებითად თუ უარყოფითად წარმოდგენილი – როგორ საუბრობენ მათზე. . ამ თვალსაზრისით, შეიძლება საუბარი მედიალურ სტრუქტურებზე. რა თქმა უნდა, ის ასევე თამაშობს როლს, ვინ მართავს უფრო დიდ მანქანებს, ვინ მართავს პატარაებს და ვინ დადის ველოსიპედით. ამ მხრივ როლს თამაშობს საზოგადოებაში სოციალური და სივრცითი უთანასწორობაც - ანუ სად ცხოვრობ და რა შესაძლებლობები გაქვს. ამგვარად, სოციალური მეცნიერების პერსპექტივიდან გამომდინარე, შეიძლება სისტემატურად იმუშაოს სხვადასხვა სტრუქტურებში და ჰკითხოს საკუთარ თავს, რამდენად ართულებს ან აადვილებს კლიმატისადმი კეთილგანწყობილ ცხოვრებას შესაბამის საგნებში. და ეს იყო ამ მოხსენების მიზანი.

სტრუქტურების ოთხი პერსპექტივა

ანგარიში სტრუქტურირებულია ერთის მხრივ მოქმედების სფეროების მიხედვით და მეორე მხრივ მიდგომების მიხედვით, მაგ. ბ. ბაზრის ან შორსმიმავალი სოციალური ცვლილებების ან ტექნოლოგიური ინოვაციების შესახებ. შეგიძლიათ ამაზე ცოტა უფრო დაწვრილებით ახსნათ?

პერსპექტივები:

ბაზრის პერსპექტივა: ფასების სიგნალები კლიმატისთვის ხელსაყრელი ცხოვრებისთვის…
ინოვაციის პერსპექტივა: წარმოებისა და მოხმარების სისტემების სოციალურ-ტექნიკური განახლება…
განლაგების პერსპექტივა: მიწოდების სისტემები, რომლებიც ხელს უწყობენ საკმარისობას და გამძლეობას და ცხოვრების წესებს…
საზოგადოება-ბუნების პერსპექტივა: ადამიანისა და ბუნების ურთიერთობა, კაპიტალის დაგროვება, სოციალური უთანასწორობა...

დიახ, პირველ ნაწილში აღწერილია სხვადასხვა მიდგომები და თეორიები. სოციალური მეცნიერების თვალსაზრისით, ცხადია, რომ სხვადასხვა თეორიები ერთსა და იმავე დასკვნამდე არ მიდიან. ამ მხრივ, სხვადასხვა თეორიები შეიძლება დაიყოს სხვადასხვა ჯგუფებად. ჩვენ ანგარიშში გთავაზობთ ოთხ ჯგუფს, ოთხ განსხვავებულ მიდგომას. ერთი მიდგომა, რომელიც ბევრია საჯარო დებატებში, არის ფოკუსირება ფასების მექანიზმებზე და საბაზრო მექანიზმებზე. მეორე, რომელსაც მზარდი ყურადღება ექცევა, მაგრამ არც ისე თვალსაჩინოა, არის სხვადასხვა მიწოდების მექანიზმები და მიწოდების მექანიზმები: ვინ უზრუნველყოფს ინფრასტრუქტურას, ვინ უზრუნველყოფს საკანონმდებლო ბაზას, ვინ უზრუნველყოფს მომსახურებისა და საქონლის მიწოდებას. მესამე პერსპექტივა, რომელიც ჩვენ გამოვყავით ლიტერატურაში, არის ფოკუსირება ინოვაციებზე ფართო გაგებით, ანუ, ერთი მხრივ, რა თქმა უნდა, ინოვაციების ტექნიკური ასპექტები, მაგრამ ასევე ყველა სოციალური მექანიზმი, რომელიც მას თან ახლავს. მაგალითად, ელექტრომობილების ან ელექტრონული სკუტერების დაარსებით იცვლება არა მხოლოდ ტექნოლოგია, რომელზეც ისინი დაფუძნებულია, არამედ სოციალური პირობებიც. მეოთხე განზომილება, ეს არის საზოგადოება-ბუნების პერსპექტივა, ეს არის არგუმენტი, რომ ყურადღება უნდა მიაქციოთ დიდ ეკონომიკურ და გეოპოლიტიკურ და სოციალურ გრძელვადიან ტენდენციებს. მაშინ ცხადი ხდება, რატომ არ არის კლიმატის პოლიტიკა ისეთი წარმატებული, როგორც ბევრი ასპექტში იმედოვნებს. მაგალითად, ზრდის შეზღუდვები, მაგრამ ასევე გეოპოლიტიკური სიტუაციები, დემოკრატიულ-პოლიტიკური საკითხები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორ უკავშირდება საზოგადოება პლანეტას, როგორ გვესმის ბუნება, ვხედავთ ბუნებას როგორც რესურსს, თუ საკუთარ თავს ბუნების ნაწილად აღვიქვამთ. ეს იქნება საზოგადოება-ბუნების პერსპექტივა.

მოქმედების სფეროები

მოქმედების სფეროები ამ ოთხ პერსპექტივას ეფუძნება. არის ისეთებიც, რომლებიც ხშირად განიხილება კლიმატის პოლიტიკაში: მობილურობა, საცხოვრებელი, კვება და შემდეგ რამდენიმე სხვა, რომლებიც ასე ხშირად არ განიხილება, როგორიცაა მომგებიან დასაქმება ან მოვლის სამუშაო.

მოქმედების სფეროები:

საცხოვრებელი, კვება, მობილურობა, მომგებიანი დასაქმება, მოვლის სამუშაო, თავისუფალი დრო და შვებულება

ამის შემდეგ ანგარიში ცდილობს გამოავლინოს სტრუქტურები, რომლებიც ახასიათებს მოქმედების ამ სფეროებს. მაგალითად, საკანონმდებლო ბაზა განსაზღვრავს, თუ როგორ ცხოვრობენ კლიმატისადმი კეთილგანწყობილი ადამიანები. მმართველობის მექანიზმები, მაგალითად, ფედერალიზმი, ვის რა გადაწყვეტილების მიღების უფლება აქვს, რა როლი აქვს ევროკავშირს, გადამწყვეტია იმის თაობაზე, თუ რამდენად აღსრულდება კლიმატის დაცვა ან რამდენად იურიდიულად სავალდებულოა კლიმატის დაცვის კანონი შემოღებული - თუ არა. შემდეგ გრძელდება: ეკონომიკური წარმოების პროცესები ან ეკონომიკა, როგორც ასეთი, გლობალიზაცია, როგორც გლობალური სტრუქტურა, ფინანსური ბაზრები, როგორც გლობალური სტრუქტურა, სოციალური და სივრცითი უთანასწორობა, კეთილდღეობის სახელმწიფო სერვისების მიწოდება და რა თქმა უნდა, სივრცითი დაგეგმარება ასევე მნიშვნელოვანი თავია. განათლება, როგორ მუშაობს განათლების სისტემა, არის თუ არა ის მდგრადობისკენ მიმართული თუ არა, რამდენად ისწავლება საჭირო უნარები. შემდეგ არის მედიისა და ინფრასტრუქტურის საკითხი, როგორ არის სტრუქტურირებული მედია სისტემა და რა როლს ასრულებს ინფრასტრუქტურა.

სტრუქტურები, რომლებიც აფერხებენ ან ხელს უწყობენ კლიმატთან დაკავშირებულ მოქმედებას მოქმედების ყველა სფეროში:

სამართალი, მმართველობა და პოლიტიკური მონაწილეობა, ინოვაციური სისტემა და პოლიტიკა, საქონლისა და სერვისების მიწოდება, გლობალური სასაქონლო ჯაჭვები და შრომის განაწილება, ფულადი და ფინანსური სისტემა, სოციალური და სივრცითი უთანასწორობა, კეთილდღეობის სახელმწიფო და კლიმატის ცვლილება, სივრცითი დაგეგმარება, მედია დისკურსები და სტრუქტურები, განათლება და მეცნიერება, ქსელური ინფრასტრუქტურა

ტრანსფორმაციის გზები: როგორ მივიდეთ აქედან იქამდე?

ეს ყველაფერი, პერსპექტივიდან, მოქმედების სფეროებამდე, სტრუქტურებამდე, დაკავშირებულია ბოლო თავში ტრანსფორმაციის გზების შესაქმნელად. ისინი სისტემატურად ამუშავებენ დიზაინის რომელ ვარიანტს აქვს კლიმატის დაცვის პოტენციალი, რაც ასტიმულირებს ერთმანეთს იქ, სადაც შეიძლება იყოს წინააღმდეგობები, და ამ თავის მთავარი შედეგი არის ის, რომ არსებობს დიდი პოტენციალი სხვადასხვა მიდგომების და დიზაინის სხვადასხვა ვარიანტების გაერთიანებაში. სტრუქტურები ერთად. ამით მთავრდება ანგარიში მთლიანობაში.

ტრანსფორმაციის შესაძლო გზები

გაიდლაინები კლიმატისთვის ხელსაყრელი საბაზრო ეკონომიკისთვის (ემისიების და რესურსების მოხმარების ფასების დადგენა, კლიმატისთვის დამაზიანებელი სუბსიდიების გაუქმება, ტექნოლოგიებისადმი ღიაობა)
კლიმატის დაცვა კოორდინირებული ტექნოლოგიების განვითარების გზით (მთავრობის მიერ კოორდინირებული ტექნოლოგიური ინოვაციების პოლიტიკა ეფექტურობის გაზრდის მიზნით)
კლიმატის დაცვა, როგორც სახელმწიფო უზრუნველყოფა (სახელმწიფოს მიერ კოორდინირებული ღონისძიებები კლიმატისთვის ხელსაყრელი ცხოვრების ხელშესაწყობად, მაგ. სივრცითი დაგეგმარების გზით, ინვესტიციების საშუალებით საზოგადოებრივ ტრანსპორტში; სამართლებრივი რეგულაციები კლიმატისთვის დამაზიანებელი პრაქტიკის შეზღუდვის მიზნით)
კლიმატისთვის ხელსაყრელი ცხოვრების ხარისხი სოციალური ინოვაციების მეშვეობით (სოციალური რეორიენტაცია, რეგიონული ეკონომიკური ციკლები და საკმარისობა)

კლიმატის პოლიტიკა ერთზე მეტ დონეზე ხდება

ანგარიში ძალიან უკავშირდება ავსტრიას და ევროპას. გლობალური სიტუაცია განიხილება იმდენად, რამდენადაც არსებობს ურთიერთქმედება.

დიახ, ამ მოხსენებაში განსაკუთრებული ის არის, რომ ის ეხება ავსტრიას. ჩემი აზრით, IPCC კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი პანელის ერთ-ერთი სისუსტე არის ის, რომ მათ ყოველთვის უნდა აითვისონ გლობალური პერსპექტივა, როგორც საწყისი წერტილი. ამის შემდეგ არის ქვეთავებიც შესაბამისი რეგიონებისთვის, როგორიცაა ევროპა, მაგრამ ბევრი კლიმატის პოლიტიკა ხდება სხვა დონეზე, იქნება ეს მუნიციპალური, რაიონული, სახელმწიფო, ფედერალური, ევროკავშირი... ასე რომ, ანგარიში მკაცრად ეხება ავსტრიას. ვარჯიშის მიზანიც ეს არის, მაგრამ ავსტრია უკვე გაგებულია, როგორც გლობალური ეკონომიკის ნაწილი. ამიტომ არის ასევე თავი გლობალიზაციაზე და თავი გლობალურ ფინანსურ ბაზრებზე.

ასევე ნათქვამია "სტრუქტურები კლიმატისთვის კეთილგანწყობილი ცხოვრებისთვის" და არა მდგრადი ცხოვრებისათვის. მაგრამ კლიმატის კრიზისი ყოვლისმომცველი მდგრადობის კრიზისის ნაწილია. არის ეს ისტორიული, რადგან ეს არის კლიმატის ცვლილების ავსტრიის პანელი, თუ არის სხვა მიზეზი?

დიახ, ძირითადად ეს არის მიზეზი. ეს არის კლიმატის ანგარიში, ამიტომ აქცენტი კეთდება კლიმატის კეთილგანწყობაზე. თუმცა, თუ გადავხედავთ IPCC-ის მიმდინარე ანგარიშს ან მიმდინარე კლიმატის კვლევას, შედარებით სწრაფად მიხვალთ დასკვნამდე, რომ სათბურის გაზების ემისიებზე სუფთა ფოკუსირება რეალურად არ იქნება ეფექტური. ამიტომ, ანგარიშგების დონეზე, ჩვენ ავირჩიეთ მწვანე ცხოვრების გაგება შემდეგნაირად: „კლიმატთან ხელსაყრელი ცხოვრება მუდმივად უზრუნველყოფს კლიმატს, რომელიც უზრუნველყოფს კარგ ცხოვრებას პლანეტების საზღვრებში“. ამ გაგებით, ერთის მხრივ, ხაზგასმულია იმ ფაქტზე, რომ მკაფიო აქცენტი კეთდება კარგ ცხოვრებაზე, რაც ნიშნავს, რომ ძირითადი სოციალური საჭიროებები უნდა იყოს უზრუნველყოფილი, რომ არსებობს ძირითადი უზრუნველყოფა, რომ უთანასწორობა მცირდება. ეს არის სოციალური განზომილება. მეორე მხრივ, არის პლანეტარული საზღვრების საკითხი, ეს არ არის მხოლოდ სათბურის გაზების ემისიების შემცირება, არამედ ის, რომ ბიომრავალფეროვნების კრიზისი ასევე თამაშობს როლს, ან ფოსფორისა და ნიტრატების ციკლები და ა.შ. ცხოვრება გაცილებით ფართოა გასაგები.

რეპორტაჟი მხოლოდ პოლიტიკისთვის?

ვისთვის არის განკუთვნილი ანგარიში? ვინ არის ადრესატი?

ერთის მხრივ, ადრესატი ყველა მათგანია, ვინც ღებულობს გადაწყვეტილებებს, რომლებიც აადვილებს ან ართულებს კლიმატთან დაკავშირებულ ცხოვრებას. რა თქმა უნდა, ეს ყველასთვის ერთნაირი არ არის. ერთის მხრივ, აუცილებლად პოლიტიკა, განსაკუთრებით იმ პოლიტიკოსებს, რომლებსაც აქვთ სპეციალური კომპეტენციები, ცხადია, კლიმატის დაცვის სამინისტროს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, შრომისა და ეკონომიკის სამინისტროს ან სოციალური დაცვისა და ჯანდაცვის სამინისტროს, ასევე განათლების სამინისტროს. ასე რომ, შესაბამისი ტექნიკური თავები მიმართავს შესაბამის სამინისტროებს. მაგრამ ასევე სახელმწიფო დონეზე, ყველა, ვისაც აქვს უნარები, ასევე სათემო დონეზე, და რა თქმა უნდა, კომპანიები ასევე წყვეტენ მრავალი თვალსაზრისით, შესაძლებელი იქნება თუ გართულდება კლიმატისადმი კეთილგანწყობილი ცხოვრება. აშკარა მაგალითია არის თუ არა შესაბამისი დამტენის ინფრასტრუქტურა ხელმისაწვდომი. ნაკლებად განხილული მაგალითებია, იძლევა თუ არა სამუშაო დროის შეთანხმება შესაძლებელს საერთოდ ცხოვრებას კლიმატისთვის. შემიძლია თუ არა ისე ვიმუშაო, რომ თავისუფალ დროს ან შვებულებაში შევძლო კლიმატისთვის ხელსაყრელი გზით გადაადგილება, დამსაქმებელი უშვებს თუ უშვებს სახლიდან მუშაობას, რა უფლებებთან არის დაკავშირებული ეს. ესენი არიან მაშინაც ადრესატებიც...

მთავარია პროტესტი, წინააღმდეგობა და საჯარო დებატები

...და რა თქმა უნდა საჯარო დებატები. იმის გამო, რომ ამ ანგარიშიდან ფაქტობრივად აშკარაა, რომ პროტესტი, წინააღმდეგობა, საჯარო დებატები და მედიის ყურადღება იქნება გასაღები კლიმატისთვის კეთილგანწყობილი ცხოვრების მისაღწევად. და ანგარიში ცდილობს წვლილი შეიტანოს ინფორმირებული საჯარო დებატებში. იმ მიზნით, რომ დებატები ეფუძნებოდეს კვლევის ამჟამინდელ მდგომარეობას, რომ იგი შედარებით ფხიზლად აანალიზებს საწყის სიტუაციას და ცდილობს მოლაპარაკება მოახდინოს დიზაინის ვარიანტებზე და განახორციელოს ისინი კოორდინირებული გზით.

და ახლა კითხულობენ ანგარიშს სამინისტროებში?

ამაზე ვერ ვიმსჯელებ, რადგან არ ვიცი, რა კითხულობენ სამინისტროებში. ჩვენ კონტაქტზე ვართ სხვადასხვა მსახიობებთან და ზოგ შემთხვევაში უკვე გავიგეთ, რომ რეზიუმე მაინც წაიკითხეს მომხსენებლებმა. ვიცი, რომ რეზიუმე არაერთხელ არის გადმოწერილი, ჩვენ მუდმივად ვიღებთ გამოკითხვებს სხვადასხვა თემებზე, მაგრამ რა თქმა უნდა გვსურს მეტი მედიის ყურადღება. Იყო პრესკონფერენცია მისტერ კოხერთან და ქალბატონ გევესლერთან ერთად. ეს მედიაშიც გაჟღერდა. ამის შესახებ ყოველთვის არის საგაზეთო სტატიები, მაგრამ, რა თქმა უნდა, გაუმჯობესების ადგილი ჩვენი გადმოსახედიდან მაინც არის. კერძოდ, ხშირად შეიძლება მინიშნება მოხსენებაზე, როდესაც წარმოდგენილია გარკვეული არგუმენტები, რომლებიც დაუსაბუთებელია კლიმატის პოლიტიკის თვალსაზრისით.

ჩართული იყო მთელი სამეცნიერო საზოგადოება

როგორი იყო პროცესი რეალურად? ჩართული იყო 80 მკვლევარი, მაგრამ მათ ახალი კვლევა არ დაუწყიათ. Რა გააკეთეს?

დიახ, მოხსენება არ არის ორიგინალური სამეცნიერო პროექტი, არამედ ავსტრიაში ჩატარებული ყველა შესაბამისი კვლევის შეჯამება. პროექტს აფინანსებს კლიმატის ფონდი, რომელმაც ასევე წამოიწყო ეს APCC ფორმატი 10 წლის წინ. შემდეგ იწყება პროცესი, რომელშიც მკვლევარები თანხმდებიან სხვადასხვა როლების შესრულებაზე. შემდეგ კოორდინაციისთვის თანხები იქნა შეტანილი და 2020 წლის ზაფხულში დაიწყო კონკრეტული პროცესი.

როგორც IPCC-ის შემთხვევაში, ეს არის ძალიან სისტემატური მიდგომა. პირველ რიგში, არსებობს ავტორების სამი დონე: არიან მთავარი ავტორები, ერთი დონე ქვემოთ წამყვანი ავტორებისგან და ერთი დონე ქვემოთ ავტორების მონაწილე. კოორდინატორ ავტორებს ეკისრებათ ძირითადი პასუხისმგებლობა შესაბამის თავში და იწყებენ პირველი პროექტის დაწერას. ეს პროექტი შემდეგ კომენტარს აკეთებს ყველა სხვა ავტორის მიერ. მთავარმა ავტორებმა უნდა უპასუხონ კომენტარებს. კომენტარები ჩართულია. შემდეგ იწერება კიდევ ერთი პროექტი და მთელი სამეცნიერო საზოგადოება მოწვეულია ხელახლა კომენტარისთვის. კომენტარებს პასუხობენ და ხელახლა აერთიანებენ, შემდეგ ეტაპზე კი იგივე პროცედურა მეორდება. დასასრულს, მოჰყავთ გარე მსახიობები და სთხოვენ თქვან, იყო თუ არა ყველა კომენტარი ადეკვატურად განხილული. ეს სხვა მკვლევარები არიან.

ეს ნიშნავს, რომ არა მხოლოდ 80 ავტორი იყო ჩართული?

არა, ჯერ კიდევ 180 რეცენზენტი იყო. მაგრამ ეს მხოლოდ მეცნიერული პროცესია. ანგარიშში გამოყენებული ყველა არგუმენტი უნდა იყოს ლიტერატურაზე დაფუძნებული. მკვლევარებს არ შეუძლიათ დაწერონ საკუთარი მოსაზრება, ან ის, რაც მათ მიაჩნიათ სიმართლეს, მაგრამ სინამდვილეში მათ შეუძლიათ მხოლოდ არგუმენტების მოყვანა, რომლებიც ასევე გვხვდება ლიტერატურაში და შემდეგ მათ უნდა შეაფასონ ეს არგუმენტები ლიტერატურაზე დაყრდნობით. თქვენ უნდა თქვათ: ამ არგუმენტს იზიარებს მთელი ლიტერატურა და მასზე ბევრი ლიტერატურაა, ასე რომ, ეს თავისთავად მიღებულია. ან ამბობენ: ამაზე მხოლოდ ერთი პუბლიკაციაა, მხოლოდ სუსტი მტკიცებულებებია, არის ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრებები, მერე ესეც უნდა მოიყვანონ. ამ მხრივ, ეს არის კვლევის მდგომარეობის შეფასების შეჯამება შესაბამისი განცხადების სამეცნიერო ხარისხთან დაკავშირებით.

მოხსენებაში ყველაფერი ემყარება ლიტერატურის წყაროს და ამ მხრივ განცხადებები ყოველთვის უნდა იქნას წაკითხული და გაგებული ლიტერატურის მითითებით. შემდეგ ჩვენ ასევე დავრწმუნდით, რომ ში შეჯამება გადაწყვეტილების მიმღებთათვის თითოეული წინადადება თავისთავად დგას და ყოველთვის ცხადია, რომელ თავს ეხება ეს წინადადება, ხოლო შესაბამის თავში შესაძლებელია გამოვიკვლიოთ რომელ ლიტერატურას ეხება ეს წინადადება.

ჩართული იყვნენ დაინტერესებული მხარეები საზოგადოების სხვადასხვა სფეროდან

ჯერჯერობით მხოლოდ მეცნიერულ პროცესზე ვისაუბრე. იყო თანმხლები, ძალიან ყოვლისმომცველი დაინტერესებული მხარეების პროცესი, და ამის ნაწილი იყო ასევე ონლაინ სემინარი და ორი ფიზიკური სემინარი, თითოეულში 50-დან 100-მდე დაინტერესებულ მხარესთან.

ვინ იყვნენ ისინი საიდან მოვიდნენ?

ბიზნესიდან და პოლიტიკიდან, კლიმატის მართლმსაჯულების მოძრაობიდან, ადმინისტრაციისგან, კომპანიებისგან, სამოქალაქო საზოგადოებისგან - სხვადასხვა აქტორებისგან. ასე რომ რაც შეიძლება ფართო და ყოველთვის შესაბამის საგნებთან მიმართებაში.

ამ ადამიანებს, რომლებიც არ იყვნენ მეცნიერები, ახლა უნდა გაევლოთ გზა?

განსხვავებული მიდგომები იყო. ერთი იყო ის, რომ თქვენ გააკეთეთ კომენტარი შესაბამის თავებზე ონლაინ. მათ უნდა ემუშავათ. მეორე ის იყო, რომ ჩვენ მოვაწყვეთ სემინარები, რათა უკეთ გაგვეგო, რა სჭირდებათ დაინტერესებულ მხარეებს, ანუ რომელი ინფორმაციაა მათთვის გამოსადეგი და, მეორე მხრივ, აქვთ თუ არა რაიმე მითითება იმის შესახებ, თუ რომელი წყაროები მაინც უნდა გავითვალისწინოთ. დაინტერესებული მხარეების პროცესის შედეგები წარმოდგენილი იყო ცალკე დაინტერესებული მხარეების ანგარიში veröffentlicht.

ანგარიშში ბევრი ნებაყოფლობითი ანაზღაურებადი სამუშაო შევიდა

ასე რომ, მთლიანობაში ძალიან რთული პროცესია.

ეს არ არის ის, რასაც მხოლოდ მოკლედ დაწერთ. ეს რეზიუმე გადაწყვეტილების მიმღებთათვის: ჩვენ მასზე ხუთი თვე ვიმუშავეთ... სულ კარგი 1000-დან 1500-მდე კომენტარი იყო ჩართული და 30 ავტორმა მართლაც რამდენჯერმე წაიკითხა და ხმა მისცა ყველა დეტალს. და ეს პროცესი არ ხდება ვაკუუმში, მაგრამ ეს რეალურად მოხდა არსებითად გადაუხდელად, უნდა ითქვას. ამ პროცესის გადახდა იყო კოორდინაციისთვის, ამიტომ დამიფინანსეს. ავტორებმა მიიღეს მცირე აღიარება, რომელიც არასოდეს, არასდროს ასახავს მათ ძალისხმევას. მიმომხილველებმა არ მიიღეს დაფინანსება და არც დაინტერესებულმა მხარეებმა.

პროტესტის სამეცნიერო საფუძველი

როგორ შეუძლია კლიმატის სამართლიანობის მოძრაობამ გამოიყენოს ეს ანგარიში?

მე ვფიქრობ, რომ ანგარიში შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა გზით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ის ძალიან მძლავრად უნდა იქნას შემოტანილი საჯარო დებატებში და პოლიტიკოსებსაც უნდა აცნობონ, რა არის შესაძლებელი და რა არის საჭირო. დიზაინის უამრავი ვარიანტია. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მომენტი აქ არის ის, რომ ანგარიშში ძალიან მკაფიოდ არის მითითებული, რომ თუ ყველა აქტორის მხრიდან მეტი ვალდებულება არ იქნება, კლიმატის მიზნები უბრალოდ გამოტოვებული იქნება. ეს არის კვლევის ამჟამინდელი მდგომარეობა, ანგარიშში არის კონსენსუსი და ეს გზავნილი უნდა გავრცელდეს საზოგადოებისთვის. კლიმატის მართლმსაჯულების მოძრაობა იპოვის ბევრ არგუმენტს იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება განიხილებოდეს კლიმატისადმი კეთილგანწყობილი ცხოვრება შემოსავლისა და სიმდიდრის უთანასწორობის კონტექსტში. ასევე გლობალური განზომილების მნიშვნელობა. არსებობს მრავალი არგუმენტი, რომელსაც შეუძლია გაამახვილოს კლიმატის სამართლიანობის მოძრაობის წვლილი და დააყენოს ისინი უკეთეს სამეცნიერო ბაზაზე.

ანგარიშში ასევე არის მესიჯი, რომელშიც ნათქვამია: „კრიტიკისა და პროტესტის გზით სამოქალაქო საზოგადოებამ 2019 წლიდან დროებით მოიყვანა კლიმატის პოლიტიკა მსოფლიო საჯარო დებატების ცენტრში“, ასე რომ, შედარებით ნათელია, რომ ეს აუცილებელია. „საზოგადოებრივი მოძრაობების კოორდინირებული მოქმედება, როგორიცაა ე. B. პარასკევები მომავლისთვის, რის შედეგადაც კლიმატის ცვლილება განიხილება, როგორც სოციალური პრობლემა. ამ განვითარებამ გახსნა მანევრირების ახალი სივრცე კლიმატის პოლიტიკის თვალსაზრისით. თუმცა, გარემოსდაცვით მოძრაობებს შეუძლიათ განავითარონ თავიანთი პოტენციალი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ მხარს დაუჭერენ გავლენიანი პოლიტიკური აქტორები ხელისუფლების შიგნით და მის ფარგლებს გარეთ, რომლებიც იჯდებიან შესაბამის გადაწყვეტილების მიმღებ პოზიციებზე, რომლებსაც შეუძლიათ რეალურად განახორციელონ ცვლილებები.

ახლა მოძრაობა ასევე აპირებს შეცვალოს გადაწყვეტილების მიმღები სტრუქტურები, ძალთა ბალანსი. მაგალითად, თუ იტყვით: კარგი, მოქალაქეთა კლიმატის საბჭო ყველაფერი კარგადაა, მაგრამ მას ასევე სჭირდება უნარები, მას ასევე სჭირდება გადაწყვეტილების მიღების უფლება. მსგავსი რამ რეალურად იქნება ძალიან დიდი ცვლილება ჩვენს დემოკრატიულ სტრუქტურებში.

დიახ, მოხსენებაში კლიმატის საბჭოს შესახებ ცოტა ან არაფერია ნათქვამი, რადგან ის ერთსა და იმავე დროს შედგა, ამიტომ არ არსებობს ლიტერატურა, რომლის აღებაც შეიძლებოდა. თავისთავად გეთანხმები იქ, ოღონდ არა ლიტერატურიდან გამომდინარე, არამედ ჩემი წარმომავლობის მიხედვით.

ძვირფასო ერნესტ, დიდი მადლობა ინტერვიუსთვის!

ანგარიში გამოქვეყნდება ღია წვდომის წიგნის სახით Springer Spektrum-ის მიერ 2023 წლის დასაწყისში. მანამდე კი შესაბამისი თავები განიხილება CCCA მთავარი გვერდი ხელმისაწვდომია