スターと実際のロールモデル

私たちがロールモデルに自分自身を向けることは、人間の深い質です。生物学では、この現象は社会学習と呼ばれます。個人が独力で行う他の形式の学習、社会学習、または模倣学習と比較して、大きな利点があります。すべてを自分で試す必要はなく、非常に創造的である必要はなく、自分ですべての間違いをする必要はありません。したがって、社会学習は、スキルと意思決定戦略を習得するためのかなり効率的な方法です。すべての仲間の人間が最終候補に挙げられるわけではありません。私たちがロールモデルとして選択するのは、とりわけ、個々の生活状況に依存します。幼少期の段階では、親が最も影響力のある影響を受けます。私たちに最も近い人々の行動は、子供の頃からの行動傾向を社会的に形作っています。たとえば、野菜を自分で食べることを好まない親は、子孫を健康的な食事に導くことにほとんど成功しません。

しかし、親が子供に与える影響は年齢とともに減少し、社会的指向はますます仲間に移っていきます。思春期は依然として主に自分が移動する社会的サークルの中で確立されることですが、成人期になると、他の人々が私たちの注意の焦点になります。

ロールモデル

英国のウェブサイトYouGov.co.ukは、2015年に25.000か国で約23人を対象に調査を実施し、各国で最も人気のある人物と役割モデルを調査しました。ポイント別のベストグローバルプレースメント：Angelina Jolie（10,6）、Bill Gates（9,2）、Malala Yousafzai（7,1）、Hillary Clinton and Barack Obama（6,4）、Queen Elisabeth II（6,0）、Xi Jinping（5,3）、MichelleObamaおよびNarendraModi（4,8）、Celine Dion（4,6）、Ophra Winfrey（4,3）、Pope Francis（4,1）、JuliaRobertsおよびDalaiLama（ 4,0）。

どうすればロールモデルになれるのでしょうか？

今日、ロールモデルはほとんどが世間の注目を集めている人々です。このパブリックリーチは、ロールモデルとして効果的になるための重要な基盤を作成します。素晴らしいことをするだけでは不十分であり、少なくとも他の人にそれを知らせることと同じくらい重要です。したがって、個人のメディア表現は、役割モデルの作成において特別な役割を果たします。注目の的である人々は、彼らが目前の主題について適格な意見を述べることができるかどうかにかかわらず、耳を傾けられます。レオナルド・ディカプリオは最近、感謝の言葉でより持続可能な行動を求めたため、FacebookやTwitterなどのメディアでヒーローになりました。彼の資質や例外的に持続可能な行動のためではなく、彼の人気のために、彼は持続可能性のロールモデルになりました。

実際、幅広い知名度がロールモデルとしての適性を決定する唯一の要素であるように思えることがあります。この現象は、別の心理効果と関連しています。つまり、私たちは見慣れたものを好み、より美しいと感じます。そのため、私たちは特定の刺激にさらされるほど、その刺激が好きになります。
したがって、メディアの存在は、実質的な能力の限界をはるかに超えて、人々を先駆者およびオピニオンリーダーとして真剣に受け止めています。この現象は進化の歴史に根ざしています。ソーシャルラーニングは、新しいことを学ぶための費用対効果の高い戦略ですが、完全に差別化されるべきではありません。動物界では、社会的学習は多くの場合、既知の個人の行動を模倣することに限定されています。外国の同種はロールモデルほど信頼できるものではないため、模倣されることはあまりありません。メディアの存在は、有名人との疑似社会的関係を作り出します。コンテンツに関して貢献できるものがある場合にのみ発言権を持つ本物の専門家には、このアクセス権がありません。したがって、逆説的に、見知らぬ人としての私たちは、彼らの技術的能力は反対を正当化するものの、彼らを信頼性が低いと見なします。

広告では、この現象が使用されます：星はあらゆる種類の製品を宣伝しますが、現在、スキーヤーがチョコレートに関する特別な専門知識を持っていることや、アメリカの俳優が平均的なオーストリア人よりもコーヒーについて知っていることはほとんど期待できません。それにもかかわらず、企業は使い慣れた顔と製品をつなぐために、ポケットの奥深くに到達しています。たとえ広告が専門家の意見に基づいていても、それはあなたが期待するようなやり方ではありません。それは本当に専門知識です。多くの専門家に話させる代わりに、人は専門家の顔として確立されます。この戦略にはより多くの時間が必要です-モデルへの親しみはまだ構築されていません-しかし、長期的には成功する可能性があります。

科学は100パーセントの記述を提供しません。しかし、ロールモデルからの議論として一般の人々の興味を引くものは他にありません。

ロールモデルはコミュニケーションの専門家です

現在、ロールモデルは、メッセージをうまく伝えることができる人々です。理解できる言語を見つけることが特に重要です。繰り返しますが、人々は多くの場合、公共よりも優れています。星が伝えるトピックについて時々表面的な知識を持っているため、伝えたいメッセージを簡単な言葉にまとめるのが簡単になります。特に科学者にはしばしば逆の問題があります。しっかりした深い知識があると、ステートメントを簡単に消化できるメッセージに減らすことができないことがよくあります。科学的研究から中心的な声明を抽出することは、ほとんど不溶性の課題であり、確率と分布を扱う科学では、100パーセントの声明は提供されません。しかし、ロールモデルの議論として一般の人々が興味を持っているものは他にありません。

理想的なロールモデル

理想的なロールモデルは、さまざまな特徴を兼ね備えた人です。
a) 内容に関して十分に根拠のある根拠を参照できるため、専門家としての地位が得られます。
b) メディアに公開され、メッセージに適切な広範な影響を与えることができます。
c) 一般の人が理解できる方法でメッセージを伝えることができます。
このような多様な特性を備えた産卵羊乳はほとんど存在しないため、科学者や専門家に本当に期待できるのであれば、彼らが社会で役割モデル効果を発揮するという疑問が生じます。優秀なコミュニケーターである人々が専門家から十分な情報を得て、できる限り自分の役割を果たせるように、タスクを分散する方が便利かもしれません。特に科学コミュニケーションでは、科学者と科学ジャーナリストの間に役割の分布が現れます。科学者は新しい知識を生み出し、科学コミュニティでそれを伝えることに焦点を合わせます。研究と一般の橋渡しは他の人々によって打たれています。科学の世界からの情報を理解するのに十分な理解を持っている科学作家は、それを一般に理解できる言語に翻訳します。知識の創造者と知識の消費者の信頼を得ることに成功した場合、実質的なメッセージを広める上で最も重要なステップが実行されます。

進化的ミスマッチ

役割モデルを選択し、他者の信頼性を評価するために使用されるメカニズムは、現在の環境とは大きく異なる条件下での進化の過程で進化してきました。私たちの先祖は、知人から学ぶことにより、社会学習の有効性を高めることができます。しかし、現代の技術は、私たちが実際に知らない人との擬似的な親近感を生み出します。私たちの居間で事実上常連客である人々は、私たちのグループの仮想メンバーになります。だからこそ、私たちは彼らを信じ、ロールモデルとして選択します。私たちは彼らを知っていると信じているからといって、これは間違った人を信頼するリスクを伴います。この内なる信頼感が必ずしも信頼できる根拠ではないことを認識している限り、意識的にそれに対抗することができます。

例: ザッカーバーグ事件

マーク・ザッカーバーグ（フェイスブック）は、今年初めに彼の資産の多くを寄付することで見出しを打ちました。彼はすぐにヒーローとして定型化されたが、すぐに疑念を掻き立てた。この行動を通じて彼のイメージを改善しようとする試みは完全に成功したわけではありません。以前は、数十億の売り上げにもかかわらず、ザッカーバーグはほとんど税金を払わなかったという不満がありました。ソーシャルメディアでの即時の反応は熱意の波でしたが、クラシックメディアでの反応は抑制されたままでした。当然のことながら、特に米国では、寄付は税金を節約するための完璧な方法です。さらに、お金は決してザッカーバーグの帝国を支配することはありませんでした。財団は億万長者の指示に従い、彼の目標のために働く可能性があります。

この事例は、非常に逆説的な現象を強調しています。例えば、社会保障への貢献や税金を支払うなど、規則を遵守し、規範的な行動を通じて社会的相互作用をサポートする人々はまったく認識されません。一方、ルールを破ることで社会的なことをすることができる人はヒーローになります。まれなものを過大評価する一方で、規範に適合するものを過小評価する傾向があります。その結果、異常なことが発生した場合にのみ認識します。そのため、ルールに準拠した動作に言及する価値はほとんどありません。この歪みに対する認識を高めることによってのみ、この現象に対抗できます。

写真/ビデオ：シャッターストック .

レポートメッセージ