未来の植民地化を終わらせる - Christoph Görg 教授へのインタビュー | S4FAT

大学教授Dr. Christoph Görg は、ウィーンの天然資源生命科学大学の社会生態学研究所に勤務しています。 彼は APCC 特別報告書の編集者および筆頭著者の XNUMX 人です。 気候に優しい暮らしのための構造、 この本の著者です: 自然に対する社会的な関係。 °CELSIUS の Martin Auer 氏が語る.

ゲルク教授が筆頭著者である「社会および政治エコロジー」の章の核心的な記述のXNUMXつは、「これまでのイノベーション要件（グリーン成長、e-モビリティ、循環経済、バイオマスのエネルギー利用など）」は次のとおりであると述べている。気候に優しい生活を送るには十分ではありません。 「グローバル資本主義は産業代謝に基づいていますが、それは化石に依存しており、したがって有限な資源であり、持続可能な生産方法や生活方法ではありません。 資源使用の社会的自主制限が必要です。」

インタビューは以下で聞くことができます アルパイングロウ.

「社会生態学」とは何ですか？

マーティン・アウアー: 今日のことについて話したいと思います 社会的および政治的生態学 会話する。 「エコロジー」はあまりにも頻繁に使われる言葉なので、もはや何を意味するのかほとんどわかりません。 エコ洗剤、グリーン電力、エコビレッジ…エコロジーとは実際どのような科学なのか簡単に説明してもらえますか？

クリストフ・ゲルク: エコロジーは基本的に、生物の共存を扱う生物学から派生した自然科学です。 たとえば、食物連鎖の場合、誰がどの捕食者を持ち、誰がどの食べ物を持っているか。 彼女は科学的手法を使用して、自然界の相互作用とつながりを分析します。

社会生態学において何か特別なことが起こりました。 ここでは、実際には XNUMX つのまったく異なる科学分野、つまり社会、社会学、そして自然科学としての生態学に属する XNUMX つのものが組み合わされています。 社会生態学は学際的な科学です。 社会学者はある時点で生態学者と協力するだけでなく、真に統合された方法で問題、相互作用、互いの分野の共通理解を本当に必要とする問題に対処する試みが行われます。

私は訓練を受けた社会学者であり、政治学にも多くの研究をしてきましたが、今はここ研究所で科学者の同僚とよく仕事をしています。 つまり、私たちは一緒に教え、学際的な方法で生徒を訓練します。 そうですね、自然科学をやっていて、その後一学期は社会学を少し学ばなければならないというわけではありません。私たちは自然科学者と社会科学者と共同で教えながら一緒に勉強します。

自然と社会は相互作用する

マーティン・アウアー: そして、自然と社会も XNUMX つの別々の領域としてではなく、常に相互作用する領域として見なされます。

クリストフ・ゲルク: その通り。 私たちは相互作用、つまり XNUMX つの領域間の相互作用を扱います。 基本的なテーマは、一方がなければ他方を理解できない、ということです。 今日、自然は完全に人間の影響を受けているため、社会なしには自然を理解することはできません。 彼女は消えたわけではありませんが、変容し、変化しました。 私たちの生態系はすべて、利用によって修正された文化的景観です。 私たちは地球の気候を変え、それによって地球の発展に影響を与えてきました。 もう手つかずの自然はありません。 そして自然のない社会は存在しません。 これは社会科学では忘れられがちです。 私たちはエネルギー、食べ物、悪天候や寒さ、暑さから身を守るなど、自然からの物質の摂取に依存しているため、さまざまな面で自然との相互作用に依存しています。

社会的代謝

マーティン・アウアー: ここでキーワードとなるのが「社会新陳代謝」です。

クリストフ・ゲルク: まさに私が言った「社会の新陳代謝」です。

マーティン・アウアー: 動物や植物と同じように、何が入ってきて、何が食べられ、どのようにしてエネルギーや組織に変換され、最後に再び何が出てくるのか、そしてこれが社会に伝達されます。

クリストフ・ゲルク: はい、何を食べてどのようにして最後に何が出るのか、つまりどのような廃棄物が残るのかということも定量的に調べます。 私たちは布の処理量を調べますが、異なる点は、社会が歴史を通じて布のベースを大きく変えてきたことです。 私たちは現在、本質的に化石燃料をベースとした産業の新陳代謝の中にいます。 化石燃料には他の物質にはないエネルギー基盤があるため、たとえばバイオマスは同じエントロピーを持ちません。 私たちは、石炭、石油、ガスなどの開発という、これまで他の社会にはなかった産業代謝の機会を利用し、信じられないほどの富を築き上げてきました。 それを見ることが重要です。 私たちは信じられないほどの物質的な富を築き上げてきました。 一世代前まで遡ってみると、とてもわかりやすいです。 しかし、私たちはそれによって、まさに自然の利用から得た利点によって、気候危機、生物多様性の危機、その他の危機という大きな問題を引き起こしてきました。 そして、これを文脈の中で、つまり相互作用の中で見る必要があります。 したがって、これは資源の利用の産物であり、私たちは人間社会がこれらの資源に依存していることを真剣に受け止めなければなりません。 それが今日私たちが直面している大きな問題です。産業の新陳代謝をどう変えるかということです。 それが私たちにとって鍵です。

これまでのイノベーションの提案では十分ではない

マーティン・アウアー: さて、序文では、グリーン成長、e-モビリティ、循環経済、エネルギー生成のためのバイオマスの利用などのこれまでの革新的な提案では、気候に優しい構造を作るのに十分ではないと、非常にきっぱりと述べられています。 どうやってそれを正当化できますか？

クリストフ・ゲルク: 化石エネルギーの利用により、私たちは社会に同じレベルでは継続できない発展の機会を生み出しました。 バイオマスやその他の技術を使用した場合でも。 しかし、これまでのところ、これができるという証拠はありません。 化石燃料を使い続ければ気候危機を引き起こすことを認識しているため、私たちは限界に向かって努力する必要があります。 そして、もし私たちがそれを利用したくないのであれば、私たちは社会として、将来的にどれだけの繁栄を得ることができるのかを考えなければなりません。 私たちが今やっていること: 私たちは未来を植民地化しています。 今日、私たちは将来の世代を犠牲にして可能な限り最大の繁栄を利用しています。 私はそれを植民地化と呼んでいます。 言い換えれば、今日私たちは資力を超えた生活をしているため、彼らの機会は大幅に削減されています。 そして私たちはそこに行かなければなりません。 これは実際、人新世のテーゼが扱う中心的な問題です。 そのように発音されません。 人新世は、そうです、今日の人類の時代、つまり人間によって形成された地質時代です。 そうです、それは、今後何世紀、何千年にもわたって、私たちが今日生み出している永遠の重荷に苦しむことを意味します。 つまり、私たちではなく、将来の世代です。 私たちは彼らの選択肢を大幅に制限します。 だからこそ、私たちは時間の植民地化と未来の植民地化を逆転させなければなりません。 これが現在の気候危機の中心的な課題です。 これは特別報告書を超えたものであり、これを強調したいのですが、これが社会生態学の教授としての私の見解です。 この報告書には、それがまとまった意見ではなく、科学者としての私が報告書から導き出した結論であることがわかりません。

マーティン・アウアー: このレポートには、構造をどのように設計するかについてのレシピ本はなく、さまざまな視点をまとめたものです。

私たちは個人として持続的に生きていけない

クリストフ・ゲルク: これは非常に重要な点です。私たちは、さまざまな視点をそのまま残すことを明確に決定しました。 市場の視点、イノベーションの視点、導入の視点、社会の視点のXNUMXつの視点があります。 気候変動に関する議論では、市場の視点のみが取り上げられることが多く、つまり、価格シグナルを通じて消費者の意思決定をどのように変えることができるかということです。 そして、それが私たちの報告書が非常に明確に述べているところです：この観点では、個人は圧倒されます。 私たちはもはや個人として、あるいは多大な努力と多大な犠牲を払わなければ持続的に生きていくことはできません。 そして私たちの目標は、実際には、この観点から個人の消費者の決定を把握することです。 構造を見なければなりません。 そのため、イノベーションの観点など、他の観点を追加しました。 もっと頻繁にあります。 これは新しいテクノロジーの開発に関するものですが、フレームワークの条件によってサポートされる必要もあります。これは、時々行われるように、自然に起こるものではありません。 イノベーションもデザインする必要があります。 ただし、個々のテクノロジを超えて、テクノロジのアプリケーション コンテキストを含める必要もあります。 テクノロジーについて話したくないなら、口を閉ざすべきだとよく言われます。 いいえ、テクノロジーについてだけでなく、テクノロジーの応用やテクノロジーの副作用についても話す必要があります。 電気モーターが輸送部門の問題を解決すると信じているなら、私たちは間違った道を歩んでいます。 交通問題はさらに大きく、都市のスプロール化があり、電気モーターやその他の部品の生産全体、そしてもちろん電力消費も問題です。 それを文脈の中で見る必要があります。 そしてそれはイノベーションの個々の側面では見落とされています。 だからこそ私たちは、市場の観点とイノベーションの観点を、例えば公共交通機関の提供や気候に優しい生活を本当に可能にする建物の提供など、提供の観点で補完することに決めました。 これが提供されなければ、私たちは気候に優しい生活を送ることもできません。 そして最後に社会的観点、これは社会と自然の間の包括的な相互作用です。

資本主義は持続可能でしょうか?

マーティン・アウアー: しかし、この章では、これもまた非常に明確に、グローバル資本主義は化石資源、つまり有限の資源に依存しているため、持続可能な生産と生活様式ではない、と述べています。 再生可能エネルギーや循環型経済に基づく資本主義はまったく考えられないのでしょうか？ 資本主義とは実際には何を意味し、それを特徴づけるものは何でしょうか? 商品の生産、市場経済、競争、資本の蓄積、商品としての労働力？

クリストフ・ゲルク: 何よりも、資本の活用によるより多くの資本の生成です。 つまり利益を得るということです。 そして利益を再投資し、活用し、その結果としての成長を実現します。

マーティン・アウアー: つまり、主に特定のニーズを満たすために生産するのではなく、販売して利益を資本に戻すために生産するのです。

クリストフ・ゲルク: その通り。 最終的な目的は、売却して利益を得て、それを再投資してより多くの資本を生み出すことです。 それが目的であり、利益ではありません。 それは大きな質問になります。私たちは十分性という観点に立つ必要があります。そして十分性とは、非常に根本的な意味です。つまり、実際に何が必要なのかということです。 そして、気候危機と将来世代のことを考慮して、将来的に私たちがまだ余裕があるものは何でしょうか? それが中心的な質問です。 そして資本主義の下でそれが可能かどうかは第二の問題です。 それは必見です。 しかし、いずれにせよ、私たちは利益のために利益を上げるという支配から抜け出さなければなりません。 だからこそ、私たちは成長という視点から抜け出す必要があるのです。 この気候危機も成長によって解消できると信じている同僚もいる。 私の同僚はこれを調査し、このテーマに関する入手可能なすべての論文を探し、私たちの物質的な繁栄を資源消費と気候への影響から切り離すことができるという証拠があるかどうかを調べました。 そしてそれに対する科学的証拠はありません。 そして本当のデカップリングのために。 段階はありましたが、それは経済低迷、つまり経済危機の段階でした。 そしてその間には相対的な分離があったので、副作用よりももう少し物質的な富を得ることができました。 しかし、私たちは成長への信念と成長への衝動に近づく必要があります。 私たちはもはや終わりのない成長を信じない経済へと移行しなければなりません。

成長は信仰の問題ですか?

マーティン・アウアー: しかし、今の成長は単なるイデオロギーや信仰の問題なのでしょうか、それとも経済システムに組み込まれているだけなのでしょうか？

クリストフ・ゲルク: それは両方です。 それは私たちの経済システムに組み込まれています。 ただし、変更される可能性があります。 経済システムは変わりやすいものです。 構造的な制約も克服できます。 そして、そこに信念が関わってくるのです。 現在、政治の世界を見回しても、経済成長を重視していない政党が選挙に立候補しているところはありません。 経済成長がすべての問題、特に社会的、経済的問題の解決策であると誰もが信じています。 そのためには、成長の視点を抜きにして問題解決に取り組めるよう、余地を広げなければなりません。 私たちの同僚はこれを脱成長と呼んでいます。 70年代や80年代のように、私たちのすべての問題が経済成長によって解決されるとはもはや信じられません。 私たちは他の解決策、構造を変えようとする設計解決策を見つける必要があります。

社会的自己制限

マーティン・アウアー: ここでのキーワードは「社会的自己制限」である。 しかし、どうしてこんなことが起こるのでしょうか？ 上からの命令によるのか、それとも民主的なプロセスによるのか？

クリストフ・ゲルク: それは民主的にのみ行うことができます。 それは民主的な市民社会によって施行されなければならず、その後国家によって支援されることになる。 しかし、それは上からの命令であってはなりません。 誰がこれを行う正当性を持ち、何がまだ可能で何が不可能かを正確に言うべきなのでしょうか？ それは民主的な投票プロセスでのみ可能であり、それには別の形式の科学的研究が必要です。 科学でさえも指示すべきではありませんし、指示することもできません。 だからこそ、私たちは特別報告書に、社会のさまざまな分野の利害関係者が参加する利害関係者プロセスを追加しました。この観点から、良い生活を可能にし、気候に優しい社会とはどのようなものでしょうか? そして私たちは科学者だけではなく、さまざまな利益団体の代表者にも質問しました。 それは民主的な任務です。 それは科学によって裏付けられる可能性がありますが、公共の場で定義される必要があります。

マーティン・アウアー: 今それを絞り込むことができれば、次のように言えます。「これらは本当に重要なニーズであり、これらはあると嬉しいものであり、それは私たちには買えない贅沢です。」 それを客観化できますか？

クリストフ・ゲルク: これを完全に客観化することはできません。 しかし、もちろん証拠を集めることができます。 たとえば、経済的不平等の問題は、温室効果ガスの排出に大きな影響を与えます。 それが、あなたがたくさんのお金を持っているかどうかを決める唯一の最大の要因です。 贅沢な消費には多額のお金が関係しています。 そして、犠牲を払わずにそのままにできる領域も実際にあります。 週末のショッピングのために本当にパリまで行かなければなりませんか? 年間にそんなに何キロも飛行しなければならないのでしょうか？ たとえば、私はボンに住んでいて、ウィーンで働いています。 とにかく飛行機に乗るのは諦めました。 ウィーンやボンの方が速いことに気づきましたが、実際にはストレスを感じています。 電車で行くほうが私にとっては良いです。 実際にそこに行かなければ、私はそれなしでは行きません。 時間の予算を変更しました。 電車の中で仕事をしているので、リラックスしてウィーンや自宅に到着します。飛行機に乗るときのストレスもなく、ゲートで長く過ごすこともありません。 これは基本的に生活の質の向上です。

マーティン・アウアー: つまり、さまざまな商品やサービスを通じて、さまざまな方法で満たせるニーズを特定できます。

クリストフ・ゲルク: その通り。 そして私たちはステークホルダーのプロセスでそれに対処しようとしました。 私たちは、このようなタイプの人たち、田舎の人や都会に住んでいる人たちに自己紹介をして、彼らの生活はどう変わるのか、気候汚染が少なくて良い生活ができるのか、と尋ねました。 そして、少し想像力を働かせる必要があります。 これは労働条件の構造、したがって余暇の予算の構造にも大きく依存します。 また、子供たちとの世話の仕事など、つまり子供たちがどのように構成されているか、子供たちにどのようなストレスを感じているか、何度も往復する必要があるかどうか、生活環境についてよりリラックスした柔軟な選択肢があります。 -フレンドリー。 非常に簡単に言えば、ストレスの多い仕事状況にある場合、より多くの CO2 を使用することになります。 したがって、私たちは実際に時間の予算を使ってそれを実行します。 時間の使用構造が CO2 排出量に大きな影響を与えていることを知るのは、非常に興味深いことです。

マーティン・アウアー: では、労働時間を全体的に短縮すれば人々は楽になると言えるでしょうか？

クリストフ・ゲルク: いかなる場合でも！ 柔軟性が高ければ、彼らにとっては楽になります。 子供を車で学校に連れて行く必要がなく、時間があるので自転車の横に乗ることもできます。 もちろん、柔軟性を活かしてさらに休暇をとれば、それは裏目に出ます。 しかし、私たちは、より柔軟に CO2 予算を削減できると確信しており、その証拠も見ています。

どれくらいあれば十分ですか

マーティン・アウアー: どうすれば、人々がそれを恐れないように、十分であること、あるいは十分であることへの欲求をもっともらしいものにできるでしょうか?

クリストフ・ゲルク: 彼らから何も奪いたくないのです。 あなたは良い人生を送るべきです。 だからこそ私は、繁栄、良い生活は間違いなく要素であるべきだと強調します。 しかし、良い人生を送るためには何が必要でしょうか？ ガレージには XNUMX 台のガソリン エンジンに加えて e-mobile が必要ですか? それは私にとって有益ですか？ これで本当に得をするのでしょうか、それともただおもちゃを持っているだけなのでしょうか？ それとも私にとっての名誉でしょうか？ 多くの消費は名誉です。 ロンドンへの週末旅行をする余裕があることを示したいです。 この名誉を放棄するのは簡単ではありませんが、それについて公の議論が起こる可能性があります。「良い人生を送るために私が本当に望んでいることは何ですか?」 そして私たちは練習パートナーにこの質問をしました。 どのようにベルトを締めるべきかではなく、良い人生を送るために本当に必要なものは何なのか。 そのためには、より多くの社会保障と柔軟性が必要です。

マーティン・アウアー: そして今回、気候に優しい構造への転換は利益と意味の深刻な対立と関連しており、これらの対立を理解し、それを克服する方法を示すことが政治生態学の課題であるべきだとも述べている。

クリストフ・ゲルク: はい、正確に。 XNUMX番目の用語として「政治的生態学」もあります。 それは社会生態学と密接に関係しています。 そして、さまざまな学校がありますが、私たちは利害が非常に対立している社会に住んでいるために、これには必然的に紛争が伴うということに原則的にすべての学校が同意します。 たとえば、自動車分野に依存する仕事があります。 それを真剣に受け止める必要があり、もちろん人々を路上に放り出すべきではありません。 変革戦略を策定する必要があります。 自動車中心の経済から、その制約がなくなった経済にどのように移行するか。 それを変えることができます。 どうやってコンバージョンを達成するかという問題に多大な知恵を注ぐプロジェクトもあります。 そして政治生態学では、そのような転換プロジェクトを設計することができます。

ドイツを見てみると、例えば褐炭なしでも可能です。 褐炭で働いていた人はかなり多く、1989 年以降は褐炭が部分的に崩壊しても動揺しませんでした。 環境に悪影響を及ぼし、あまりにも汚染がひどいため、仕事を失ったにもかかわらず、彼らは「生活は単純に良くなった」と言いました。 人々に適切な未来を提供できれば、他の場所でも同様のことができるでしょう。 もちろん、あなたは彼らに視点を提供し、彼らがそれを一緒に発展させなければなりません。 これは単独では実行できないタスクです。

社会的に役立つ仕事とは何でしょうか？

マーティン・アウアー: 私は歴史的な例を見ただけなのですが、 ルーカスの計画。 工場ホールの従業員である労働者は、設計者と一緒に代替案を開発し、人員削減を防ぐために「社会的に役立つ仕事への権利」を要求しました。

クリストフ・ゲルク: これはとても良い例です。 そこは軍需産業だったので、労働者たちは「武器を作るべきか?」と尋ねました。 それとも社会的に役立つものを作るべきなのか。 そして彼らはそれを自分たちで組織したのです。 これは軍需工場から非軍需工場への転換計画であった。 そして多くの人がそこから学ぼうと努めてきました。 たとえば、自動車産業を転換する、つまり別の産業に転換するために、これを今日取り上げることができます。 それは設計されなければなりません、それはショック療法であってはならず、企業は倒産すべきではありません。 社会的恐怖を真剣に受け止め、予防的に対処する方法で対処する必要があります。 私たちはここで労働組合と協力してプロジェクトを行ってきました。 オーストリアの自動車供給業界の労働組合を変革の主体としてどのように参加させることができるでしょうか? そのため、社会的に公正な方法で変革が行われる場合、彼らは変革の反対者ではなく支持者となるのです。

マーティン・アウアー: ルーカスの人々は、私たちは物事を行う人々であることを示しました。 これらの人々は実際に、「私たちはそんなことはしたくない」と言う力を持っています。 スーパーマーケットの人々は実際に、「私たちはパーム油を使用した製品を棚に並べていません、私たちはそんなことはしていません」と言う権限を持っているでしょう。 または、「私たちは SUV を製造しません。それも行いません。」

クリストフ・ゲルク: あなたは、労働時間だけでなく製品についても、労働者にもっと発言権を与えるという革命的な要求を出しています。 これは、特に今日のサービス部門において、ケアエコノミーの従業員が自分の地域で共同決定する機会が増えているという、まったく話題の質問です。コロナについて触れておきます。 コロナ禍のストレスが従業員にとって何を意味するのかを学びました。 そして、彼らが自分たちの仕事領域を形作るのに役立つ機会を作り出すことは、時代の需要です。

権力と支配力に疑問を抱く

マーティン・アウアー: これにより、この章の結論が得られます。この章では、既存の権力と支配構造に問題を引き起こす社会運動により、気候に優しい構造がより起こりやすくなると述べています。

クリストフ・ゲルク: はい、それは本当に鋭い論文です。 しかし、私は彼女が絶対に正しいと確信しています。 私は、現在の危機とその背後にある問題は支配と何らかの関係があると確信しています。 特定の主体、例えば化石燃料を管理する主体は構造的な権力を持っており、したがって特定の部門を支配しており、この権力は打破されなければなりません。 特に「気候テロリスト」という言葉が本当に意味をなす分野、つまりエクソンモバイルなどの大手化石エネルギー会社の場合、彼らは実際に気候テロリストであった。そして気候危機についての知識を阻止しようとしたが、今では彼らもそれを利用してビジネスを行おうとしている。 そして、こうした力関係は打破されなければなりません。 それらを完全に取り除くことはできませんが、社会を形成する可能性がより開かれるようになる必要があります。 彼らは、気候変動枠組み条約のどの協定にも「化石エネルギー」という言葉が含まれないようにすることに成功した。 実際の原因は単に言及されていません。 そしてそれは権力の問題、支配の問題です。 そして私たちはそれを打破しなければなりません。 私たちは原因について話し合い、思考を禁止することなく、どうすればそれを変えることができるかを尋ねなければなりません。

マーティン・アウアー: それを最後の言葉として残しておいてもいいと思います。 この度はインタビューをしていただき、誠にありがとうございました！

カバー写真: インドのジャリア炭鉱。 写真： TripodStories 、 Wikipedia, CC BY-SA 4.0