大きな転換: APCC 特別報告書 気候に優しい生活のための構造

オーストリアで気候に優しい生活をするのは簡単ではありません。 仕事や介護から住居、移動、栄養、レジャーに至るまで、社会のあらゆる分野で、地球の限界を超えずに長期的に誰もが良い生活を実現できるようにするためには、広範囲に及ぶ変化が必要です。 これらの問題に関する科学的研究の結果は、オーストリアのトップ科学者によって XNUMX 年間にわたって編集、閲覧、評価されました。 というわけで今回のレポートに至った答えは 与えるべき 質問に対して：気候に優しい生活が可能になるように、一般的な社会条件をどのように設計できますか？

レポートの作業は、Dr. 未来の科学者でもあるアーネスト・アイグナー。 Scientists for Future の Martin Auer とのインタビューで、彼はレポートの起源、内容、および目標に関する情報を提供しています。

最初の質問: あなたのバックグラウンドは何ですか、あなたが働いている分野は何ですか?

昨年の夏まで、私はウィーン経済大学の社会経済学科に勤務していました。 私のバックグラウンドは生態経済学なので、さまざまな視点から、気候、環境、経済のインターフェースに多くの作業を行ってきました。これに関連して、2020 年から 2022 年までの過去 XNUMX 年間にレポート「Structures気候にやさしい生活のために」を共同編集およびコーディネートしました。 今、私はヘルス オーストリア GmbH「気候と健康」部門では、気候保護と健康保護の関係に取り組んでいます。

これは、気候変動に関するオーストリアのパネルである APCC によるレポートです。 APCC とは何ですか？

APCCは、いわば、オーストリアのカウンターパートです。 気候変動に関する政府間パネル、ドイツ語で「世界気候評議会」。 APCCはそれに付属しています ccca、これはオーストリアの気候研究センターであり、APCC レポートを発行しています。 2014 年の最初の報告書は、意思決定者と一般市民が最も広い意味での気候について科学が何を言わなければならないかを知らされるような方法で、オーストリアの気候研究の状態を要約した一般的な報告書でした。 特定のトピックを扱った特別レポートが定期的に発行されます。 たとえば、「気候と観光」の特別レポートがあり、次に健康をテーマにしたレポートがあり、最近発行された「気候にやさしい生活のための構造」は構造に焦点を当てています。

構造物：「道路」とは？

「構造」とは？ それはひどく抽象的に聞こえます。

まさに、それはひどく抽象的であり、もちろん私たちはそれについて多くの議論をしてきました. このレポートには XNUMX つの側面があると思います。XNUMX つは社会科学レポートであるということです。 気候研究は、気象学や地球科学などを扱うため、自然科学の影響を強く受けることがよくあります。このレポートは、社会科学に明確に根ざしており、構造を変えなければならないと主張しています。 そして構造とは、日常生活を特徴づけ、特定の行動を可能にし、特定の行動を不可能にし、いくつかの行動を示唆し、他の行動を示唆しない傾向にあるフレームワーク条件のすべてです.

典型的な例は通りです。 最初にインフラストラクチャについて考えます。これは物理的なものすべてですが、法的枠組み全体、つまり法的規範もあります。 彼らは通りを通りに変えるので、法的枠組みも構造です。 もちろん、道路を利用できるための前提条件の XNUMX つは、車を所有しているか、車を購入できることです。 この点で、価格も中心的な役割を果たし、価格と税金と補助金は構造を表しています. もうXNUMXつの側面はもちろん、道路や車による道路の使用が肯定的か否定的か、人々がそれらについてどのように話しているかです. . その意味で、中間構造について話すことができます。 もちろん、大きな車を運転する人、小さな車を運転する人、自転車に乗る人も役割を果たします。 この点で、社会における社会的および空間的不平等、つまり、どこに住んでいて、どのような機会があるかということも重要な役割を果たします。 このように、社会科学の観点から、さまざまな構造を体系的に調べて、それぞれの主題分野のこれらのそれぞれの構造が、気候にやさしい生活をどの程度困難または容易にするかを自問することができます。 そして、それがこのレポートの目的でした。

構造に関するXNUMXつの視点

報告書は、一方では活動分野に従って、他方ではアプローチに従って構成されています。 B. 市場について、または広範囲に及ぶ社会の変化または技術革新について。 それについてもう少し詳しく説明していただけますか？

展望:

市場の視点: 気候に優しい生活のための価格シグナル…
イノベーションの視点：生産と消費システムの社会技術的刷新…
導入の観点: 充足性とレジリエントな慣行と生き方を促進する配送システム…
社会と自然の視点: 人と自然の関係、資本蓄積、社会的不平等...

はい、最初のセクションでは、さまざまなアプローチと理論が説明されています。 社会科学の観点からは、異なる理論が同じ結論に達しないことは明らかです。 この点で、さまざまな理論をさまざまなグループに分けることができます。 このレポートでは、XNUMX つのグループ、XNUMX つの異なるアプローチを提案しています。 公の議論の中でよく議論されている XNUMX つのアプローチは、価格メカニズムと市場メカニズムに焦点を当てることです。 XNUMX つ目は、ますます注目を集めているがそれほど目立たないものであり、さまざまな供給メカニズムと配信メカニズムです。インフラストラクチャを提供するのは誰か、法的枠組みを提供するのは誰か、サービスと商品の供給を提供するのは誰かです。 文献で特定した XNUMX つ目の視点は、最も広い意味でのイノベーションに焦点を当てていることです。つまり、一方ではもちろん、イノベーションの技術的側面だけでなく、それに伴うすべての社会的メカニズムにも焦点を当てています。 例えば、電気自動車や電動スクーターの登場により、その基盤となる技術だけでなく、社会情勢も変化しています。 第 XNUMX の次元は、社会と自然の視点であり、大きな経済的、地政学的、社会的な長期的傾向に注意を払う必要があるという議論です。 そうすれば、気候政策が多くの点で期待されるほど成功しない理由が明らかになります。 たとえば、成長の制約だけでなく、地政学的状況、民主的政治的問題も含まれます。 言い換えれば、社会が地球とどのように関係しているか、自然をどのように理解しているか、自然を資源と見なすか、自分自身を自然の一部と見なすか、ということです。 それが社会と自然の視点です。

活動分野

活動分野は、このXNUMXつの視点に基づいています。 気候政策でよく議論されるものがあります: モビリティ、住宅、栄養、そして有給雇用やケアワークなど、あまり議論されていない他のいくつかのものです.

活動分野:

住宅、栄養、移動、有給雇用、介護、余暇と休暇

次に、レポートは、これらの作用分野を特徴付ける構造を特定しようとします。 たとえば、法的枠組みは、気候に優しい人々がどのように生活するかを決定します。 連邦制などのガバナンスメカニズムは、誰がどのような意思決定権限を持ち、EU がどのような役割を持っているかによって、気候保護がどの程度実施されるか、または気候保護法が導入されるかどうかを決定します。 経済生産プロセスまたは経済そのもの、グローバル構造としてのグローバル化、グローバル構造としての金融市場、社会的および空間的不平等、福祉国家サービスの提供、そしてもちろん空間計画も重要な章です。 教育、教育システムがどのように機能するか、それが持続可能性に向けられているかどうか、必要なスキルがどの程度教えられているか。 次に、メディアとインフラストラクチャの問題、メディア システムがどのように構成されているか、インフラストラクチャが果たす役割は何かという問題があります。

すべての行動分野における気候に優しい行動を妨げたり促進したりする構造:

法律、ガバナンスと政治参加、イノベーションシステムと政治、商品とサービスの供給、グローバルな商品チェーンと分業、通貨と金融システム、社会的および空間的不平等、福祉状態と気候変動、空間計画、メディアの言説と構造、教育と科学、ネットワーク インフラストラクチャ

変容の道筋：ここからそこへどうやってたどり着くのか？

パースペクティブからアクション フィールド、構造に至るまで、これらすべてが最終章でリンクされて、変換パスが形成されます。 彼らは、どの設計オプションが気候保護を促進する可能性があるかを体系的に処理し、矛盾がある可能性がある場合に相互に刺激します。この章の主な結果は、さまざまなアプローチとさまざまな設計オプションを組み合わせることで多くの可能性があるということです。一緒に構造。 これでレポート全体を終わります。

変革への可能な道筋

気候にやさしい市場経済のガイ​​ドライン （排出量と資源消費の価格設定、気候変動を助長する補助金の廃止、テクノロジーへの開放性）
協調的な技術開発による気候保護 （政府が調整した効率化のための技術革新政策）
州の規定としての気候保護 (例えば、空間計画、公共交通機関への投資、気候に悪影響を与える慣行を制限する法的規制などを通じて、気候に優しい生活を可能にするための州が調整した措置)
社会イノベーションによる気候に優しい生活の質 （社会の方向転換、地域経済の循環と充足）

気候政策は複数のレベルで行われる

このレポートは、オーストリアとヨーロッパに非常に関連しています。 相互作用がある限り、グローバルな状況が扱われます。

はい、このレポートの特別な点は、オーストリアに言及していることです。 私の見解では、気候変動に関する IPCC 政府間パネルの報告書の弱点の XNUMX つは、出発点として常にグローバルな視点を取らなければならないことです。 その後、ヨーロッパなどの各地域のサブチャプターもありますが、地方自治体、地区、州、連邦政府、EU など、他のレベルで多くの気候政策が行われているため、レポートはオーストリアに強く言及しています。 それが演習の目的でもありますが、オーストリアはすでにグローバル経済の一部として理解されています。 そのため、グローバリゼーションに関する章と、グローバルな金融市場に関する章もあります。

それはまた、持続可能な生活のためではなく、「気候にやさしい生活のための構造」とも言っています。 しかし、気候危機は包括的な持続可能性危機の一部です。 それは気候変動に関するオーストリアのパネルであるため、歴史的なものですか、それとも別の理由がありますか?

はい、基本的にはそれが理由です。 これは気候レポートなので、気候にやさしい生活に焦点を当てています。 しかし、現在の IPCC 報告書や現在の気候研究を見れば、温室効果ガスの排出に純粋に焦点を当てることは実際には効果がないという結論に比較的すぐに到達します。 したがって、レポート レベルでは、次のようにグリーン リビングを理解することを選択しました。 「気候に優しい生活は、惑星の境界内での良好な生活を可能にする気候を永続的に確保します。」 この理解では、一方では、良い生活に明確な焦点が当てられているという事実が強調されています。これは、基本的な社会的ニーズが確保されなければならず、基本的な規定があり、不平等が縮小されていることを意味します. これが社会的側面です。 一方、惑星の境界の問題があります。温室効果ガスの排出量を削減することだけではなく、生物多様性の危機、またはリンと硝酸塩の循環なども重要な役割を果たしており、この意味で気候に優しい人生ははるかに広いことが理解されています。

政治だけの報道？

レポートは誰を対象としていますか? 宛先は誰ですか？

一方では、宛先は、気候に優しい生活をより簡単にするか、より困難にする決定を下すすべての人々です。 もちろん、これは誰にとっても同じではありません。 一方では、間違いなく政治、特に特別な権限を持つ政治家、明らかに気候保護省だけでなく、もちろん労働経済省や社会問題保健省、教育省も含まれます。 したがって、それぞれの技術的な章は、それぞれの省庁に対応しています。 しかし、州レベルでも、スキルを持っているすべての人、コミュニティ レベルでも、もちろん企業も、多くの点で、気候に優しい生活を可能にするか、より困難にするかを決定します。 明らかな例は、それぞれの充電インフラが利用可能かどうかです。 あまり議論されていない例は、労働時間の取り決めが気候に優しい生活を可能にするかどうかです. 自由時間や休暇中に環境に優しい方法で移動できるように働くことができるかどうか、雇用主が在宅勤務を許可するか許可するかどうか、これにはどのような権利が関連付けられているか. これらは宛先でもあります...

抗議、抵抗、公開討論が中心

...そしてもちろん公開討論。 実際、このレポートから、抗議、抵抗、公の議論、メディアの注目が、気候に優しい生活を達成するための鍵となることは非常に明らかです. そして報告書は、情報に基づいた公開討論に貢献しようとしています。 議論は現在の研究状況に基づいており、初期の状況を比較的冷静に分析し、設計オプションについて交渉し、調整された方法でそれらを実装しようとすることを目的としています。

そして、その報告書は現在省庁で読まれていますか?

省庁で何が読まれているのかわからないので、それを判断することはできません。 私たちはさまざまな関係者と連絡を取り合っており、いくつかのケースでは、少なくとも講演者が要約を読んだということをすでに聞いています。 要約が何度もダウンロードされていることは承知していますが、さまざまなトピックについて問い合わせが寄せられていますが、もちろん、メディアの注目をもっと集めたいと思っています。 ありました 記者会見 Kocher氏とGewessler氏と。 これはメディアにも取り上げられました。 新聞記事でもよく取り上げられていますが、もちろんまだまだ改善の余地はあります。 特に、気候政策の観点から支持できない特定の議論が提示された場合、報告書を参照することができます。

科学界全体が関与した

実際にプロセスはどうでしたか？ 80名の研究者が参加しましたが、新しい研究は開始されていません。 彼らは何をしましたか？

はい、レポートは独自の科学プロジェクトではなく、オーストリアでのすべての関連研究の要約です。 このプロジェクトは 気候基金も 10 年前にこの APCC 形式を開始しました。 次に、研究者がさまざまな役割を担うことに同意するプロセスが開始されます。 その後、調整のための資金が申請され、2020年夏に具体的なプロセスが開始されました。

IPCCと同様、これは非常に体系的なアプローチです。 まず、著者には XNUMX つのレベルがあります。主要な著者、主任著者の XNUMX レベル下、貢献著者の XNUMX レベル下です。 調整役の著者は、それぞれの章の主な責任を負い、最初のドラフトを書き始めます。 このドラフトは、他のすべての作成者によってコメントされます。 主な著者は、コメントに応答する必要があります。 コメントが組み込まれています。 その後、別のドラフトが作成され、科学コミュニティ全体が再びコメントするように招待されます。 コメントは回答されて再び組み込まれ、次のステップで同じ手順が繰り返されます。 そして最後に、外部の関係者が持ち込まれ、すべてのコメントが適切に対処されているかどうかを尋ねられます。 これらは他の研究者です。

つまり、80人の著者だけが関与したわけではないということですか?

いいえ、まだ 180 人のレビュアーがいました。 しかし、それは単なる科学的プロセスです。 レポートで使用されるすべての引数は、文献に基づいている必要があります。 研究者は自分の意見や自分が正しいと思うことを書くことはできませんが、実際には文献にもある議論しかできず、それらの議論を文献に基づいて評価する必要があります。 あなたは言わなければならない：この議論は文献全体に共有されており、それに関する多くの文献があるので、それは当然のことと考えられている. または彼らは言う：これに関する出版物は XNUMX つしかない、証拠が弱い、矛盾した見解がある、それならそれも引用しなければならない。 この点で、それはそれぞれの声明の科学的品質に関する研究の状態の評価要約です。

報告書の内容はすべて文献に基づいており、この点で、記述は常に文献を参照して読み、理解する必要があります。 次に、 意思決定者向けの要約 各文はそれ自体を表し、その文がどの章を参照しているかは常に明確であり、それぞれの章で、この文がどの文献を参照しているかを調べることができます。

社会のさまざまな分野の関係者が参加

これまでのところ、私は科学的プロセスについてのみ話してきました。 付随する非常に包括的な利害関係者プロセスがあり、その一環として、オンライン ワークショップと 50 つの物理的なワークショップもあり、それぞれ 100 ～ XNUMX 人の利害関係者が参加しました。

彼らは誰でしたか彼らはどこから来ましたか？

ビジネスや政治、気候正義運動、行政、企業、市民社会など、さまざまな関係者から。 そのため、可能な限り広く、常にそれぞれの主題分野に関連しています。

科学者ではないこれらの人々は、今それを乗り越えなければなりませんでしたか?

さまざまなアプローチがありました。 XNUMXつは、オンラインでそれぞれの章についてコメントしたことです。 彼らはそれを乗り越えなければなりませんでした。 もう XNUMX つは、ワークショップを開催して、利害関係者が何を必要としているのか、つまりどの情報が利害関係者にとって役立つのか、また一方で、どの情報源を考慮すべきかについての兆候がまだあるかどうかについて、より良い洞察を得ることでした。 利害関係者プロセスの結果は、別の資料で提示されました。 利害関係者の報告 veröffentlicht。

多くの自発的な無給の仕事がレポートに含まれていました

全体として、非常に複雑なプロセスです。

これは、簡単に書き留めるだけのものではありません。 意思決定者向けのこの要約: 私たちは 1000 か月間作業を行いました... 合計 1500 から 30 の優れたコメントが組み込まれ、XNUMX 人の作成者が実際にそれを数回読み、すべての詳細に投票しました。 そして、このプロセスは孤立して発生するわけではありませんが、実際には基本的に無償で発生したと言わざるを得ません。 このプロセスの支払いは調整のためだったので、私は資金提供を受けました。 著者は、彼らの努力を決して反映していない小さな謝辞を受け取りました. レビュー担当者は資金を受け取りませんでしたし、利害関係者も受け取りませんでした。

抗議の科学的根拠

気候正義運動はこの報告書をどのように利用できるでしょうか?

このレポートは、さまざまな方法で使用できると思います。 いずれにせよ、それは公の議論に非常に強く持ち込まれるべきであり、政治家も何が可能で何が必要であるかを認識しなければなりません. 多くのデザインオプションがあります。 ここでのもう XNUMX つの重要なポイントは、報告書が、すべての関係者がより大きなコミットメントを示さなければ、気候目標は達成できなくなることを非常に明確に指摘していることです。 これが研究の現状であり、レポートにはコンセンサスがあり、このメッセージは一般に公開されなければなりません。 気候正義運動は、収入と富の不平等の文脈で気候に優しい生活をどのように見ることができるかについて多くの議論を見つけるでしょう. また、グローバルな次元の重要性。 気候正義運動の貢献をより明確にし、より良い科学的根拠に基づいたものにすることができる多くの議論があります。

報告書には、「批判と抗議を通じて、市民社会は2019年以降、気候政策を一時的に世界中の公開討論の中心に据えた」というメッセージもあり、これが不可欠であることは比較的明らかです。 「社会運動の調整された行動。 B. Fridays for Future により、気候変動が社会問題として議論されるようになりました。 この進展により、気候政策の観点から、新たな作戦の余地が開かれました。 しかし、環境運動は、政府内外の影響力のある政治アクターがそれぞれの意思決定の立場にあり、実際に変化を実行できる場合にのみ、その可能性を発揮することができます。

現在、これらの意思決定構造、力のバランスを変える動きも出ています。 たとえば、市民の気候評議会はすべて順調ですが、スキルも必要であり、意思決定の権限も必要です。 そのようなことは、実際には私たちの民主的な構造に非常に大きな変化をもたらすでしょう.

はい、報告書は気候評議会についてほとんどまたはまったく述べていません。なぜなら、それは同時に行われたからです。 それ自体では、私はあなたに同意しますが、文学に基づくのではなく、私の背景からです.

アーネスト様、インタビューありがとうございました！

このレポートは、2023 年初頭に Springer Spektrum によってオープン アクセスの本として出版される予定です。 それまでは、それぞれの章は CCCAホームページ 利用可能。