כוכבים ומודלים לחיקוי אמיתיים

שאנחנו מכוונים את עצמנו למודלים לחיקוי היא תכונה אנושית עמוקה. בביולוגיה תופעה זו נקראת למידה חברתית. בהשוואה לצורות אחרות של למידה בהן הפרט עומד בפני עצמו, למידה חברתית, או אפילו לימוד חיקוי, מביאה יתרונות גדולים: אתה לא צריך לנסות הכל בעצמך, אתה לא צריך להיות יצירתי במיוחד ולא אתה צריך לטעות בעצמך. אז למידה חברתית היא דרך יעילה למדי לרכוש מיומנויות ואסטרטגיות לקבלת החלטות. לא כל בן אדם אחר בא כדוגמה ברשימה הקצרה. מי שאנחנו בוחרים כמודל לחיקוי תלוי, בין היתר, במצב החיים האינדיבידואלי שלנו. בשלב הגיל הרך ההורים הם המשפיעים ביותר. פעולותיהם של הקרובים אלינו מעצבות את הנטיות ההתנהגותיות שלנו מילדות המוקדמת ביותר. לדוגמא, הורים שלא אוהבים לאכול ירקות בעצמם יזכו להצלחה מועטה להביא את צאצאיהם לתזונה בריאה.

אך השפעת ההורים על צאצאיהם הולכת ומידלדלת עם הגיל: האוריינטציה החברתית משתנה יותר ויותר לכיוון בני גילם. אם במהלך גיל ההתבגרות מדובר בעיקר בהתבססות בתוך המעגל החברתי בו אתם עוברים, אנשים אחרים יהפכו למוקד תשומת הלב שלנו בבגרות.

מודל לחיקוי

האתר הבריטי YouGov.co.uk ערך סקר של כ- 2015 איש ב- 25.000 מדינות בשנת 23, אשר בדק את האישים והמודלים הפופולאריים ביותר בכל מדינה. המיקומים הגלובליים הטובים ביותר לפי נקודות: אנג'לינה ג'ולי (10,6), ביל גייטס (9,2), מלאלה יוספזאי (7,1), הילארי קלינטון וברק אובמה (6,4), המלכה אליזבת השנייה (6,0) , שי ג'ינפינג (5,3), מישל אובמה ונארנדרה מודי (4,8), סלין דיון (4,6), אופרה ווינפרי (4,3), האפיפיור פרנסיס (4,1), ג'וליה רוברטס ודלאי לאמה ( 4,0).

איך אתה הופך למודל לחיקוי?

כיום, מודלים לחיקוי הם בעיקר אנשים שנמצאים בעין הציבורית. טווח הגעה זה מייצר בסיס חשוב להתייעלות כמודל לחיקוי. זה לא מספיק לעשות דברים גדולים, לפחות חשוב כמו ליידע אחרים אודותיהם. לכן הייצוג התקשורתי של אנשים ממלא תפקיד מיוחד ביצירת מודלים לחיקוי. מקשיבים לאנשים שנמצאים במוקד תשומת הלב, ללא קשר לשאלה אם הם יכולים לתת חוות דעת מוסמכת בנושא. לאונרדו דיקפריו הפך לאחרונה לגיבור בפייסבוק ובטוויטר ובתקשורת אחרת מכיוון שהוא קרא להתנהגות קיימא יותר בנאום תודה. לא בגלל כישוריו, וגם לא בגלל מעשיו הקיימים בצורה יוצאת דופן, אלא בגלל הפופולריות שלו, הוא הפך למודל לחיקוי בקיימות.

אכן, לעיתים נראה כי נראות אפקטיבית היא הגורם היחיד שקובע את הכושר כמודל לחיקוי. תופעה זו קשורה לאפקט פסיכולוגי אחר: אנו מעדיפים דברים המוכרים לנו ומוצאים אותם יפים יותר. כך שככל שאנו נחשפים לגירוי מסוים, אנו אוהבים אותו יותר.
לפיכך, נוכחות תקשורתית מביאה להתייחסות ברצינות לאנשים כחלוצים וכמובילי דעה, הרבה מעבר לגבולות יכולתם המהותית. תופעה זו נעוצה בהיסטוריה האבולוציונית שלנו. בעוד שלמידה חברתית היא אסטרטגיה חסכונית ללימוד דברים חדשים, אין להבחין בה לחלוטין. בממלכת החיות, למידה חברתית מוגבלת לרוב לחיקוי התנהגותם של אנשים ידועים. מודיעין זר אינו כה אמין כמו מודלים לחיקוי ולכן הם מחקים לעתים קרובות פחות. הנוכחות התקשורתית יוצרת קשר פסאודו-חברתי עם הידוענים. המומחים האמיתיים, שאומרים רק כשיש להם מה לתרום מבחינת התוכן, חסרים גישה זו. לפיכך, באופן פרדוקסאלי, אנו כזרים תופסים אותם כפחות אמינים, אם כי כשירותם הטכנית תצדיק את ההפך.

בפרסום משתמשים בתופעה זו: כוכבים מקדמים מוצרים מכל הסוגים, וכעת אין לצפות כי גולשים מחזיקים במומחיות מיוחדת בנושא שוקולד, או ששחקן אמריקאי יודע יותר על קפה מאשר האוסטרי הממוצע. עם זאת, חברות מושכות עמוק בכיסם כדי לחבר פנים מוכרות למוצר שלהן. גם אם הפרסום מתבסס על חוות דעת של מומחים, הוא לא עושה את זה כפי שהייתם מצפים לו, הוא באמת קשור למומחיות: במקום לתת לאנשי מקצוע רבים לדבר, אדם מוקם כפרצוף מומחה. אסטרטגיה זו דורשת זמן רב יותר - ההיכרות עם הדגם טרם נבנתה - אך יכולה להצליח בטווח הרחוק.

המדעים אינם מספקים הצהרות הקשורות ל- 100. אך שום דבר אחר לא מעניין את הציבור כוויכוח למודל לחיקוי.

הדגמים הם אנשי תקשורת

נכון לעכשיו, מודלים לחיקוי הם אותם אנשים שיכולים להעביר מסרים בהצלחה. חשוב במיוחד למצוא שפה מובנת. שוב, אנשים בדרך כלל עדיפים על הציבור. הידע השטחי לעיתים שיש לכוכבים בנושאים שהם מעבירים מקל על גלישת המסרים שהם רוצים להעביר למילים פשוטות. מדענים בפרט לרוב סובלים מהבעיה ההפוכה: הכרת ידע מעמיק וקול לרוב לא מאפשרת להם לצמצם הצהרות להודעות מעיכול בקלות. מיצוי האמירה המרכזית מיצירה מדעית מייצג משימה כמעט בלתי מסיסה, מדעים העוסקים בהסתברויות והתפלגויות אינם מספקים מאה אחוז הצהרות. אך שום דבר אחר לא מעניין את הציבור כוויכוח למודל לחיקוי.

מודלים לחיקוי אידיאליים

מודלים לחיקוי אידיאליים הם אנשים שמשלבים מגוון רחב של איכויות:
א) אתה יכול לסמוך על תוכן מהותי המעניק לך מעמד מומחה.
ב) יש להם נראות תקשורתית כדי להעביר למסר שלהם השפעה רחבה.
ג) הם מסוגלים להעביר מסרים כך שהם יובנו על ידי הציבור.
מכיוון שזרוע חלב צמר מטילה ביצה עם מאפיינים כה מגוונים קיימת בקושי, נשאלת השאלה, אם באמת ניתן לצפות מדענים ומומחים, שהם יבצעו אפקט של מודל לחיקוי בחברה שלנו. יכול להיות שימושי יותר להפיץ את המשימות בצורה כזו שאנשים שהם מתקשרים מצוינים מקבלים מידע טוב כל כך על ידי מומחים שהם יכולים למלא את תפקידם בצורה הטובה ביותר. במיוחד בתקשורת מדעית עולה חלוקת תפקידים בין מדענים לעיתונאים מדעיים: מדענים מתמקדים בייצור ידע חדש ותקשורתו בקהילה המדעית. הגשר בין המחקר והציבור מכה על ידי אחרים: סופרי מדע שיש להם הבנה מספקת להבנת מידע מהעולם המדעי מתרגמים אותו לשפה המובנת באופן כללי. אם מצליחים להשיג אמון של יוצרי ידע וצרכני ידע, נעשה הצעד החשוב ביותר בהפצת מסרים מהותיים.

חוסר ההתאמה האבולוציונית

המנגנונים המשמשים לבחירת מודלים לחיקוי ולהערכת אמינותם של אחרים התפתחו במהלך האבולוציה בתנאים שונים מאוד מהסביבה הנוכחית. אבות אבותינו יכולים להגביר את היעילות של למידה חברתית על ידי למידה ממכרים. עם זאת, טכנולוגיות מודרניות מייצרות היכרות פסאודו עם אנשים שאנחנו לא מכירים בפועל. אלה שהם אורחים קבועים כמעט בסלון שלנו הופכים לחברים וירטואליים בקבוצה שלנו. לכן אנו מאמינים להם ובוחרים בהם כמודלים לחיקוי. זה נושא בסיכון של אמון באדם הלא נכון, פשוט מכיוון שאנחנו מאמינים שאנחנו מכירים אותו. כל עוד אנו מודעים לכך שתחושת אמון בטן זו אינה בהכרח בסיס אמין, אנו יכולים להתנגד לכך במודע.

דוגמניות תפקיד: סתיו צוקרברג

מארק צוקרברג (פייסבוק) עלה לכותרות בתחילת השנה כשתרם חלק ניכר מנכסיו. הוא עוצב במהירות כגיבור, אך עד מהרה עורר ספק. הניסיון לשפר את דמותו באמצעות פעולה זו לא היה מוצלח לחלוטין. בעבר הייתה אי שביעות רצון מכך שצוקרברג כמעט ולא שילם מיסים למרות מיליארדי מכירות. בעוד שהתגובה המיידית במדיה החברתית הייתה גל של התלהבות, התגובה בתקשורת הקלאסית נותרה מאופקת. ובצדק, כפי שהתברר, תרומות הן הדרך המושלמת לחסוך מיסים, במיוחד בארה"ב. יתרה מזאת, הכסף מעולם לא השאיר את השליטה באימפריה של צוקרברג: הקרן כפופה להוראות המיליארדר, והיא עשויה לעבוד לטובת מטרותיו.

מקרה זה מדגיש תופעה פרדוקסלית מאין כמוה: מי שמקפיד על הכללים ותומך באינטראקציה חברתית באמצעות התנהגותם הנורמטיבית, למשל באמצעות תשלום דמי הביטוח הלאומי והמיסים שלהם, לא נתפס כלל. מצד שני, מי שמאפשר על ידי הפסקת חוק לעשות משהו חברתי הופך לגיבורים. אנו נוטים לזלזל בדברים התואמים את הנורמה בעוד אנו מעריכים יתר על המידה דברים נדירים. כתוצאה מכך אנו מתוודעים רק כאשר קורה משהו חריג. זו הסיבה שכמעט ולא כדאי להזכיר התנהגות תואמת כללים. רק על ידי העלאת המודעות לעיוות זה אנו יכולים לנטרל תופעה זו.

תמונה / וידאו: Shutterstock.