תנהל משא ומתן עם משוגע

מאת צ'רלס אייזנשטיין

[מאמר זה מורשה תחת רישיון Creative Commons Attribution-NonCommercial-No Derivatives 3.0 Germany. ניתן להפיץ ולשכפל אותו בכפוף לתנאי הרישיון.]

מישהו שלח לי סרטון ב-19 בינואר [2021] שבו המארח, בציטוט מקור לא ידוע בסיעת White Hat Power, אמר שתוכניות סופיות עומדות על הפרק להביא את המצב העמוק הפלילי למצב של נפילה בכל פעם. השבעתו של ג'ו ביידן לא תתקיים. השקרים והפשעים של האליטה השטנית של הסחר בבני אדם ייחשפו. הצדק ינצח, הרפובליקה תוחזר. אולי, הוא אמר, ה-Deep State תעשה מאמץ אחרון להישאר בשלטון על ידי ביצוע השבעה מזויפת, תוך שימוש באפקטי וידאו מזויפים כדי לגרום לזה להיראות כאילו השופט העליון ג'ון רוברטס באמת הופך לג'ו משביע את ביידן. אל תלך שולל, אמר. סמוך על התוכנית. דונלד טראמפ ימשיך להיות הנשיא בפועל, גם אם כל התקשורת המרכזית אומרת אחרת.

הדמוקרטיה נגמרה

זה בקושי שווה את הזמן לבקר את הסרטון עצמו מכיוון שהוא דוגמה לא מרהיבה לז'אנר שלו. אני לא מציע לך לעשות את זה בעצמך - עם וידאו. מה שצריך להתייחס ברצינות ומדאיג הוא זה: פיצול קהילת הידע למציאות מפורקת התקדמה כעת עד כדי כך שמספר רב של אנשים מאמינים עד היום שדונלד טראמפ הוא הנשיא בחשאי, בעוד שג'ו ביידן הוא הוליווד מתחזה לבית הלבן -סטודיו מאוכלס. זוהי גרסה מרוככת של האמונה הרווחת הרבה יותר (עשרות מיליוני אנשים) שהבחירות נגנבו.

בדמוקרטיה מתפקדת, שני הצדדים יכלו להתווכח אם הבחירות נגנבו באמצעות ראיות ממקורות מידע מקובלים על שני הצדדים. כיום אין מקור כזה. רוב כלי התקשורת התפצלו למערכות אקולוגיות נפרדות וסותרות זו את זו, כל אחת מהן נחלתה של פלג פוליטי, מה שהופך את הדיון לבלתי אפשרי. כל מה שנותר הוא, כפי שאולי חוויתם, דו-קרב צרחות. ללא ויכוח, אתה צריך לנקוט באמצעים אחרים כדי להשיג ניצחון בפוליטיקה: אלימות במקום שכנוע.

זו אחת הסיבות שבגללן אני חושב שהדמוקרטיה נגמרה. (אם היו לנו אותם אי פעם, או כמה מהם, זו שאלה אחרת.)

הניצחון חשוב כעת יותר מדמוקרטיה

נניח שרציתי לשכנע קורא ימין קיצוני, פרו-טראמפ, שהטענות על הונאת בוחרים אינן מבוססות. אני יכול לצטט דיווחים ובדיקות עובדות ב-CNN או בניו יורק טיימס או ויקיפדיה, אבל אף אחד מהם לא אמין לאדם הזה שיש לו הצדקה כלשהי להניח שהפרסומים האלה מוטים נגד טראמפ. זה גם אם אתה תומך ביידן ואני מנסה לשכנע אותך בהונאת בוחרים מסיבית. עדויות לכך אפשר למצוא רק בפרסומים ימניים, אותם תבטלו מיד כלא אמינים.

הרשו לי לחסוך זמן מה לקורא הזועם ולנסח עבורכם את הביקורת הנוקבת שלכם על האמור לעיל. "צ'ארלס, אתה מציב משוואה שקרית שאינה יודעת באופן מזעזע עובדות מסוימות שאין להכחישה. עובדה אחת! עובדה שתיים! עובדה שלוש! הנה הקישורים. אתה עושה רע לציבור בכך שאתה אפילו שוקל את האפשרות שהצד השני שווה לשמוע".

אם אפילו צד אחד מאמין בזה, אנחנו כבר לא בדמוקרטיה. אני לא מנסה להתייחס לשני הצדדים באופן שווה. הנקודה שלי היא שלא מתקיימות או יכולות להתקיים שיחות. אנחנו כבר לא בדמוקרטיה. הדמוקרטיה תלויה ברמה מסוימת של אמון אזרחי, בנכונות להחליט על חלוקת הכוח באמצעות בחירות שלום והוגנות, בליווי עיתונות אובייקטיבית. זה דורש נכונות לעסוק בשיחות או לפחות בוויכוחים. זה דורש רוב ניכר כדי להחזיק במשהו - הדמוקרטיה עצמה - שיהיה חשוב יותר מניצחון. אחרת אנחנו נמצאים במצב של מלחמת אזרחים או, אם צד אחד דומיננטי, במצב של סמכותיות ומרד.

אז השמאל הופך לימין

בשלב זה ברור לאיזה צד יש יד על העליונה. יש סוג של צדק פואטי שהימין - ששכלל מלכתחילה את טכנולוגיית המידע של המרדה ולוחמה נרטיבית - הם כעת הקורבן שלהם. מבקרים ופלטפורמות שמרניות נדחקות במהירות מהמדיה החברתית, מחנויות האפליקציות ואפילו מהאינטרנט. להגיד את זה בכלל בסביבה של היום מעלה את החשד שאני שמרן בעצמי. אני בדיוק ההיפך. אבל כמו מיעוט של עיתונאים שמאלנים כמו מאט טייבי וגלן גרינוולד, אני מזועזע מהמחיקה, האיסור על המדיה החברתית, הצנזורה והדמוניזציה של הימין (כולל 75 מיליון מצביעי טראמפ) - מה שאפשר לתאר רק ככולל. לוחמת מידע. בלוחמת מידע כוללת (כמו בסכסוכים צבאיים), לגרום ליריבים שלך להיראות רע ככל האפשר היא טקטיקה חשובה. איך נוכל לקיים דמוקרטיה כשאנו מוסתים לשנוא זה את זה על ידי התקשורת, שעליה אנו מסתמכים כדי לספר לנו מה אמיתי, מה זה "חדשות" ומה העולם?

היום נראה שהשמאל מכה את הימין במשחק שלו: משחק הצנזורה, הסמכותנות ודיכוי ההתנגדות. אבל לפני שאתם חוגגים את פינוי הימין מהמדיה החברתית ומהשיח הציבורי, אנא הבינו את התוצאה הבלתי נמנעת: השמאל הופך לימין. זה נמשך כבר זמן רב, כפי שמעידה הנוכחות הגורפת של ניאוקונס, מקורבים בוול סטריט ופקידי תאגידים בממשל ביידן. מלחמת המידע המפלגתית שהחלה כקונפליקט שמאל-ימין, עם פוקס בצד אחד ו-CNN ו-MSNBC מהצד השני, הופכת במהירות למאבק בין הממסד למתמודדים שלו.

אי חוקיות כפויה

כאשר ביג טק, ביג פארמה ווול סטריט נמצאים באותו עמוד עם הצבא, סוכנויות הביון ורוב פקידי הממשל, לא יעבור זמן רב עד שמי שמשבש את סדר היום שלהם יצונזר.

גלן גרינוולד מסכם את זה היטב:

 יש מקרים שבהם הדיכוי והצנזורה מכוונים יותר נגד השמאל וזמנים שבהם הם מכוונים יותר נגד הימין, אבל זו לא טקטיקה שמאלנית או ימין מטבעה. זוהי טקטיקה של המעמד השליט, והיא משמשת נגד כל מי שנתפס כמתנגד לאינטרסים והאורתודוקסיות של המעמד השליט, לא משנה היכן הם נופלים על הקשת האידיאולוגית.

למען הפרוטוקול, אני לא מאמין שדונלד טראמפ עדיין נשיא, ואני גם לא מאמין שהייתה הונאת בוחרים מסיבית. עם זאת, אני גם חושב שאם היה קיים, לא הייתה לנו ערובה לגלות זאת, מכיוון שעצם המנגנונים המשמשים לדיכוי מידע מוטעה בהונאת בוחרים יכולים לשמש גם כדי לדכא מידע זה אם הוא היה נכון. אם סמכויות ממשלתיות תאגידיות חטפו את העיתונות ואת אמצעי התקשורת שלנו (האינטרנט), מה מונע מהן לדכא התנגדות?

כסופר שלקח דעות נגד תרבות בנושאים רבים בעשרים השנים האחרונות, אני עומד בפני דילמה. הראיות בהן אני יכול להשתמש כדי לתמוך בדעותיי הולכות ונעלמים מגוף הידע. המקורות שבהם יכולתי להשתמש כדי לחתור תחת נרטיבים דומיננטיים הם לא לגיטימיים כי הם אלה שמערערים נרטיבים דומיננטיים. שומרי האינטרנט אוכפים את חוסר הלגיטימיות הזו במגוון אמצעים: דיכוי אלגוריתמי, מילוי אוטומטי מוטה של ​​מונחי חיפוש, דמוניזציה של ערוצים מתנגדים, תיוג דעות מתנגדות כ"שקר", מחיקות חשבונות, צנזורה של עיתונאים אזרחיים וכו'.

דמות הפולחן של המיינסטרים

בועת הידע שנוצרה משאירה את האדם הממוצע לא מציאותי בדיוק כמו מישהו שמאמין שטראמפ הוא עדיין נשיא. האופי הפולחני של QAnon והימין הקיצוני ברור. מה שפחות ברור (במיוחד לאלו שבתוכו) הוא האופי הכתתי יותר ויותר של המיינסטרים. אחרת איך נוכל לקרוא לזה כת כשהיא שולטת במידע, מענישה מתנגדים, מרגלת אחרי חבריה ושולטת בתנועותיהם הפיזיות, חסרה שקיפות ואחריות במנהיגות, מכתיבה מה חבריה צריכים לומר, לחשוב ולהרגיש, מעודדת אותם להוקיע ולרגל. אחד על השני, ושמירה על מנטליות מקוטבת אנחנו-נגד-הם? אני בהחלט לא אומר שכל מה שאומרים התקשורת, האקדמיה והאקדמיה המיינסטרים הוא שגוי. עם זאת, כאשר אינטרסים רבי עוצמה שולטים במידע, הם יכולים להסוות את המציאות ולהערים על הציבור להאמין באבסורדים.

אולי זה מה שקורה בתרבות באופן כללי. "תרבות" בא מאותו שורש לשוני כמו "כת". היא יוצרת מציאות משותפת על ידי התניה של תפיסה, מבנה מחשבה והכוונת יצירתיות. מה ששונה היום הוא שכוחות המיינסטרים נואשים לשמור על מציאות שאינה מתאימה יותר לתודעה של מהירה ציבורית שיוצאת מעידן ההפרדה. ריבוי הכתות ותיאוריות הקונספירציה משקף את האבסורד ההולך וגובר של המציאות הרשמית ואת השקרים והתעמולה המנציחים אותה.

במילים אחרות, הטירוף שהיה נשיאות טראמפ לא היה סטייה ממגמה של שפיות הולכת וגוברת. היא לא הייתה מעידה בדרך מאמונות טפלות וברבריות של ימי הביניים לחברה מדעית רציונלית. הוא שאב את כוחו מערבולת תרבותית הולכת וגוברת, בדיוק כפי שנהר יוצר זרמים נגדיים אלימים יותר ויותר כשהוא מתקרב לצלול שלו מעל המפלים.

עדות מכפישה למציאות אחרת

לאחרונה, כסופר, הרגשתי שאני מנסה להוציא מטורף מהטירוף שלו. אם אי פעם ניסית לנמק עם עוקב של QAnon, אתה יודע על מה אני מדבר כשאני מנסה לנמק עם המוח הציבורי. במקום להציג את עצמי כאדם השפוי היחיד בעולם שהשתגע (ובכך להפגין את הטירוף שלי), אני רוצה להתייחס לתחושה שאני בטוח שקוראים רבים ישתפו: שהעולם השתגע. שהחברה שלנו נסחפה לאי-מציאות, איבדה את עצמה באשליה. עד כמה שאנו מקווים לייחס את הטירוף לתת-קבוצה קטנה ועגומה של החברה, זהו מצב שכיח.

כחברה, אנו נקראים לקבל את הבלתי מתקבל על הדעת: המלחמות, בתי הכלא, הרעב המכוון בתימן, הפינויים, חטיפת הקרקע, ההתעללות במשפחה, האלימות הגזענית, ההתעללות בילדים, התלושים, מפעלי בשר בכפייה, הרס הקרקע, רצח האקולוגי, עריפת הראשים, העינויים, האונסים, אי השוויון הקיצוני, העמדה לדין של חושפי שחיתויות... ברמה מסוימת כולנו יודעים שזה מטורף להמשיך בחיים כאילו שום דבר מכל זה קורה. לחיות כאילו המציאות לא אמיתית - זו מהות הטירוף.

כמו כן, נדחק לשוליים מהמציאות הרשמית הרבה מכוח הריפוי והיצירה המופלא של בני אדם ומלבד בני אדם. למרבה האירוניה, כשאני מזכיר כמה דוגמאות לטכנולוגיות יוצאות הדופן הללו, למשל בתחומי הרפואה, החקלאות או האנרגיה, אני מאשים את עצמי ב"לא מציאותי". מעניין אם לקורא, כמוני, יש חוויה ישירה של תופעות שאינן אמיתיות באופן רשמי?

אני מתפתה להציע שהחברה המודרנית מוגבלת לאי-מציאות צרה, אבל זו הבעיה. כל דוגמא שאני נותן מעבר למציאות (לא) פוליטית, רפואית, מדעית או פסיכולוגית מקובלת אוטומטית מכפישה את הטיעון שלי והופכת אותי לדמות חשודה לכל מי שלא מסכים איתי בכל מקרה.

בקרת מידע יוצרת תיאוריות קונספירציה

בואו נעשה ניסוי קטן. היי חברים, מכשירי אנרגיה חופשית הם חוקיים, ראיתי אחד!

אז, בהתבסס על ההצהרה הזו, האם אתה סומך עלי פחות או יותר? כל מי שמאתגר את המציאות הרשמית סובל מבעיה זו. תראו מה קורה לעיתונאים שמציינים שאמריקה עושה את כל הדברים שהיא מאשימה בהם את רוסיה וסין (התערבות בבחירות, חבלה ברשתות חשמל, בונה דלתות אחוריות אלקטרוניות [ליירוט השירות החשאי]). אתה לא תהיה ב-MSNBC או בניו יורק טיימס לעתים קרובות מאוד. ייצור ההסכמה המתואר על ידי הרמן וחומסקי הוא הרבה מעבר להסכמה למלחמה.

באמצעות שליטה במידע, המוסדות הדומיננטיים יוצרים הסכמה ציבורית פסיבית למטריצת התפיסה-מציאות השומרת על הדומיננטיות שלהם. ככל שהם מצליחים יותר לשלוט במציאות, כך היא הופכת להיות יותר לא אמיתית, עד שמגיעים לקיצוניות שבה כולם מתיימרים להאמין אבל אף אחד לא באמת מאמין. אנחנו עדיין לא שם, אבל אנחנו מתקרבים במהירות לנקודה הזו. אנחנו עדיין לא ברמה של רוסיה הסובייטית המאוחרת, כאשר למעשה אף אחד לא לקח את פרבדה ואת איזבסטיה כערך נקוב. חוסר המציאות של המציאות הרשמית עדיין לא כל כך שלמה, וכך גם הצנזורה של מציאות לא רשמית. אנחנו עדיין בשלב של ניכור מודחק שבו לרבים יש תחושה מעורפלת של חיים במטריצת VR, הצגה, פנטומימה.

מה שמודחק נוטה להופיע בצורה קיצונית ומעוותת; למשל, תיאוריות קונספירציה לפיהן כדור הארץ שטוח, שכדור הארץ חלול, שכוחות סינים מתאספים בגבול ארה"ב, שהעולם נשלט על ידי שטניסטים אוכלי תינוקות וכו'. אמונות כאלה הן סימפטומים של לכידה של אנשים במטריצה ​​של שקרים ולהטעות אותם לחשוב שזה אמיתי.

ככל שהרשויות שולטות במידע מחמירות יותר כדי לשמר את המציאות הרשמית, כך הופכות תיאוריות הקונספירציה לארסניות ונפוצות יותר. כבר עכשיו, הקנון של "מקורות סמכותיים" מתכווץ עד לנקודה שבה מבקרי מדיניות החוץ של ארה"ב, פעילי שלום ישראלים/פלסטינים, ספקני חיסונים, חוקרי בריאות הוליסטיים ומתנגדים רגילים כמוני מסתכנים בדחיקה לאותם גטאות אינטרנט כמו הגזע הגזעי. תיאורטיקני קונספירציה. למעשה, אנחנו סועדים באותו שולחן במידה רבה. כאשר העיתונות המרכזית נכשלת בחובתה לקרוא תיגר נמרץ על כוח, איזו ברירה אחרת יש מאשר לפנות לעיתונאים אזרחיים, לחוקרים עצמאיים ולמקורות אנקדוטיים כדי להבין את העולם?

מצא דרך חזקה יותר

אני מוצא את עצמי מגזים, מגזים, כדי להקניט את הסיבה לרגשות חוסר התוחלת שלי לאחרונה. המציאות המוצעת לנו לצריכה אינה עקבית או מלאה בשום פנים ואופן; ניתן לנצל את הפערים והסתירות שלהם כדי להזמין אנשים להטיל ספק בשפיותם. המטרה שלי היא לא להתבכיין על חוסר האונים שלי, אלא לחקור האם יש דרך חזקה יותר עבורי לנהל את השיחה הפומבית לנוכח הטירוף שתיארתי.

אני כותב כבר כמעט 20 שנה על המיתולוגיה המגדירה של הציוויליזציה, שאני מכנה את הנרטיב של נפרדות, והשלכותיה: תוכנית השליטה, הלך הרוח של הרדוקציוניזם, המלחמה נגד האחר, הקיטוב של החברה.

כנראה שהחיבורים והספרים שלי לא עמדו בשאיפה התמימה שלי למנוע את עצם הנסיבות העומדות בפנינו היום. אני חייב להודות שאני עייף. נמאס לי להסביר תופעות כמו ברקזיט, בחירות טראמפ, QAnon ומרד הקפיטול כסימפטומים של מחלה עמוקה הרבה יותר מאשר גזענות או כת או טיפשות או טירוף בלבד.

הקוראים יכולים לבצע אקסטרפולציה עם חיבורים אחרונים

אני יודע איך הייתי כותב את החיבור הזה: הייתי מגלה את ההנחות הנסתרות שחולקות צדדים שונים ואת השאלות שמעטים שואלים. הייתי מתאר כיצד כלי השלום והחמלה יכולים לחשוף את שורשי הפרשה. הייתי מניח האשמות של שוויון שווא, צדדיות ועקיפה רוחנית על ידי תיאור כיצד החמלה מעצימה אותנו ללכת מעבר למלחמה האינסופית בסימפטום ולהילחם בסיבות. הייתי מתאר כיצד המלחמה נגד הרוע הובילה למצב הנוכחי, כיצד תוכנית השליטה יוצרת צורות אכזריות יותר ויותר של מה שהיא מנסה למגר מכיוון שהיא לא יכולה לראות את כל מגוון התנאים שאויביה יוצרים. תנאים אלה, כך אטען, מכילים בבסיסם נישול עמוק הנובע מהתמוטטותם של מיתוסים ומערכות מגדירים. לבסוף, אתאר כיצד מיתולוגיה שונה של שלמות, אקולוגיה ויחד עשויה להניע פוליטיקה חדשה.

במשך חמש שנים התחננתי לשלום וחמלה - לא כציווי מוסרי אלא כצרכים מעשיים. יש לי מעט חדשות על המאבקים הפנימיים הנוכחיים במדינה שלי [ארה"ב] לקבל. יכולתי לקחת את הכלים המושגיים הבסיסיים של עבודתי הקודמת וליישם אותם על המצב הנוכחי, אבל במקום זאת אני עוצר לנשימה כדי לשמוע מה עלול להסתתר מתחת לתשישות ולתחושת חוסר התוחלת. קוֹרֵא[UR1] מקורבים שרוצים שאעיף מבט מפורט יותר על הפוליטיקה הנוכחית יכולים להסיק ממאמרים אחרונים על שלום, מנטליות מלחמה, קיטוב, חמלה ודה-הומניזציה. הכל שם בבניית נרטיב שלום, הבחירות: שנאה, צער וסיפור חדש, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap, ואחרים.

פנה לעימות עמוק עם המציאות

אז, אני לוקח הפסקה מכתיבת פרוזה מסבירה, או לפחות מאט. זה לא אומר שאני מוותר ופורש. אלא להיפך. בהקשבה לגוף שלי ולתחושותיו, לאחר מדיטציה עמוקה, ייעוץ ועבודה רפואית, אני מכין את עצמי לעשות משהו שלא ניסיתי בעבר.

ב"מיתוס הקונספירציה" חקרתי את הרעיון ששולטי "הסדר העולמי החדש" אינם קבוצה מודעת של עושי רשעים אנושיים, אלא אידיאולוגיות, מיתוסים ומערכות שפיתחו חיים משלהם. היצורים הללו הם שמושכים בחוטי הבובות של אלה שאנו מאמינים בדרך כלל שמחזיקים בכוח. מאחורי השנאה והפילוג, מאחורי הטוטליטריות התאגידית ולוחמת המידע, הצנזורה ומדינת הביטחון הביולוגי הקבוע, פועלות ישויות מיתיים וארכיטיפיות עוצמתיות. אי אפשר להתייחס אליהם באופן מילולי, אלא רק בתחום שלהם.

אני מתכוון לעשות זאת באמצעות סיפור, כנראה בצורת תסריט, אבל אולי במדיום אחר של בדיוני. חלק מהסצינות שעלו בראש עוצרות נשימה. השאיפה שלי היא יצירה כל כך יפה שאנשים יבכו כשהיא תיגמר כי הם לא רוצים שהיא תיגמר. לא בריחה מהמציאות, אלא פנייה לקראת התמודדות עמוקה יותר איתה. כי מה שאמיתי ואפשרי גדול בהרבה ממה שפולחן הנורמליות היה גורם לנו להאמין.

דרך לצאת מהמבוי הסתום התרבותי

אני מודה בחופשיות שאין לי סיבה קטנה להאמין שאני מסוגל לכתוב דבר כזה. אף פעם לא היה לי הרבה כישרון לספרות. אעשה כמיטב יכולתי ואסמוך על כך שחזיון כה יפהפה לא היה מוצג לי אם לא הייתה דרך להגיע לשם.

אני כותב על כוחה של ההיסטוריה כבר שנים. הגיע הזמן שאעשה את הטכניקה הזו לשימוש מלא בשירותה של מיתולוגיה חדשה. פרוזה נרחבת יוצרת התנגדות, אבל סיפורים נוגעים למקום עמוק יותר בנפש. הם זורמים כמו מים סביב ההגנות האינטלקטואליות, מרככים את הקרקע כך שחזונות ואידיאלים רדומים יוכלו להשתרש. עמדתי לומר שהמטרה שלי היא להביא את הרעיונות שעבדתי איתם לצורה בדיונית, אבל זה לא בדיוק זה. הנקודה היא שמה שאני רוצה להביע גדול ממה שהפרוזה הסבירה יכולה להתאים. סיפורת היא גדולה ואמיתית יותר מאשר ספרות עיון, וכל הסבר של סיפור הוא פחות מהסיפור עצמו.

סוג הסיפור שיכול לפרוץ אותי מהמבוי הסתום האישי שלי עשוי להיות רלוונטי גם למבוי הסתום התרבותי הגדול יותר. מה יכול לגשר על הפער בתקופה שבה אי הסכמה על מקור תקף של עובדות הופכת את הדיון לבלתי אפשרי? אולי גם כאן מדובר בסיפורים: גם סיפורים בדיוניים שמעבירים אמיתות שאחרת אינן נגישות דרך מחסומי השליטה בעובדות, וגם סיפורים אישיים שהופכים אותנו שוב לאנושיים.

נצלו את נחלת הידע של האינטרנט

הראשון כולל את סוג הבדיון הנגד-דיסטופי שאני רוצה ליצור (לאו דווקא לצייר תמונה של אוטופיה, אלא להשפיע על נימה של ריפוי שהלב מזהה כאותנטית). אם ספרות דיסטופית משמשת כ"תכנות חזוי" שמכינה את הקהל לעולם מכוער, אכזרי או הרוס, נוכל גם להשיג את ההיפך, לעורר ולנרמל ריפוי, גאולה, שינוי לב וסליחה. אנחנו זקוקים נואשות לסיפורים שבהם הפתרון הוא לא שהחבר'ה הטובים ינצחו את הרעים במשחק שלהם (אלימות). ההיסטוריה מלמדת אותנו את מה שבא לאחר מכן: הטובים הופכים לרעים החדשים, בדיוק כמו במלחמת המידע שעליה דיברתי למעלה.

עם הסוג האחרון של נרטיב, זה של חוויה אישית, אנו יכולים לפגוש אחד את השני ברמה אנושית מרכזית שאי אפשר להפריך או להכחיש. אפשר להתווכח על פרשנותו של סיפור, אבל לא על הסיפור עצמו.עם נכונות לחפש את סיפוריהם של מי שנמצאים מחוץ לפינת המציאות המוכרת של האדם, נוכל לפתוח את הפוטנציאל של האינטרנט לשחזר את משותף הידע. אז יהיו לנו המרכיבים לרנסנס דמוקרטי. דמוקרטיה תלויה בתחושה משותפת של "אנחנו העם". אין "אנחנו" כשאנחנו רואים אחד את השני דרך קריקטורות פרטיזניות ולא מתעסקים ישירות. כשאנחנו שומעים זה את הסיפורים של זה, אנחנו יודעים שבחיים האמיתיים, טוב מול רע הוא רק לעתים רחוקות האמת, ורק לעתים רחוקות שליטה היא התשובה.

הבה נפנה לדרך לא אלימה להתמודדות עם העולם

[...]

מעולם לא הרגשתי כל כך נרגש מפרויקט יצירתי מאז כתיבת The Ascent of Humanity ב-2003-2006. אני מרגיש את החיים סוערים, חיים ותקווה. אני מאמין שתקופות אפלות באמריקה וכנראה גם במקומות רבים אחרים. בשנה האחרונה חוויתי התקפי ייאוש עמוקים כשקרו דברים שניסיתי למנוע במשך עשרים שנה. כל המאמצים שלי נראו לשווא. אבל עכשיו, כשאני הולך לכיוון חדש, פורחת בי התקווה שאחרים יעשו את אותו הדבר, וכך גם הקולקטיב האנושי. אחרי הכל, האם המאמצים הזועמים שלנו ליצור עולם טוב יותר הוכחו כשואבים גם כשמסתכלים על המצב הנוכחי של האקולוגיה, הכלכלה והפוליטיקה? כקולקטיב, לא כולנו מותשים מהמאבק?

נושא מרכזי בעבודתי היה הפנייה לעקרונות סיבתיים מלבד אלימות: מורפוגנזה, סינכרוניות, הטקס, התפילה, הסיפור, הזרע. למרבה האירוניה, רבים מהמאמרים שלי הם בעצמם מסוג אלים: הם אוספים ראיות, משתמשים בהיגיון ומציגים מקרה. זה לא שטכנולוגיות של אלימות הן רעות מטבען; הם מוגבלים ואינם מספיקים לאתגרים העומדים בפנינו. שליטה ושליטה הביאו את הציוויליזציה למקום שבו היא נמצאת היום, לטוב ולרע. לא משנה כמה נצמד אליהם, הם לא יפתרו מחלות אוטואימוניות, עוני, קריסה אקולוגית, שנאה גזעית או מגמת קיצוניות. אלה לא יוכחדו. כמו כן, שיקום הדמוקרטיה לא יגיע כי מישהו ינצח בוויכוח. ולכן אני מצהיר בשמחה על נכונותי לפנות לדרך התמודדות לא אלימה עם העולם. מי יתן והחלטה זו תהיה חלק מתחום מורפי שבו האנושות עושה את אותו הדבר באופן קולקטיבי.

תרגום: בובי לנגר

תרומות לכל צוות התרגום מתקבלות בשמחה:

GLS Bank, DE48430609677918887700, הפניה: ELINORUZ95YG

(טקסט מקורי: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(תמונה: Tumisu ב-Pixabay)